user18686 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:04
“ Alex se ti riferisci al mio post non mi riferivo a quello che hai scritto tu ma in generale alle tante critiche che riceve quest'ottica, che secondo me lavora invece molto bene, fermo restando, come ho giá scritto, che non é paragonabile ad un fisso.
Ammetto anche la mia poca esperienza e mi interessa capire se sono io che non sono ancora in grado di formulare un giudizio corretto o se la mia valutazione sulla bontá di questo obiettivo é corretta, anche per non fornire informazioni sbagliate (della serie se sto dicendo ca@@ate ditemelo ) „
Io credo sinceramente che nessuno dice ca@@ate, siamo qua per dire la nostra e passarci un pò il tempo, io lo faccio cercando di non prendermi troppo sul serio. Questo per me è un divertimento non un lavoro!!!!
Detto ciò ribadisco che con il 24 105 si possono fare ottime foto, ma che ha degli evidenti limiti a 24 su ff, limiti eliminabili in post.
Questo forse è il punto: eliminabili in post............ io quando valuto un'ottica lo faccio per quello che tira fuori per conto suo, altrimenti l'argomento diventa: quanto è valido o meno questo o quel programma ad eliminare magagne varie!
|
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:16
“ siamo qua per dire la nostra e passarci un pò il tempo, io lo faccio cercando di non prendermi troppo sul serio. Questo per è un divertimento non un lavoro!!!!
„
Quoto al 2000% !!!!
Peró vorrei davvero capire qualcosa in piú, nello scatto che ho postato non ho corretto nulla quanto a distorsione o vignettatura, secondo voi ci sono ? mi date qualche elemento su come individuarle, perché per quanto mi sforzi io non le colgo ma in tanti dite che a 24 ci sono. Da principiante sarebbe molto importante per me imparare a leggere correttamente pregi e difetti di un'ottica, per una migliore consapevolezza della propria attrezzatura e per eventuali scelte future ... |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:22
zidani si discute e accetta che qualcuno la pensi in maniera diversa dalla tua, nessuno ti ha offeso nel modo più assoluto.. se è stata la parola stupido ad allarmarti, sappi che non ti ho dato dello stupido, ma ho scritto ( cosa che tra l altro non hai fatto e nessuno ha fatto) che fare paragoni con un ottica fissa è stupido, quindi di continuare a paragonarla con lenti che hanno il suo range focale.. non pensavo che ci volesse la spiegazione!
cmq ripeto, dire che il 24 105 è una lente veramente poco nitida mi sembra un eresia (con questo non voglio dire che è la lente più nitida), mi piacerebbe postare 10 foto fatte con obiettivi differenti, tra cui il 24 105, per poi riuscire a riconoscere con che lente sono state scattate...
|
user18686 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:22
Meghisti la vignettatura la vedi fotografando una superficie uniforme, come un muro bianco o un bel cielo azzurro.
Se metti 24 f4 vedrai gli angoli particolarmente scuri, il difetto vedrai che cala chiudendo il diaframma.
Sempre a 24 fotografa un linea diritta, ad esempio una libreria in casa e vedrai che le linee non sono diritte ma curve. Questa è la distorsione.
L'aberrazione cromatica la puoi vedere se ingrandisci al 100 per 100 e guardi nei bordi, vedrai che in alcuni contorni ci sono della aree rossastre / bluastre / verdastre. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:34
Grazie Alex, ma é proprio questo che non riesco a capire: nello scatto che ho postato (a 24 mm) non trovo distorsione, le linee verticali dei muri sono dritte, o almeno a me lo sembrano ... forse perché ho scattato a f/8 e non a f/4 ? |
user18686 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:37
“ Grazie Alex, ma é proprio questo che non riesco a capire: nello scatto che ho postato (a 24 mm) non trovo distorsione, le linee verticali dei muri sono dritte, o almeno a me lo sembrano ... forse perché ho scattato a f/8 e non a f/4 ?
„
La distorsione è l'unico dei 3 difetti che ho citato che non cambia con il diframma.
Fai una foto in casa a un armadio o a una libreria mettendo una linea orizzontale diritta vicina al bordo superiore con il 24 105 a 24mm, poi mi sai dire. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:42
Ora devo uscire ma stasera ci provo, anche negli scatti postati da Giorgio la distorsione é evidente .... Intanto grazie mille dei consigli  |
user18686 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:45
ok, ciao. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:47
Ah, dimenticavo, per coloro che sono convinti che tutti gli esemplari di un determinato modello di obiettivo sono uguali, faccio sapere che un anno e mezzo fa, quando Amazon mise in offerta il 70-200/4L IS USM, ne acquistai due esemplari, uno per me ed uno per mio nipote. Per quindici giorni rimasero in mio possesso e feci diversi test comparativi. Ebbene, mi credete se vi dico che erano "gemelli diversi"? Ancora oggi ho il dubbio se mi sono tenuto l'esemplare migliore.
Il 24-105L, come ho gia detto, è l'obiettivo che vanta la maggior variabilità produttiva, a questo se aggiungiamo che lo stesso obiettivo non rende allo stesso modo su tutti i formati e risoluzioni di sensore, non mi stupisce che nascano così tanti topic infuocati intorno a questo obiettivo in tutti i forum di fotografia.
Non so se ci sono altri obiettivi che vantano lo stesso primato come numero di topic. 
Giorgio B. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 16:56
Meghisti, mettiti parallelo ad un quadro e fai in modo che la cornice sia leggermente interna ai bordi del fotogramma e scatta una foto.
Poi vai fuori e scatta a caso ad un paesaggio evitando di mettere un grattacielo ad una delle due estremità, poi mi dici.
Quello che voglio dire, è che se tu fai spesso scatti a 24mm con soggetti architettonici ai bordi, forse il 24-105L non è il tuo obiettivo ideale, ma se scatti a paesaggi naturali mettendo alberi ai bordi, pensi che qualcuno ti faccia l'osservazione: "toh, guarda, l'albero curva un pò all'interno!" (come se al naturale fosse a dritto a piombo )
Giorgio B. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:06
La distorsione si corregge in 3s di cronometro con un click in CameraRaw, così come la vignettatura |
user18686 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:09
Vero, ma l'argomento era la qualità di un'ottica, non la qualità dei programmi di correzione dei difetti delle ottiche.
Sei OT.
|
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:16
appunto, valutiamo l'ottica per quello che offre, se ci fai le diapositive (perché non l'ha ordinato il medico di scattare solo in digitale) la casella anti-distorsione da cliccare non c'è. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:23
“ Vero, ma l'argomento era la qualità di un'ottica, non la qualità dei programmi di correzione dei difetti delle ottiche. „
L'argomento era la domanda dell'utente di esprimere dei pareri riguardo un eventuale passaggio da un'ottica a un'altra.
Se Igix85 deve operare una scelta, mi sembra giusto che sappia che vi state accanendo su due caratteristiche facilmente correggibili in CameraRaw.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
