| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 16:26
Flare, visto che col tempo non ci sei arrivato, te lo spiego.
Mi pare di aver scritto in 5 thread differenti i motivi del mio ritorno alla pellicola, che sono MOLTEPLICI.
Uno di questi, ma nemmeno il più importante, è quello dei colori.
Tu, mi rinfacci il fatto di spendere 2k per i colori quando con una 35mm da 50 euro avrei avuto la stessa riprova.
Sbattendotene altamente di TUTTI gli altri motivi che mi hanno spinto a questa scelta.
E' il classico metodo dei giornalisti, quando vogliono lo scoop, prendono una frase, la decontestualizzano e ci ricamano sopra.
Secondo te vado a spendere 2k euro per vedere le nuvole rosse?
Non mi sembrava difficile da capire, ma hai preso la palla al balzo per fare polemica inutile e probabilmente sentirti importante, sentirti la voce coraggiosa fuori dal coro, quello che ha le palle di dire le cose in faccia, dando delle pecore a tutti gli intervenuti del forum.
Non pretendo che tu ti scusi con me, ma secondo me dovresti farlo con tutti i partecipanti a questo thread perchè non credo che sia carino sentirsi dare delle pecore.
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 16:27
paco è un non senso postare foto più o meno similari, per capire poi cosa ? sarebbero paragoni insostenibili e ragione d'infinite discussioni sullo sfocato, la naturalezza, l'organicità, l'armonia dei piani focali etc etc l'unica cosa che solo tu puoi fare è un test su ritratto ambientato portando la sony ff la fuji mf e l'analogica ... stessa scena, all'incirca stessa lunghezza focale, differenti aperture e poi si vede ... io feci qualche tempo fa un'esperienza simile versus banco ottico di un mio amico e mi son divertito a valutare resa e risultati ... quando ti va potrebbe essere un test interessante per una discussione all'interno del forum ... se avessi una mf a pellicola e la possibilità di svilupparla lo farei io stesso  |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 16:29
Certo Oratrix, è una cosa che prossimamente farò.
Ma dovete avere pazienza, con la pellicola i tempi si dilatano e nell'epoca del digitale, tutto deve essere immediato....
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 16:47
“ ma se lo fai per avere colori che una qualunque 135 o digitale non può registrare é una sciocchezza, come quello che hai scritto sulle nuvole rosse che sulla Sony diventano gialle, sei tu il bambino che preso dall'entusiasmo per il nuovo acquisto scrive baggianate , e se uno te lo fa notare offendi inutilmente e il superiore dicendo, con il tempo lo scoprirai
e trovo sorprendente che qui nessuno abbia avuto il coraggio di dire che avevi scritto una boiata pazzesca, tutti zitti come pecore, patetico „
Se nel concetto di "colori" includiamo la "gamma tonale" il risultato ottenibile con una 6x7 è molto diverso (migliore) di quello ottenibile con una qualunque 135, anche a parità di pellicola; questo perché la gamma tonale dipende dalla superficie della pellicola, questa, nel caso del 6x7 è notevolmente superiore a quella di un fotogramma 135 e pertanto ti darà transizioni di sfumature (cioè quella che nel linguaggio della pellicola è chiamata "gamma tonale") molto più morbidi. Analogamente una pellicola di grande formato avrà una gamma tonale molto più estesa di una medio formato. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 16:54
@Paco, comunque ti consiglio di smettere di aprire discussioni sulla pellicola in questo forum, tanto finiscono sempre in vacca con i detrattori della pellicola che cercano di convincerci dei pregi del digitale e dell'inutilità di usare la pellicola (soprattutto se poi la si scansiona).
Io per questo ho rinunciato ad aprire discussioni di questo tipo, in genere mi limito soltanto a rispondere se penso di poter dare nel mio piccolo qualche informazione utile.
Per il resto, cioè discutere in maniera utile senza polemiche riguardo alla pellicola, ci sono luoghi e sedi più opportune, sia reali che soprattutto virtuali, dammi retta e con la grande rinascita che c'è nell'uso della pellicola di questi luoghi e sedi ce ne saranno sempre di più. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 17:08
Diebu, "purtroppo", hai ragione.
Metto un estratto di uno dei tanti MP che ho ricevuto in questi giorni in merito alla pellicola (ovviamente non indicherò il nome dell'utente)
“ Dopo un periodo di assenza dal forum ho letto i tuoi ultimi post e ho deciso di scriverti in privato perché il tenore che spesso han preso non mi piace molto.
Boh, non capisco perché molti non capiscono che alla fine é tutta una questione di "faccio questa scelta perché mi stimola e mi diverte", punto.............. „
Ce ne sono anche altri ed hanno tutti lo stesso tenore.
Io francamente non capisco, sembra che ci sia una sorta di sentimento di lesa maestà che sfocia in astio puro.... la gente schiuma rabbia al punto da far decidere alcune persone di non intervenire.
Oramai anche i muri conoscono il digitale, PS, tutti i RAW converter, il fotoritocco, lo conoscono tutti a tal punto da perdere di valore come know-how, ognuno si può sistemare le sue fotine digitali secondo il suo gusto, ora i SW ti permettono di lisciare la pelle e sostituire i cieli, quindi, di che parliamo?
Se qualcuno però si permette di parlare di fotografia analogica, dove il know-how è rimasto in poche e preziose mani e si cerca di condividerlo con l'utenza.... apriti cielo.....
Mah.... il mondo è proprio strano......
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 17:11
cercavo negativi minimo 6x6 |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 17:15
@Paco, concordo, avremo modo di parlarne diffusamente di persona io te e Domenico. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 17:19
“ @Paco, concordo, avremo modo di parlarne diffusamente di persona io te e Domenico. „
Saremo in 4 quella sera, si è aggiunta un'altra persona
“ cercavo negativi minimo 6x6 „
Scusa Ik1lbo, ho visto il video.... non so.... per me, la fotocamera digitale, introduce una serie di variabili che rendono digitale il film.... cosa che con una buona scansione non succede, mantiene intatte colori e matericità del supporto.
E cmq, non credo che la strumentazione usata in quel video, costi meno di un buon scanner
Per quanto riguarda i negativi, purtroppo io non ne ho ancora da mandarti, magari qualcun altro del forum può farlo.
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 17:20
“ Io francamente non capisco, sembra che ci sia una sorta di sentimento di lesa maestà che sfocia in astio puro.... la gente schiuma rabbia al punto da far decidere alcune persone di non intervenire. „
Ho spesso la sensazione, magari sbaglio magari no, che quando ci si mette a parlare di analogico molti si sentano automaticamente insultati come se il voler padroneggiare la filiera argentica implichi automaticamente un voler intendere che chi non lo fa sia incapace, impossibilitato a riuscirci... insomma, non "sappia fotografare".
Che sono certo non essere nemmeno lontanamente lo scopo di queste discussioni, anzi, ma l'impressione ho è spesso questa. Che dici, Paco, ti sembra che quadri? |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 17:28
@Paco si grazie volevo in effetti fare dei test con lo scanner che non ho e con riproduzione macchina fotografica dello stesso negativo giusto per provare rimango sintonizzato |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 18:20
“ Ho spesso la sensazione, magari sbaglio magari no, che quando ci si mette a parlare di analogico molti si sentano automaticamente insultati come se il voler padroneggiare la filiera argentica implichi automaticamente un voler intendere che chi non lo fa sia incapace, impossibilitato a riuscirci... insomma, non "sappia fotografare".
Che sono certo non essere nemmeno lontanamente lo scopo di queste discussioni, anzi, ma l'impressione ho è spesso questa. Che dici, Paco, ti sembra che quadri? „
Vafudhr, spero proprio che non sia come dici tu, anche perchè, mi darei dell'incapace da solo, dal momento che è dal 2005 che scatto solo in digitale.
Personalmente ho smesso di chiedermi il perchè di alcune dinamiche che avvengono su Juza, avvengono e basta, del resto, questo forum, è uno spaccato della società e sappiamo che là fuori, esiste di tutto.
A me, interessa condividere le mie esperienze fotografiche, come ho sempre fatto qua su Juza, se a qualcuno da fastidio, pazienza.
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 18:29
“ Vafudhr, spero proprio che non sia come dici tu, anche perchè, mi darei dell'incapace da solo, dal momento che è dal 2005 che scatto solo in digitale. ;-) „
Eh, ma proprio per questo hai scelto ora l'analogico! Per mascherare la tua incapacità di creare con il potente mezzo digitale aggregandoti ad un branco di elitaristi che si crogiolano dei loro arcaici incantesimi chimici spacciandosi per artisti... O qualcosa del genere.. Sempre più difficile mettere a fuoco la follia. 
“ A me, interessa condividere le mie esperienze fotografiche, come ho sempre fatto qua su Juza, se a qualcuno da fastidio, pazienza. „
E grazie al cielo qualcuno ancora rimane che vuole solo parlare, imparare e condividere. |
user120016 | inviato il 12 Dicembre 2019 ore 18:55
Sinceramente nel commento "è tutto qui?" di fronte ad una (brutta) scansione, penso ci sia il senso della distanza tra chi è abituato a lavorare in digitale vs chi lo fa in analogico. E per carità, nulla contro Maserc che trovo uno degli utenti più pacati ed educati del forum, pur non essendo quasi mai in sintonia con le sue idee (che rispetto).
Purtroppo per mostrare qualcosa in un forum a partire da materiale analogico devi per forza scansionarlo. Ed ormai è chiaro a tutti che bisogna saperlo fare. La mia è una scansione alla meno peggio dal momento che non è quello il mio know how, sebbene mi impegnerò a migliorarlo. Ben altra cosa sarebbe poter mostrare una stampa, basterebbe un 40 cm di lato lungo, per apprezzare le potenzialità. Ammesso che si accetti che una foto analogica abbia un mood diverso dal digitale. Può piacere o non piacere ma è diversa. Attenzione, non migliore o peggiore: diversa.
Ma il mio punto di vista, come ho scritto in mille modi, è più semplice ancora. E però il concetto non passa: per me il risultato è solo uno degli aspetti che mi portano a scattare. Per me la fotografia è tutto un rituale di gesti, dalla pianificazione dello scatto fino alla camera oscura, senza i quali semplicemente non mi diverto. E se non mi diverto, che hobby è? Per contro, se mi sono divertito, ma la stampa non assurge a capolavoro per cui non passerò
alla storia accanto ad Ansel Adams o Cartier Bresson, pazienza, la prossima volta proverò a fare meglio...
È difficile da capire che per un pellicolaro che non vive grazie alla fotografia il risultato perfetto non è affatto un'ossessione? |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 19:55
Ok mi avete convito torno in pista:fgree
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
