| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 18:44
“ Dice che l'ha pagata 400 dollari con 2 ottiche.
Mi sembra poco.
Per il peso forse dipende da quello che ci monti.
Tipo di pentaprisma, impugnatura ecc. Ma 5/7 kg è impossibile.
Ricorda proprio la Pentax MX che ancora ho. „
E' un articolo di 4 anni fa.... ora quei prezzi non si trovano più, questo ci fa capire che sono in netta salita.
No, il peso con ottica standard (105mm) è poco sopra i 2Kg, lui non aveva l'impugnatura in legno.
|
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 18:47
@Paco...non hai capito quello che dicevo! ...ne ho usate tante perché ...ne cercavo una che mi facesse più cose! ...ecco perché magari ho esperienza di MF! 
Comunque tu la userai e ti divertirai...nessun dubbio! Ma...a mio modo quella é una reflexona che andrebbe adoperata come tale! Ma ognuno é giusto faccia quello che vuole!! |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 18:55
“ Comunque tu la userai e ti divertirai...nessun dubbio! Ma...a mio modo quella é una reflexona che andrebbe adoperata come tale! Ma ognuno é giusto faccia quello che vuole!! „
L'uso che ne farò, è quello che ne hanno fatto migliaia di fotografi in passato, ne più, ne meno.
Se scatto in interni con pellicole a 160asa, uso il cavalletto, non mi pare ci sia da vergognarsi e non credo che sia proibito dalla corte suprema europea 
Questo non vuol dire che se uso il cavalletto per quattro scatti al chiuso, tu mi debba consigliare il banco ottico, Gobbo, dai, su....
Gli altri scatti li farò all'aperto ed il cavalletto neanche lo porterò.
Non capisco perchè tu debba percepire un uso sbagliato della 67 solo perchè l'ho appoggiata sul cavalletto per scatti in interni.
Mah..... |
user120016 | inviato il 07 Dicembre 2019 ore 19:05
Paco, secondo me il Toyo non lo venderai... Anzi, sono sicuro che prima o poi qualche lastra tornerai ad esporla. Probabilmente l'uso del medio formato analogico era l'anello che ti mancava tra i tuoi trascorsi giovanili con il formato 135 ed il banco ottico che hai preso quando hai deciso di ricominciare con l'analogico. Con il senno di poi, probabilmente all'epoca è stato un passo un po' troppo lungo ma sono certo che ritornandoci ora, con l'esperienza della 6x7, l'approccio sarà più mirato.
E visto che tanto ormai la spesa per la pentaxona è fatta... Non c'è mica fretta di venderlo.
Magari mi sbaglio e domani lo darai via ma seguendo la mia logica, credo di no. Anch'io ho sempre pensato di vendere qualcosa per finanziare un nuovo corredo ed un nuovo formato. Alla fine non l'ho mai fatto e mi ritrovo con la filiale di NOC in casa. E tu puoi testimoniare che non esagero... |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 19:11
“ Paco, secondo me il Toyo non lo venderai... Anzi, sono sicuro che prima o poi qualche lastra tornerai ad esporla „
Si Domenico, ne sono sicuro, ma vorrei qualcosa di più trasportabile.
Una Intrepid con dorso 6x12 sarebbe perfetta, ovviamente, l'utilizzo sarebbe landscape.
“ Anch'io ho sempre pensato di vendere qualcosa per finanziare un nuovo corredo ed un nuovo formato. Alla fine non l'ho mai fatto e mi ritrovo con la filiale di NOC in casa. E tu puoi testimoniare che non esagero... „
Forse anche più di NOC.... E non sto scherzando....  |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 20:12
Auguri per questo ritorno alla pellicola con tutto quello che ciò comporta a livello operativo e, soprattutto, come filosofia d'uso.
L'unica cosa che non condivido è la decisione di stampare solo previa scansione, questo implica commistioni col digitale che francamente, da purista della fotografia chimica quale sono (da tempi non sospetti peraltro), non ammetto affatto ... ma questa è solo la mia meno che modesta opinione. |
user120016 | inviato il 07 Dicembre 2019 ore 20:20
6x12 è un formato impegnativo ed alla lunga stanca... Magari una field camera tipo la Wista Campo o la Horseman 985 che puoi usare sia con le lastre 4x5 che con il dorso 6x9. E sono decisamente più trasportabili di un banco. Ma al momento direi che non è il caso di avviare altri allevamenti di scimmie |
user120016 | inviato il 07 Dicembre 2019 ore 20:31
Paolo, lungi da me il tentativo di farti cambiare idea ma devo ammettere che la commistione con il digitale, in assoluto non è un male. E parlo anch'io da purista. Le pose migliori di ogni rullo le stampo in camera oscura ma ce ne sono tante che pur non stampandole, non sono da buttare. La scansione mi permette di fruirne almeno a video, oltre al fatto di avere un archivio digitale che mi permette di non dover tirar fuori tutti i negativi se cerco qualcosa in particolare ma di andare mirato sullo specifico, quando mi serve. So che per molti è un lavoro cervellotico ma quando hai decine di faldoni con migliaia e migliaia di negativi, ti assicuro che non lo è |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 20:53
Diciamo allora, eufemisticamente parlando, che ti piace andare contro corrente...
Nelle foto nel bosco, dove col digitale, avresti potuto benissimo farne a meno, sei andato di luci.
Ed al flash, vuoi rinunciare usando la pellicola.
Adesso non so quanta esperienza hai di scatto in analogico, ma la mia mi dice, che è proprio qui che la luce (artificiale) è indispensabile. Soprattutto in ritrattistica.
Poi si sa, de gustibus... |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 21:59
“ L'unica cosa che non condivido è la decisione di stampare solo previa scansione, questo implica commistioni col digitale che francamente, da purista della fotografia chimica quale sono „
Io invece sono purista della commistione, mi piace il concetto di mescolanza, in tutti i settori, anche nella fotografia.
“ Adesso non so quanta esperienza hai di scatto in analogico, ma la mia mi dice, che è proprio qui che la luce (artificiale) è indispensabile. Soprattutto in ritrattistica „
I ritratti a pellicola più belli che ho visto, sono in luce naturale.
Comunque, a breve, avrete modo di constatare se riuscirò nei miei intenti oppure no.
Ho già in mente un set ed appena mi arrivano le ottiche giuste, con la disponibilità delle persone, lo organizzarò, sfruttando qualche giorno di ferie del periodo natalizio.
“ Magari una field camera tipo la Wista Campo o la Horseman 985 che puoi usare sia con le lastre 4x5 che con il dorso 6x9. „
Si Domenico, sai già che mi affiderò a te, avremo modo di parlarne
|
user120016 | inviato il 07 Dicembre 2019 ore 22:13
“ Adesso non so quanta esperienza hai di scatto in analogico, ma la mia mi dice, che è proprio qui che la luce (artificiale) è indispensabile. Soprattutto in ritrattistica „
La mia idea è che la necessità o meno di luce artificiale sia indipendente dal supporto utilizzato e non trovo affatto indispensabile la luce artificiale nella fotografia analogica più di quanto non lo sia con il digitale. Prendi questa mia affermazione con beneficio del dubbio perché se di esperienza analogica ne ho tanta, di digitale invece è prossima allo zero. Per cui forse più di me potrebbe esprimersi chi ha pari esperienza nei due campi.
Il mio punto di vista è che la necessità del lampeggiatore (o flash che dir si voglia) sia legata più alla qualità ed alla direzionalità della luce per modificare/integrare la luce naturale e non solo ad una semplice necessità di aumentarla quando quest'ultima è insufficiente. Nel primo caso infatti rientriamo in un ambito di linguaggio fotografico, nel secondo di pura necessità.
Poi c'è chi per scelta o per opportunità preferisce non mescolare le due fonti, ma lì rientriamo nell'ambito del gusto e delle abitudini.
Personalmente credo che un bravo fotografo si distingua da uno mediocre non tanto nel sapere come usare il flash ma soprattutto quando. |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 22:20
Questa discussione sulla pellicola finora mi era sfuggita... complice il titolo non rivelatore (ahahaha non "rivelatore" l'avete capita?)
Comunque:
“ Al momento mi affiderò ad un lab di Milano dove posso andare personalmente a scansionare, mi mettono a disposizione il Flextight X5 per un'ora, scansiono comodamente alcuni rulli 120 a 3200dpi ottici, vuol dire c.ca un file da 66Megapixel di risoluzione ottica. „
“ ma il flextight su medio formato può arrivare a 3200dpi e creare un file da 50 megapixel su un 6x6. „
Paco, quando ci vediamo ti spiego come fare per salire anche a 3.600 e 3.700 dpi ottici con il Flextight, impostando un "telaio virtuale" di dimensioni leggermente più ridotte ma che comunque comprendono l'intero fotogramma (come avrai notato a 3200 dpi scansioni tanta parte del bordo pellicola che non contiene l'immagine); infatti con gli Hasselblad Flextight la risoluzione aumenta al diminuire del formato (arrivando a ben 8.000dpi con pellicole 35mm), quindi basta diminuire di un po' la larghezza del fotogramma per aumentare la risoluzione. Nel manuale d'uso è spiegato come creare e memorizzare questi "telai virtuali".
Capirai che su un fotogramma 6x7 il passaggio da 3200dpi a 3600 o 3700dpi porta a un notevole incremento della risoluzione complessiva dell'immagine io sul 6x6 scansionando a poco più di 3600dpi (che mi consentexancira di scansionare anche parte del bordo pellicola) arrivo a 61Mpix (rispetto ai 48 Mpix ottenibili scansionando a 3200 dpi). |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 22:30
Partendo dal presupposto che la LUCE in fotografia é tutto!...penso che saremo mediamente tutti d accordo... il punto non sta se bisogna o meno usare luci artificiali...ma sapere che la luce , sapendola dosare e dirigerla ci permetterà di creare volumi, effetti 3d, etc...
penso che @Maserc si riferisse a questo! Ovvero in digitale, fai una maschera sul viso, corpo e gli dai “luce” in post...in analogico non puoi...se scansioni, qualcosa ottieni...ma se vai dritto in stampa ....NO!
Le fotografie sono belle anche in luce naturale, ma quello che rendeva/rende unico L uso del MF su ritratti é proprio la possibilità negata al 35mm dell uso delle luci miste ON LOCATION! |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 22:48
“ ma quello che rendeva/rende unico L uso del MF su ritratti é proprio la possibilità negata al 35mm dell uso delle luci miste ON LOCATION! „
Ma dove sta scritto.... puoi scattare in luci miste anche col 35mm... guarda che la fotografia non è fatta solo di sincroflash veloci eh?
“ Paco, quando ci vediamo ti spiego come fare per salire anche a 3.600 e 3.700 dpi ottici con il Flextight „
Grazie Diebu, avevo letto qualcosa che "ingannasse" lo scanner per permettergli di aumentare i dpi....
Un 6x7 a 3700dpi siamo oltre gli 80 megapixel.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
