JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Fpl1966 non è teoria è pratica ... ma serviva con le prime lenti alla fluorite che non hanno una grossa stabilità dimensionale con il calore.... oggi nikon li fa neri ma usando una verniciatura che non scalda sotto il sole o cmq contiene il calore senza farli bianchi... diciamo che ormai è un modo per contraddistinguersi più che una reale esigenza
Andrea Mornagnesi da Nikonista mi piace molto la compattezza del nuovo Canon e mi piacerebbe rivederla anche in Nikon. 6 lenti in meno rispetto alla versione ef mi fanno dubitare però sulla resa finale. Augurandomi di sbagliare perché ripeto se fosse valido e Nikon riprendesse qs schema farei 1 pazzia e lo prenderei al day one. Nessuna critica da presunto fanboy tranqui
“ Il colore bianco serve sui supertele per il calore e riflettere la luce e diminuire eventuali eccessi di temperatura. Ma ovvio sono teorie, visto che Nikon e Sigma e altri brand li fanno neri. Ulisse in zone di guerra si usano le Nikon da sempre. Le Canon le usano i nerd no? anzi quelle sono le Sony, pure loro bianchi MrGreen „
Ovvio che la mia è una polemica "alla buona" e del colore bianco ne abbiamo discusso tanto, per se è comprensibile che il bianco possa essere tollerabile lui grossi tele, venendo usati perlopiù in appostamento e quindi adeguatamente mimetizzati, si immagini di stare con un "biancone" simile in Piazza Duomo piena di gente mentre si cerca di catturare ritratti! Appena arrivi ti guardano tutti... e quelli che ti ignorerebbero lo fanno anche, incuriositi da quelli che si girano in massa a guardarti...
“ Ma perché invece con l'EF 70-200 2,8 IS III passavi inosservato? „
No certo! Ma credo che il colore bianco così evidente, serva soprattutto a rafforzare l'impronta mnemonica che se ne trae guardando la pubblicità. Un oggetto tutto nero ha un'efficacia decisamente minore. Immagino che tanti fotografi non usino quel paraluce anche rischiando foto meno riuscite per qualche velatura.
Luigi è come dice giustamente Otto, dagli MTF sembra che 400 e 600 terza serie siano leggermente sottole seconde serie. Si parla di poco e di un livello altissimo. Penso sia dovuto alla diminuzione dei pesi.
osceno ....ma un paraluce viene dimensionato e costruito da team di ingegneri in base alle caratteristiche progettuali delle lenti.......mica chiedono prima il parere allo Sgarbi di turno....
Ma se un RF 70-200 F/2.8 pesa solo 1.070 grammi, quanto potrebbe pesare un RF 70-200 F/4 (o un ipotetico RF 70-240 F/4, di cui si rumoreggia ) tenuto conto della radice quadrata di due, delle fasi lunari e del minor peso della vernice bianca antimuffa, antiruggine e antibatterica?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
