|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:17
@Fpl1966 non è teoria è pratica ... ma serviva con le prime lenti alla fluorite che non hanno una grossa stabilità dimensionale con il calore.... oggi nikon li fa neri ma usando una verniciatura che non scalda sotto il sole o cmq contiene il calore senza farli bianchi... diciamo che ormai è un modo per contraddistinguersi più che una reale esigenza |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:18
“ 6 lenti in meno mi preoccupano „
Anche a me, ma si sa che gli ingegneri in Canon si dimenticano spesso di mettere tutti i pezzi nelle lenti... |
user67391
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:19
 |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:22
Andrea Mornagnesi da Nikonista mi piace molto la compattezza del nuovo Canon e mi piacerebbe rivederla anche in Nikon. 6 lenti in meno rispetto alla versione ef mi fanno dubitare però sulla resa finale. Augurandomi di sbagliare perché ripeto se fosse valido e Nikon riprendesse qs schema farei 1 pazzia e lo prenderei al day one. Nessuna critica da presunto fanboy tranqui |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:24
“ Il colore bianco serve sui supertele per il calore e riflettere la luce e diminuire eventuali eccessi di temperatura. Ma ovvio sono teorie, visto che Nikon e Sigma e altri brand li fanno neri. Ulisse in zone di guerra si usano le Nikon da sempre. Le Canon le usano i nerd no? anzi quelle sono le Sony, pure loro bianchi MrGreen „
Ovvio che la mia è una polemica "alla buona" e del colore bianco ne abbiamo discusso tanto, per se è comprensibile che il bianco possa essere tollerabile lui grossi tele, venendo usati perlopiù in appostamento e quindi adeguatamente mimetizzati, si immagini di stare con un "biancone" simile in Piazza Duomo piena di gente mentre si cerca di catturare ritratti! Appena arrivi ti guardano tutti... e quelli che ti ignorerebbero lo fanno anche, incuriositi da quelli che si girano in massa a guardarti... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:26
Ma perché invece con l'EF 70-200 2,8 IS III passavi inosservato? |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:27
“ Alexdanetti
Sono gli ef terza serie ad essere un pelo sotto agli ef seconda serie „
Quindi l'ef 70-200 2.8 is III è al di sotto del II?  |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:30
“ Comunque è praticamente impossibile che l'ingrandimento di 0,23X sia a 70mm di focale; credo che „
0,70 mt di messa a fuoco minima e 0,23X l'ingrandimento.... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:31
“ Quindi l'ef 70-200 2.8 is III è al di sotto del II? „
Si parlava di supertele 400 e 600 che hanno schemi ottici totalmente differenti dai precedenti ISII.
“ 0,70 mt di messa a fuoco minima e 0,23X l'ingrandimento.... „
Sì sì ho letto, qualcuno ipotizzava che si realizzasse a 70mm di focale, per me è impossibile tantopiù su uno zoom. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:33
“ 0,70 mt di messa a fuoco minima e 0,23X l'ingrandimento.... „
Che se è esatto come dato da 106,38 mm reali alla minima distanza di messa a fuoco, cioè da 200 mm ad infinito si va a 106 mm alla minima distanza.
focus breathing ? |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:33
“ Ma perché invece con l'EF 70-200 2,8 IS III passavi inosservato? „
No certo! Ma credo che il colore bianco così evidente, serva soprattutto a rafforzare l'impronta mnemonica che se ne trae guardando la pubblicità. Un oggetto tutto nero ha un'efficacia decisamente minore. Immagino che tanti fotografi non usino quel paraluce anche rischiando foto meno riuscite per qualche velatura. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:35
Luigi è come dice giustamente Otto, dagli MTF sembra che 400 e 600 terza serie siano leggermente sottole seconde serie.
Si parla di poco e di un livello altissimo.
Penso sia dovuto alla diminuzione dei pesi. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:37
“ Otto72
Si parlava di supertele 400 e 600 che hanno schemi ottici totalmente differenti dai precedenti ISII. „
No no, lui ha scritto:
“ Alexdanetti
Sono gli ef terza serie ad essere un pelo sotto agli ef seconda serie „ |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:38
osceno ....ma un paraluce viene dimensionato e costruito da team di ingegneri in base alle caratteristiche progettuali delle lenti.......mica chiedono prima il parere allo Sgarbi di turno.... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:52
Ma se un RF 70-200 F/2.8 pesa solo 1.070 grammi, quanto potrebbe pesare un RF 70-200 F/4 (o un ipotetico RF 70-240 F/4, di cui si rumoreggia ) tenuto conto della radice quadrata di due, delle fasi lunari e del minor peso della vernice bianca antimuffa, antiruggine e antibatterica? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
