|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 7:30
Idem come Claudio. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 7:33
“ Però, messa così, occorre allora essere rigorosi e andare fino in fondo.
Cioè, messa così, direi che chiunque nell'hard disk ha più di 10 foto sta barando ;-) „
E infatti ancora non ho raggiunto l'obiettivo... La strada non finisce mai e si deve continuare a percorrerla.  |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 7:38
Avere un RAW non è solo questione di spazio o di lavorarlo in PP, ma di avere sufficienti informazioni per stampare immagini decenti o le tenete solo al PC?
Per tenerle solo sullo schermo di un PC o la pubblicazione on line va benissimo anche uno Smartphone moderno, ma se lo scopo è la stampa (penso a mostre, ad un portfolio o anche solo appendersele dentro casa) allora il Jpeg può essere decisamente insufficiente
Io scatto solo a pellicola quindi faccio una bella selezione prescatto, poi sviluppo e passo il negativo nello scanner realizzando dei DNG cestino quello che non mi piace e poi stampo in Camera Oscura, ma a volte da file ..... mi sono serviti file da mandare per selezioni di mostre (penso al Brescia foto festival o in un museo di Firenze ad esempio) ed il file deve essere due qualità .... poi io potrei sempre ripassarlo nello scanner o stamparlo da negativo, ma voi se non avete il RAW?
Faccio un'altro esempio ad inizio anno sono stato contatto per esporre al Mese della fotografia romana, ero all'estero senza possibilità di arrivare ai miei negativi in Italia e se non avevo un archivio con DNG di qualità avevo perso un'occasione ..... ma se avessi scattato in digitale e Jpeg non me le avrebbero mai accettate .... stampate 5 immagini fine art 40X50
Insomma questo per dire cosa volete farci con le foto? Guardarle sul video? Ed allora non serve una FF e neanche una APS-C, non servono ottiche costose, basta una compatta se non lo Smartphone |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 7:42
I Controllo Immagine, seppur modificabili, sono stati realizzati da qualche tecnico, non sei tu che fai una conversione diretta dal RAW.
Adobe, addirittura, permette di modificare anche i suoi profili di conversione del RAW, con DNG Profile Editor, per fornire al Cliente la massima liberta di scelta sui parametri fondamentali d'immagine, ossia la massima libertà di scelta dell'immagine tra le praticamente infinite ottenibili dal RAW.
Comunque, se le scelte altrui sono ritenute valide, va benissimo, e si risparmia tempo e denaro.
Il problema principale del Jpeg, e quello è un vero problema, è che manipolandolo, si deteriora l'immagine, mentre un RAW resta inalterato nella manipolazione, ma se uno lo sa, si fa copia del Jpeg originale se vuole conservare la foto originale.
Ma quel punto, tanto vale tenersi il RAW originale.
Comunque, stiamo a parlare di cacate di mosca, 2 Tb di HD oggi costano una cifra abbordabilissima, sui 50 euro, e con 2 Tb ci si stivano veramente moltissimi RAW. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 7:47
Mah.....ho una decina di 70x100 qui in casa, esposti.
Tutti jpg.Li trovo( e li trovano) ottimi,perfettamente corrispondenti a ciò che desidero.
Stampo moltissimo( e non per me).....felici e contenti.
La frase quando sarai vecchio.....non mi riguarda,lo sono già... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 7:51
"Stampo moltissimo( e non per me).....felici e contenti. "
Tu vendi le foto: per chi ci fa i soldi con le fotografie, basta quello!
Poi anche se le stampe sono del pattume per gente magari più evoluta, ma che te frega!
A me fanno vedere foto fatte in studio, o foto di matrimonio, che io dichiaro ovviamente bellissime, perché non si deve mai infrangere i sogni altrui, ma che se me le avessero fatte a me, finivano in querela.
Comunque, gli HD costano cifre a mio avviso, abbordabilissime. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 8:00
Il mio caso è diverso: le stampassi per me, sarebbero tali e quali a quelle. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 8:08
Per 10 anni ho scattato solo in jpg con la Pentax, facendo PP con Gimp. Al 99% si trattava di foto delle vacanze, quindi molti scatti, ora, da quando sono passato alla Sony FF scatto in RAW, poi tratto solo le foto che ritengo utili con Raw Therapee e le esporto in jpg. A questo punto le riprendo con Gimp, per qualche ritocco e ne scarto qualcun altra.
Salvo in archivio i jpg buoni e tutti i raw in una cartella compressa con 7zip. i file dell'A7II (24 megapixel) sono già abbastanza pesanti: 15-20 i jpg, 49 i raw non compressi e circa 25 quelli compressi. Forse i raw che ho escluso oggi dalle foto "buone", non li userò mai, però, da vecchio fotografo, non ho mai buttato i negativi 
Il passaggio con Raw Therapee mi risulta necessario anche perché sto usando molto il 14 Samyang MF e posso applicare in blocco la correzione della distorsione.
Raccomando a tutti di fare attenzione a come si salvano i propri file personali.
Per personali intendo tutti i contenuti che, in caso disastro informatico o disattenzione, non possono essere recuperati.
Archiviate sempre su supporti sicuri, hard disk in buone condizioni e non pen drive ed in più di una copia.
Ricordo che le configurazioni in raid 1 (copia speculare su due dischi), tipiche dei nas, servono a mantenere la continuità di accesso ai dati in caso di guasto di uno dei due dischi, ma NON sono un backup: se la scarica di un fulmine passa sulla rete elettrica, vi "secca" entrambi i dischi.
il mio backup viene fatto settimanalmente su un disco che collego per l'occasione al nas, poi, una volta al mese faccio un ulteriore backup con un disco che tengo normalmente in un luogo diverso (in ufficio), le foto sono anche salvate su Amazon Drive.
Sconsiglio vivamente affidarsi solo ad un cloud, si potrebbero avere brutte sorprese. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 8:50
“ Sconsiglio vivamente affidarsi solo ad un cloud, si potrebbero avere brutte sorprese. „
Archivio principale su HDD del computer.
Primo backup su NAS casalingo.
Secondo backup in rete su Cloud Amazon (per le foto dato lo spazio illimitato su altro servizio a pagamento per altre cose).
Terzo backup su disco removibile che tengo in sede diversa (ovvero non in casa con NAS e computer principale).
C'è sempre la possibilità che un meteorite prenda il pianeta devstando la civiltà e mi perda tutte le copie, ma a quel punto sarebbe l'ultimo dei miei problemi.  |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 8:57
@Morgana quel mattacchione di Ken Rockwell conosce bene i suoi polli americani per cui da sempre predica che il digitale si giudica dai JPG diretti, non dai raw. Di fatto da sito Nikon-centrico si è trasformato in multi-marca e i maligni affermano che lo mantenga la moglie... |
user117231
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 10:06
MORALE (..quella vera..)
Chi non sa usare software
per l'elaborazione del RAW
dice che non gli serve
e il JPG va benissimo.
Gli altri sanno invece..
che il JPG è uno zoppo senza stampelle
che finché lo vedi fermo sembra a posto
ma quando inizia a camminare.... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 10:08
Sarò cieco...... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 10:10
“ Sarò cieco..... „
Avevo capito zoppo... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 10:16
Pizza, Ferrari e anche zoppi ora!...andiamo bene!
Felix quella è la TUA morale: il RAW è la via, la luce, la strada maestra...cosa sei un profeta?
...e comunque Pollastrini ha ragione, con quel che costano gli hard disk ora, non vedo dei gran problemi a acquistarne 5 da 2Tb che costano quanto un ottica scarsina. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2019 ore 10:22
No....cieco....lo vedo sempre fermo.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
