JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sembrerebbe confermata anche in questo test la prova fatta da Otto72, il 200-600 liscio a 600 è superiore al 100-400 con 1.4x, e a mio modo di vedere sembra superiore (con le dovute tare) anche moltiplicato a sua volta col 1.4x al 100-400 con lo stesso moltiplicatore.
Un bene, per gli utenti Sony. Un po' di arrabbiatura per me, che ho preso il 100-400 un anno fa, e che devo rassegnarmi all'idea che il moltiplicatore 1.4x, per quanto utile in certe circostanze (ricordiamo il risparmio di ingombri notevole, e anche peso inferiore pur sommando il TC), forse non sarà la scelta esatta, e che una serie GM non necessariamente è superiore alla serie G...
Ho avuto esattamente la stessa esperienza, il 200-600 é visibilmente superiore al 100-400 su tutte le focali che ovviamente si sovrappongono. Quando si fa avifauna è “umano” andare a curiosare gli scatti fatti esaminando i soggetti al 100% e lì la differenza si nota eccome, con e senza TC, la cosa non cambia. Quando poi si va in stampa, ecco che le differenze si sfumano parecchio.
Il GM mantiene dalla sua la compattezza, la migliore costruzione ed un AF da favola. Restano in ogni caso, due lenti complementari, ammp.
Ciao Claudio a me hanno provato a ritirare ibsoldi da amazon ma ho cancellato l ordine perche la data di consegna era ottobre
user23063
inviato il 09 Agosto 2019 ore 9:53
Credo che per tutto il 2019 e parte del 2020 sfrutterò il mio 100-400 senza pensare ad un cambio o affiancamento. Credo siano entrambe ottiche straordinarie, ma il 100-400 molto più versatile e pratico, sicuramente meno specifico.
Guarda che il 100 400 e' una gran lente tienila non fare come me che sono svarionato e dopo averlo venduto l ho ripreso.
Piccola leggera e dal gran bokeh anche se questo 200 600 pare leggermente meglio sta tranquillo che il 100 400 da sempre le sue soddisfazioni , poi ha una messa fuoco piu ravvicinata.
Il 200-600 non sostituisce il 100-400, parere personale. Lo affianca in quelle situazioni dove i mm in più fanno molto comodo. Il 100-400, ovviamente, è molto più versatile, anzi per le macro ambientate è eccezionale.
Come zoom 100-400 continuo ad usare il Canon EF serie II col MC-11, che per il mio tipo di fotografia è più che brillante, col 200-600 di Sony risolvo il 90% dei problemi, per il residuo 10% mi affido alle ottiche fisse lunghe Canon. Sarà invece interessante capire se orientarsi su A9II o su A7RIV quando i prezzi lo consentiranno. A mio parere non si deve valutare solo l'ottica ma l'accoppiata lente+corpo macchina.
Mago , con l'offerta che c'è sull'usato magari ci hai anche guadagnato , tanto sono tutti nuovi e ancora in garanzia
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
