| inviato il 29 Maggio 2019 ore 20:11
Io ho conosciuto quel nano di Statham.. vale lo stesso?
Zen.. ma in pratica hai 12 minuti di vita piu di me e fai il vecchio????  |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 21:06
“ Io ho conosciuto quel nano di Statham.. vale lo stesso? „
noooooo, idolo !!!
ecco, statam mi piacerebbe conoscerlo anche oggi  |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 21:56
Zen, curiosità.... secondo te è fattibile con 6k € trovare un mezzo che permetta 4k 120fps con ottiche 300/500 equivalenti? Domanda da ignorantone video... |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 22:22
“ Video 6k su un sensore da 20 megapixel è matematicamente impossibile.
I video 6K hanno una risoluzione di 6144x3160 (rapporto 16:9). Se il sensore di questa macchina avrà il classico rapporto d'aspetto (3:2) delle fotocamere, dovrà avere una risoluzione minima di 6144x4096, ovvero circa 25,2 megapixel .
Adesso vai a capire se sparano notizie senza manco farsi due conti basilari, quindi il sensore ha un'altra risoluzione o un altro rapporto d'aspetto, o se Panasonic intende 6K...a modo suo. :-P „
il 6k con rapporto 16:9 ha risoluzione 5760 x 3240 ovvero 18 mega, 6144x3160 ha un altro rapporto
www.octamas.com/rental-RED-DRAGON.php
|
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 22:41
Cioè è come avere una FF da 18Mp che scatta a 24ftg al secondo ?? E con un buffer infinito o quasi.. oro colato per la fotografia sportiva, altro che i 10-12ftg al secondo di una ammiraglia FF tipo D5 che peró dopo 200 foto rallenta molto o si ferma proprio. |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 23:09
“ il 6k con rapporto 16:9 ha risoluzione 5760 x 3240 ovvero 18 mega, 6144x3160 ha un altro rapporto „
Quella che hai riportato è la tabella per i formati RED. Per i formati cinematografici il discorso è molto più ampio e complesso.
In linea di massima, con 6K devi ottenere almeno i 6000 pixel orizzontali:
top10cameras.net/6k/
Ma anche se la risoluzione fosse quella che dici (5760 x 3240), non hai tenuto conto che il sensore fotografico ha un rapporto d'aspetto di 3:2, diverso da quello video. A parità di pixel orizzontali, quelli verticali saranno maggiori sul sensore rispetto al video a causa delle diverse proporzioni che ci sono, appunto, tra il formato video 16:9 e il formato sensore 3:2.
Se il video avesse 5760 pixel orizzontali, i pixel verticali su un sensore 3:2 dovrebbero essere per forza 3840, il che porterebbe la risoluzione minima possibile a 22,2 megapixel. A questi devi poi aggiungere i pixel di "servizio" che hanno tutti i sensori.
Dunque un sensore fotografico 3:2 che voglia supportare i video in 6K non può avere una risoluzione di 20 megapixel. |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 23:29
per dirlo con un esempio (ammettiamo che la risoluzione video sia 5760x3240):
|
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 23:37
mi riferivo solo al tuo rapporto che era errato ;-)
anche se red 16:9 rimane 16:9 e 6144x3160 non è un 16:9
panasonic ha un 6k photo con 20 megapixel ma rapporto 4/3
io sapevo che per i 6k a 3:2 ci volevano 24 megapixel, come dici tu sarà uno dei tanti 6k con risoluzione custom, un pò come i 4k .
nel tuo sito:
6K cameras offer video resolution of 6144×3160 or 19.4 megapixels
sarà qualcosa del genere
|
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 23:55
“ nel tuo sito:
6K cameras offer video resolution of 6144×3160 or 19.4 megapixels „
Questa frase si riferisce ai sensori cinematografici, che hanno un rapporto d'aspetto creato ad hoc per il formato video, per cui anche le risoluzioni (del sensore) sono diverse.
I sensori fotografici FF, invece, hanno generalmente un rapporto 3:2 (fotografico, appunto). Dunque, per calcolare la risoluzione vanno considerate sempre le diverse proporzioni tra formato video e sensore.
“ io sapevo che per i 6k a 3:2 ci volevano 24 megapixel, come dici tu sarà uno dei tanti 6k con risoluzione custom, un pò come i 4k „
Esatto.
Il 4K, però, si è imposto come standard anche per il broadcast tv, per cui alla fine i formati più diffusi sono soltanto due. Per il 6K invece non è successa la stessa cosa e le risoluzioni più diffuse non sono ancora ben definite. Forse in futuro? Boh.
Se il sensore della S1H fosse davvero un 20 megapixel, la risoluzione video potrebbe essere proprietaria (ma ai 6K comunque non arriverebbe mai)...oppure sulla S1H ci monteranno un sensore cinematografico, ma sarebbe una rivoluzione eccessiva (magari!)!
Più facile supporre che invece faccia video in 4K sotto campionati. Per il video in 6K su un sensore fotografico è necessaria una risoluzione da 24 megapixel (almeno). |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 0:12
4000 6000 euro? ..  |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 0:45
magari ci mettono il super35 della eva :-P 20,5 megapixel |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 10:17
“ magari ci mettono il super35 della eva :-P 20,5 megapixel „
A quel punto però ti prendi la EVA1 che ha caratteristiche video di gran lunga superiori a qualunque fotocamera sul mercato. 
Anche la EVA1 alla fine è un 4K sotto campionato da un sensore 5,7K. |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 12:11
Visto il prezzo non capisco a che fascia di utenti viene proposta... a quel prezzo non entra a farsi concorrenza da sola al reparto pro? |
| inviato il 30 Maggio 2019 ore 13:16
A 5-6000€ trovi camcorder Super 35 mm 4K professionali come Panasonic EVA1 o Sony FS5. Certo, si tratta di entry-level per i camcorder pro, ma sempre tutt'altro pianeta rispetto ad una fotocamera con funzionalità video.
Una fotocamera, per quanto evoluta, non può fare concorrenza ai camcorder professionali per una serie di caratteristiche che non sto ad elencare.
Inoltre, il mondo delle produzioni video professionali richiede competenze specifiche, oltre ad attrezzature costosissime, che da sole tagliano di netto tutto il mondo dei fotoamatori che si cimentano col video "homemade".
Per questi, ed altri, motivi non credo che Panasonic si dia la zappa sui piedi con una S1H.
Penso che questo genere di fotocamere si rivolga ad un pubblico proveniente dal mondo fotografico, che non ha particolari competenze nelle produzioni video ma neanche elevate pretese, che ricerca buone prestazioni generali "miste" (foto/video) facili da gestire anche lavorando da soli e con poco impegno ed ingombro. Penso ad esempio ai videomaker amatoriali o ai professionisti del settore piccolo-privato, tipo fotografi matrimonialisti.
In questi ambiti una fotocamera risulta più pratica e di immediato utilizzo per chiunque, anche se il prezzo mi lascia molto perplesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
