user493 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 17:59
nessuna intrusione, anzi! ogni contributo è ben accetto. |
user9168 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 18:19
Giorgio grazie del contributo, trovo che abbiano più valore queste foto qduotidiane che i test fatti a tavolino su cui possiamo disquisire anche solo guardando i vari grafici MTF.
Penso che Fracaren volesse capire meglio, come il sottoscritto, se scattando a TA canna spesso la maf o è preciso (chiaro che poi dipende anche dal fotografo). Come velocità di reazione e precisione hai termini di paragone con una lente che già possiedi?
Se non ti rompe, riusciresti a fare delle foto del barilotto della lente? Perché se non ho capito male è metallo o mi sbaglio? Quanto lo hai pagato? |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 18:37
Giorgio,
Come chiesto anche da Ipol85 è interessante capire se mettendo a fuoco ad es. un oggetto la messa a fuoco cada sullo stesso. |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 18:56
Penso che Fracaren volesse capire meglio, come il sottoscritto, se scattando a TA canna spesso la maf o è preciso (chiaro che poi dipende anche dal fotografo). Come velocità di reazione e precisione hai termini di paragone con una lente che già possiedi?
Ipol85, a TA in condizione di luce ambientale l'ho trovato quasi sempre preciso! forse 1 o 2 foto su 10 mi ha cannato la MAF ma per mio errore e alla luce del giorno con ISO 100 mai sbagliato, posso paragonare il 50 1.8 II la velocita`/precisione del Sigma e` superiore forse anche del 24-70 L prima serie (ma lo devo provare)
qui l'unica foto che ho fatto, si ha molte parti in metallo con il peso di 660g ! comunque in mano assomiglia al Zeiss 35/1.4.
l' ho pagato 560 euro piu meno con il cambio in dollari di Hong Kong (vivo qui in questo momento)
www.flickr.com/photos/giorgiolo/8346859056/in/photostream
se hai bisogno altre informazioni sono sempre disponibile (ora vado a letto che sono quasi le 2 qui! sono 7 ore avanti rispetto l'Italia)
ciao buon proseguimento... |
user9168 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 19:11
Intanto ti ringrazio Giorgio, molto disponibile e gentile. In effetti esteticamente mi piace molto e anche come lavora, se poi l'AF è buono come dici un punto in più per questo Sigma.
Se nei prossimi giorni hai altro da dirci o farci vedere volentieri. :-)
Resta solo lo scoglio dei possibili problemi di taratura: mi dicevano che possono anche volerci 45gg, vi risulta?
|
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 19:55
Se date un'occhiata qui, photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1249570 ci sono parecchi esempi di gente che ne è già in possesso.
A me sembra una lente veramente ottima, mi sembra anche che non manchi di tridimensionalità.
Ho già due 35mm ( Summicron 35/2 R I° e EF35/2 ), e dato che il primo non si tocca il piccoletto credo proprio che sarà sacrificato.
Unico dubbio è relativo al prezzo: se viene come dicono 900€ ce ne metto altre cento e mi riprendo il 35L usato... |
user9168 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:09
Da quel che ho capito io dovrebbe costare sui 700 euro. Chiaro che altrimenti opto senza pensarci per il Canon. |
user18686 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:14
“ vedo del bel fringing verde intorno alle gambette „
E' terribile il Canon a 1,4, hai ragione!
|
user9168 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:24
“ E' terribile il Canon a 1,4, hai ragione! „
Senza offesa, ma cosa tenti di dimostrare? che il Canon 35 L è una Signora lente? Che è uno dei migliori serie L di sempre? No perché questo penso lo sappiano tutti da un bel pò di tempo e la rete ne è zeppa di prove pratiche.
Però, analizzando le due immagini, nella foto del Canon c'era dell'evidente fringing ed era pure meno incisivo. E' quello che emerge no?  |
user18686 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:28
Nulla, ho detto chiaramente che è presto per giudicare e non era certo per te che ho postato la foto, ma per un utente a caso che parla sempre male dei luminosi di Canon...........ma non posta mai un foto! |
user10190 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:38
L'intenso fringing verde nelle zone fuori fuoco scure del 35L è risaputo (e mi sembra anche del 85L). Questo sigma è ideale come 35 tuttofare luminoso ma come "mostro dello sfocato" ovviamente non va... inutile litigare |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:50
Alexalex dici la verità hai messo a fuoco l'occhio della statua e invece il 35 ha messo a fuoco la mano |
user9168 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:52
“ L'intenso fringing verde nelle zone fuori fuoco scure del 35L è risaputo (e mi sembra anche del 85L). Questo sigma è ideale come 35 tuttofare luminoso ma come "mostro dello sfocato" ovviamente non va... inutile litigare „
Non mi sembra male invece lo sfocato del Sigma sinceramente, dalle foto che ho visto per il momento almeno. |
user18686 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:53
“ invece il 35 ha messo a fuoco la mano „
Magari, avevo messo a fuoco l'insegna dietro, ma una ragazzina 80enne simpaticissima mi ha urtato mentre scattavo e......... |
user18686 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 20:56
“ L'intenso fringing verde nelle zone fuori fuoco scure del 35L è risaputo „
La foto è nella mia galleria a dimensioni reali, nel caso qualcuno voglia cercare intensi fringing verdi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
