|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 5:21
La fotografia é un mezzo per esprimere un contenuto. La convenzionalitá può risiedere: nell'uso del mezzo o nel contenuto o entrambi. A me sembra che la maggior parte della convenzionalitá stia nella totale mancanza di contenuto e nell'uso abbastanza omologato del mezzo. Come leggere una poesia con metrica e rime bellissime e corrette, ma che non parla di nulla e alla fine, dopo aver generato una piacevole sensazione nell'uditore, cade nell'oblio. Il problema, tutt'altro che limitato alla fotografia, dipende dal modo con cui abbiamo iniziato a relazionarci col mondo e i nostri simili: siamo esseri soli e senza disciplina né anelito di crescita esistenziale, il cui scopo é rincorrere una rapida gratifica dei nostri bisogni emotivi basilari, usando tutte le cose e le persone (assimilate a cose) che ci circondano per lo stretto necessario all'ottenimento dello scopo, poi gettate via. Bella foto, swipe, bella foto, swipe, che carino, swipe, scopiamoci questo, swipe, sushino con selfie e ottengo like, swipe, faccio una foto carina al gattino cosí ottengo like che mi gratificano, swipe, che bella borsa la compro subito, swipe. Viviamo l'esistenza senza alcun senso esistenziale, comportandoci come drogati alla continua ricerca di una dose che non ci dará mai una reale felicità. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:09
Molto interessante fin qui, vi ho letto molto volentieri
Personalmente da una parte mi manca il “cosa voglio raccontare” ma più spesso la possibilità e la capacità di farlo.
Lavorerò all'autoritratto proposto da Fontana nel suo libro, ci vorranno mesi. Parto da li |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:05
Discussione interessante, mi è piaciuto leggerla, ma dico, fotografare per il gusto semplicemente di farlo non basta?
Bisogna essere per forza autori?
Bisogna per forza comunicare qualcosa che va oltre l'apparenza e scavi nel profondo dell'anima?
Io mi limito a divertirmi, non sono un professionista e quindi come tale non ho obblighi, ma sono felice così.
Ciò che invece mi dispiace è l'enorme quantità di schifezze da smatphone che girano in rete, quindi se faccio un ritratto a mia figlia, lo faccio in modo che si distingua da questa massa impazzita di selfie con volti deformati dal grandangolo
|
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:19
@Judas_thorne, ti chiedo scusa in anticipo se risulterò sgarbato.
Ho visto le tue foto, non esprimo alcun giudizio estetico, ma in fatto di orginalità si, visto che è il fulcro del topic.
Allora le cose sono due, o tieni le tue strane, le tue originali a casa tua sull'aHD o hai un concetto di “ Ma io mi sento lo "sfera ebbasta" della musica. Mando aff****** tutti gli schemi della fotografia e della postproduzione classica, seguendo ciò che mi dà vita. „ molto molto blando e decisamente negli schemi.
Non ho visto una foto che non sia iper-convenzionale.
Che non è un male, io sono convenzionale e mi piace il convenzionale, per ora lo trovo confortevole e appagante.
Seconda cosa, purtroppo avendo da non molto superati i 40 e avendo suonato per anni musica di diversi generi, quando sento accostamenti musica-foto ne sono sempre molto colpito, ma anche molto critico.
C'è un grande errore di fondo, il pop considerato come "facile" ti ricordo che i Beatles considerati da tutti quelli che hanno fatto "Love me do" super pop, hanno fatto poi Revolution9 e Helter Skelter.
Nel convnezionale, nel "pop" c'è una consapevolezza dei mezzi e delle tecniche, c'è uno studio, c'è una sintonia, c'è un'educazioane, che i vari "sfera ebbasta" "young Signorino" (che ha qualcosa di ipnotico lo devo ammettere) ... o altri del genere non hanno neanche idea di cosa voglia dire, anche solo a parole.
I Sex Pistols, che adoro, molte volte vengono presi come quei ragazzi di Londra che pur non sapendo suonare iniziarono il punk, come esempio che la "non tecnica" musicale può far arrivare chissà dove.non è vero, o forse molto molto raro.
La grandezza dei Pistols non era tanto nelle canzoni, quanto nell'aver appiccato il fuoco ad un "sottobosco" già turbolento di una sub-cultura Punk.
Il tutto per dire che se si parte considerando il convenzionale il pop come una scelta di chi si arrende all'acchiappalike non si conosce bene nè la grammatica della foto nè la grammatica della musica.
E fa lo stesso errore di valutazione chi si affida al convenzionale non sapendolo fare, producendo solo ciofeche.
“ Siamo bravi tutti a tirar fuori del pathos da una fotografia in bianco e nero, o con la post alla "De Cicco", con pose già viste e riviste talmente commerciali che Britney Spears levati. , „ mmmhh...ne sei prorpio sicuro?
Io vedo tante, ma tante foto in bianco e nero prive di alcun significato estetico e di contenuti o di foto super-smarmellate senza senso.
Ciao
LC
|
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:33
C'è da dire poi che soprattutto nelle foto ai concerti, a mio modo di vedere, oltre il 50% della riuscita anche non convenzionale della fotografia è legato alla band... come si muove, che presenza scenica ha ma anche dove suona e che pubblico la ascolta.
Con un giusto mix di questi fattori si puó tirare fuori qualcosa di davvero potente e anche “non convenzionale” altrimenti la vedo molto dura anche se il fotografo è il migliore al mondo nel campo dei live |
user39791
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:10
Luigi Ghirri ha rivoluzionato il concetto di paesaggio italiano con foto minimaliste, dai colori slavati quasi che il fosse un lavoro di sottrazione. Oggi mi sembra che il concetto di foto non convenzionale sia sempre più legato a quello di foto spettacolare e possibilmente di facile fruibilità. |
user39791
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:10
Luigi Ghirri ha rivoluzionato il concetto di paesaggio italiano con foto minimaliste, dai colori slavati quasi che il suo fosse un lavoro di sottrazione. Oggi mi sembra che il concetto di foto non convenzionale sia sempre più legato a quello di foto spettacolare e possibilmente di facile fruibilità. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:59
“ Discussione interessante, mi è piaciuto leggerla, ma dico, fotografare per il gusto semplicemente di farlo non basta?
Bisogna essere per forza autori?
Bisogna per forza comunicare qualcosa che va oltre l'apparenza e scavi nel profondo dell'anima?
Io mi limito a divertirmi, non sono un professionista e quindi come tale non ho obblighi, ma sono felice così.
Ciò che invece mi dispiace è l'enorme quantità di schifezze da smatphone che girano in rete, quindi se faccio un ritratto a mia figlia, lo faccio in modo che si distingua da questa massa impazzita di selfie con volti deformati dal grandangoloMrGreen „
Puoi fare quello che vuoi, come tutti gli altri che sono intervenuti qui, mi sembra evidente
La riflessione che facevo prima è: l'ipotetica foto di tua figlia fatta col tele luminoso e con lo sfondo sfocato (non so se è effettivamente così) fai benissimo a farla, perché ha grande valore per la tua famiglia, sia di memoria che di testimonianza. Nasce però una questione nel momento in cui la pubblichi sul web (non so se è il tuo caso): perché la sottoponi all'attenzione di persone che ovviamente non hanno interesse nel valore di questa foto?
Poi un conto è essere professionisti, quindi lavorare per un cliente, e un altro è approfondire il "medium" che stiamo usando, oltre la pura tecnica. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:05
@Nessunego quello che descrivi è il meccanismo di gratificazione sociale mediato dalla serotonina, che oggi è stra-usato quando si pubblica una foto e poi si controlla ossessivamente quanti like prende.
Lo stesso viene usato quando un musicista "amatore" va a suonare cover per 20 euro in un locale, usando come similitudine la musica, visto che qualcuno ha tirato fuori l'argomento.
|
user30556
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:19
L 'ipotetica foto alla figlia puo' anche essere uno splendido esempio di ritratto. Io proprio non vedo il nesso figli/cani= foto personali che non interessano. Questo e' un forum du fotografia, gli utenti bbracciano tutte le possibilita', dall' artista al professionista come il dilettante. Una foto ben fatta, qualunque sia il soggetto, a parte che trovera' sempre degli estimatori( a chi piacciono i fiori a cji le farfalle) resta comunwue un valido esempio se non altro di tevnica/ sviluppo.
Io per primo postoo semplici ritratti del mio cane o dei miei figli, ma cerco sempre di curarne composizione e postproduzione nel massimo che riesco. Anche con un soggetto "banale" si possono fare allo stesso tempo esempi di buona tecnica e ricevere feedback, soprsttutto per i meno esperti che usano il forum per imparare gli abc di tecnica e composizione.
Poi, se siamo tutti bravi e arrivati, mi sembra pure un po' ridicolo pubblicizzarsi qui (sempre che non si pubblichi per fini "pedagogici" . )Esistono i siti personali che a mio modesto parere danno un'immagine molto piu professionale. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:31
trovo queste discussioni un interessante stimolo ma al contempo una inutile perdita di tempo.
Ma cosa sarebbe una foto non convenzionale?
Facciamo così, mostratemi prima la bellezza delle vostre foto convenzionali, così poi potrò capire che quelle non convenzionali sono una evoluzione del vostro percorso e non un tentativo di denigrare chi acchiappa like.
Tutti a dire che le foto con i like sono banali, ma poi mediamente trovo sempre più belle quelle foto rispetto a quelle scattate da chi i like li critica.
|
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:55
@Kaveri63, questo è un altro spunto, il fine del confronto con altri amatori. Ci sta e non ci vedo niente di male.
@Enzillo: ti faccio un altro esempio. Uno fa una foto banalissima di paesaggio, per quanto bella. Come lavoro organizza anche workshop di fotografia di paesaggio (appunto). Oppure fa lo youtuber o l'influencer e ci tiene a fare engagement o prendere like con una foto cromaticamente ed esteticamente accattivante. E' una foto pubblicitaria quindi, in entrambi i casi. Più che legittimo.
Ecco che si ottiene a ragionare sul motivo per cui si fa e si pubblica una foto.
|
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 14:29
@Alabama “ perché la sottoponi all'attenzione di persone che ovviamente non hanno interesse nel valore di questa foto? „
io non sono permaloso e magari qualcuno vede le mie foto e criticandole mi fa crescere.
vagando per la gallery ogni tanto leggo commenti sia positivi che piccole riflessioni di chi sta valutando in quel momento. E io cerco di "succhiare" quel che secondo me mi fa migliorare  |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 15:05
“ Puoi fare quello che vuoi, come tutti gli altri che sono intervenuti qui, mi sembra evidente MrGreen
La riflessione che facevo prima è: l'ipotetica foto di tua figlia fatta col tele luminoso e con lo sfondo sfocato (non so se è effettivamente così) fai benissimo a farla, perché ha grande valore per la tua famiglia, sia di memoria che di testimonianza. Nasce però una questione nel momento in cui la pubblichi sul web (non so se è il tuo caso): perché la sottoponi all'attenzione di persone che ovviamente non hanno interesse nel valore di questa foto?
Poi un conto è essere professionisti, quindi lavorare per un cliente, e un altro è approfondire il "medium" che stiamo usando, oltre la pura tecnica. „
E' chiaro che pubblicandola sono coscente del fatto che non desta interesse il valore della foto, che rimane personale come per la stragrande maggioranza delle foto pubblicate dagli utenti, ma siamo spinti dalla condivisione di ciò che si crea, convenzionale o no |
|
|
inviato il 11 Marzo 2019 ore 19:51
@Lordcasco, guarda che io per iperconvenzionale intendo la foto "acchiappalike", la foto "sicura", con un "arrangiamento/postproduzione sicuro", con una modella "sicura". Robe che al 90% piacciono. Della mia analogia con la musica ti dico che ovviamente mi riferisco alla musica pop moderna, so anche io che ci sono studi e vari elementi anche dietro una stupida canzoncina orecchiabile, lo so perchè produco anche musica, ne hai fatto un discorsone ma il mio era molto più terra terra. Mi vanno bene le foto iperconvenzionali, so anche io che se sono così è perchè probabilmente hanno qualità dentro, ma non hanno rischio.
Tra le mie foto dove vedi iperconvenzionalità? non c'è. I miei soggetti spesso non sono strafighi, la mia postproduzione è sempre molto pompata (cosa non molto gradita in genere). Un bel mix di cose che faranno finire le mie foto nel dimenticatoio, altrochè "iperconvenzionalità". Le mie foto non sono per massa, sono belle per chi apprezza, ma mi ritengo di nicchia. Perchè ad un ipotetico concorso, una foto col mio stile non vincerà mai, ne tanto meno passerà. Si fermerebbero tutti ad un banale "eh ma la pelle è tutta piallata". Si, sti granc****, lo so anche io che è piallata dato che l'ho postprodotta io stesso, dovrei ripetere mille volte la solita risposta: Lo so che è piallata, questo è il mio stile, voglio che il mio stile venga ricordato così. Come obiettivo di vita, forse utopico, far risultare gradevole, il perfetto. :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
