| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:51
“
Una cosa non ho capito, questa taratura alla casa madre la pagate o ve la fanno gratis? (in questo caso in che modo bisogna muoversi per ottenerla?)
„
Sono coperte solo se l'attrezzatura è in garanzia.
Il punto è valutare se l'ottica abbia qualche tipologia di problema: come ho già scritto, per l'ef 50 f1.4 usm è previsto un richiamo per problemi di messa a fuoco, almeno su certi esemplari. Chiaramente la riparazione è a carico di Canon, in tal caso.
Inoltre, non so se l'ottica sia nuova o usata, ma si tratta di un prodotto in commercio dal 1993. I primi esemplari possono avere problemi di usura, a livello meccanico o del motore usm, visto che hanno oltre 25 anni...
In quest'ultimo caso non basta una calibrazione, ma si deve intervenire con la sostituzione di qualche componente.
In ogni caso, SE l'ottica ha un problema elettronico o meccanico, non vi è sistema autofocus che possa risolverlo, e si deve necessariamente intervenire sulla stessa. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 13:21
“ Io ho la 5D Mark IV, col cavolo che la spedisco per posta con obiettivo al seguito.
PS: Ho dato un occhiata a questo Tamron 45mm F/1.8 e devo dire che mi avete dato una grande dritta.
Lo voglio!!! „
e perche non dovresti spedirla? io ho spedito pure la 1dx
cosi funziona la cosa in garanzia ci CS
interessante il 45 1.8 tamron è? |
user92023 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 14:05
@Look. La mia precisazione (come quelle di A. Pollastrini, Hbd, ecc.) contrastava la vulgata che le ML fossero ESENTI dal problema. Invece, la realta' dice che e' una questione di PERCENTUALI di rischi, basse nelle reflex, piu' bassa nelle ML. ML che abbisognano COMUNQUE di microregolazioni, tant'e' che alcune Case (Nikon) inseriscono tele possibilita' nei loro menu'. Poi, leggo che i fotografi che praticano la fotografia piu' critica per l'aspetto messa a fuoco (avifauna & sport) sostengono UNANIMEMENTE che, con i tele piu' lunghi (aspetto ancora maggiormente critico) le ML (per ora, ALMENO per ora) fanno PENA. A quel punto, chi fa'/fara' confronti tra i due sistemi, valutera' l'aspetto "fastidio del mirino elettronico" (anche questo riconosciuto ESPLICITAMENTE da Nikon stessa), e consumo smodato (per ora, ALMENO per ora) della batteria.
@Ilrasta. In effetti e' come dici tu...SE sei alla ricerca della super prestazione tecnologica da vantare al Bar Sport di Tor Pignattara! Se, INVECE, il tuo target e' la "bellezza" delle immagini che produci, il target e' il sensore e, MAGARI, finisci con l'acquistare il profilo specifico, proposto solo POCHI MESI FA, dal bravissimo Raamiel, che riproduce sulle nuove-fiammanti-ultimo strillo macchine ultra moderne, la resa...del sensore -horribile dictu!- della 1 DS Mk. III (del 2006!)...che, non a caso, ho...in originale.
@Lillo. Esatto! Come dici tu!
Ciao. G. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 14:46
“ Anche la questione del front e back focus, che di fatto equivale ad un errore di messa a fuoco di entità costante, non è certo scomparsa con i sistemi mirrorless.
...
In ogni caso, di certo le mirrorless non hanno eliminato la necessità di calibrare le ottiche, se non funzionano secondo specifica. „
Non ho capito questo punto. Eliminati i possibili errori dovuti a eventuali disallineamenti dei piani, i sistemi autofocus on sensor lavorano in catena chiusa (almeno i sistemi ibridi, il dpaf non lo so), che errori sistematici puoi avere? Se il sistema ha intrinsecamente dei difetti progettuali puoi intervenire sul software, se l'ottica é difettosa la si ripara, ma per quanto riguarda "calibrazioni", cos'é che vai a calibrare negli autofocus on sensor?
Non ho mai avuto l'EF 50 1.4, ma i suoi problemi del sistema autofocus sono abbastanza famosi. I progettisti Canon vollero realizzare un sistema autofocus piccolo e leggero (micro USM), che consentisse il full time manual focus, e così é nato il particolare sistema autofocus del 50 1.4 (non mi pare sia stato usato su altre ottiche). Sistema che nel tempo ha mostrato i propri difetti.
Se hai la possibilità di fartelo sostituire, io procederei in tal senso. Poi nulla vieta che la nuova copia presenti in parte lo stesso problema, o inizi a presentarlo nel tempo. Purtroppo essendo un difetto progettuale o trovi una copia realizzata con il motore rivisitato (che non so se venga installato di fabbrica), o chiedi di farlo sistemare (lo fanno in garanzia?) oppure accetti il difetto. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 14:55
“ La mia precisazione (come quelle di A. Pollastrini, Hbd, ecc.) contrastava la vulgata che le ML fossero ESENTI dal problema. Invece, la realta' dice che e' una questione di PERCENTUALI di rischi, basse nelle reflex, piu' bassa nelle ML. ML che abbisognano COMUNQUE di microregolazioni, tant'e' che alcune Case (Nikon) inseriscono tele possibilita' nei loro menu' „
Facciamo ordine, i problemi comuni di front/back focus dovuti alla non perfetta ortogonalità dei piani riflettenti e piano sensore AF non esistono su ML, che ne sono quindi esenti. Di quali altri problemi stiamo parlando che richiedano regolazioni? Che regolazioni permette di eseguire Nikon? |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 14:57
@giannidl: ma il tuo sproloquio a che pro?
non volevo toccare i vs mostri sacri (canon reflex e compagnia bella), a me poi e direi SOPRATTUTTO non fre@a nulla della iperrisolveza e luminosità da primato (ho m43 con ottiche che a f/4 sono in iperfocale  )
Ma se dovessi comprare attrezzatura FF che costa quanto un utilitaria, proprio per queste caratteristiche (gli ultimi sigma art e simili dalla pdc di un c@zzesimo e capacità di risolvere sensori da vari miliardi di pixel), cercherei di minimizzare le possibilità che la mia spesa fosse vanificata, riducendo le possibili cause, con sensori ML appunto.
Questo non vuol dire AF perfetti e infallibili, ma mi sembrava chiaro.
|
user39791 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 15:05
Ne ho avuti tre in periodi molto diversi uno buonismo e due mediocri e con problemi di messa a fuoco. |
user92023 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 15:26
@Leonardo! Repetita juvant! Rileggi pure le PIU' VOLTE RIPETUTE disamine tecniche di Alessandro Pollastrini e Hdb in materia. Confesso che non saprei proprio fare di meglio! Quanto alle microregolazioni consentite da Nik., sulle sue ML, non saprei; utilizzo Canon e, di Nikon, leggo qui' sul forum, MA quando Hbd ed Alessandro Pollastrini fanno AFFERMAZIONI DI CARATTERE TECNICO, per me, sono "CASSAZIONE".
@Ilrasta. Prendo atto del tuo concetto di democrazia: io farei sproloqui; tu scolpisci sulla pietra le tavole della legge (Mose')! Stalin non riusciva a fare di meglio! Complimenti!
Come ho gia' scritto (e non sono retribuito da "mostri sacri"! E tu?), e' tutta una questione di probabilita', e NON di CERTEZZE (le ML no, le reflex si) come la vulgata popolare tende a "statuire" . Poi, ho aggiunto il "FATTO" che, in quei settori in cui la m/f e' piu' critica -avifauna & sport c/ lunghi tele- le ML, a detto di chi pratica quegli specifici settori -io NO!- (almeno per il momento) fa' schifo. Pure fatti sono, sempre al momento per lo meno, il fastidio agli occhi causato dai mirini elettronici, e lo spropositato consumo di batterie (sempre per il momento!). Dopo di che ognuno faccia le proprie scelte ("ognuno e' libero di impiccarsi all'albero che preferisce." G.P. Bolognesi)!
Pensi veramente che Canon mi paghi per fare controinformazione sui suoi nuovi prodotti? Forse ti sarebbe utile metterti nelle mani di uno bravo, mabravo davvero!
Ciao. G. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 15:32
Giannidl, siccome penso che tu sia adulto, ti invito al rispetto delle persone che inviti alla terapia, in quanto:
1. non sai nemmeno chi sono.
2. non sono tuo fratello nè il tuo amico di merenda.
3. sei su un sito pubblico e certi atteggiamenti non sono concessi.
Abbassa i toni e chiedi scusa, se sei un uomo. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 15:40
Ma potreste litigare in un altro topic che non riesco a seguire la discussione sul Canon 50mm F/1.4?
Comunque mi sto già muovendo per acquistare il Tamron 45mm F/1.8. |
user92023 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 15:57
@Ilrasta. Prima di chiedere rispetto per te stesso, cerca di darne tu agli altri! Se accusi di scrivere sproloqui, non ti stupire se vieni mandato -educatamente...senza epiteti!- al diavolo! Pertanto, confermo.
@Specola. Come ho gia' scritto, il Tammy lo possiedo, ed e' ottimo! Occhio, pero' alla (NON)assistenza!
Ciao. G. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 16:28
“ @Leonardo! Repetita juvant! Rileggi pure le PIU' VOLTE RIPETUTE disamine tecniche di Alessandro Pollastrini e Hdb in materia. Confesso che non saprei proprio fare di meglio! Quanto alle microregolazioni consentite da Nik., sulle sue ML, non saprei; utilizzo Canon e, di Nikon, leggo qui' sul forum, MA quando Hbd ed Alessandro Pollastrini fanno AFFERMAZIONI DI CARATTERE TECNICO, per me, sono "CASSAZIONE". „
Gianni, quando ci si affida totalmente alle affermazioni di alcuni senza conoscere bene ció che dicono, bisogna fare attenzione. Dico questo perché se nulla so di Hdb, riguardo il signor Pollastrini ho letto alcuni interventi che ha fatto riguardo il sistema ML, nei quali ha dimostrato abbondante ignoranza (cosa che di per sé non é una colpa, ma se non si hanno conoscenze chiare riguardo qualcosa sarebbe opportuno evitare di parlarne come se si avesse la verità in mano, facendo affermazioni talvolta assurde). Ti invito quindi a fare attenzione a tale "cassazione".
Comunque, preso dalla curiosità ho approfondito l'argomento, un paio di articoli spiegano la questione, vi propongo questo: blog.reikanfocal.com/2018/10/the-new-nikon-z7-investigating-with-reika
Essendo fuori topic, la faccio breve: per i sistemi AF ibridi la regolazione AF non serve, al massimo potrebbe in taluni casi velocizzare la prima fase di messa a fuoco (per obiettivi in cui il motore non reagisce come previsto), nel caso Nikon la questione nasce dal fatto che le ottiche per reflex hanno attuatori progettati per la sola pdaf (non so se tutte), per cui utilizzando le ottiche reflex adattate si perdono i vantaggi dell'autofocus ibrido. Pertanto la microregolazione che Nikon consente é dovuta all'adattamento delle vecchie ottiche, non a problematiche dell'autofocus on sensor.
Se il sistema ibrido funziona a dovere (vedi Sony, Fujifilm...) il controllo della messa a fuoco é in catena chiusa e non richiede microregolazioni, si regola autonomamente durante la messa a fuoco (vale poi sempre il discorso che intervenendo via software puó essere ottimizzato il processo). |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 16:56
Buonasera colleghi appassionati, se vi state chiedendo che ne sia stato del mio EF50 1.4, ebbene ho affrontato il venditore il quale ha declinato con questo inciso: "questo fra, è un entry level, se vuoi de meglio devi anna sulla linea L".
Orbene, dopo averlo ringraziato e salutato mi sono recato nel punto vendita concorrente (a Civitanova Marche ci sono due soli venditori), ho dato indietro il 50 1,4 e ho preso il 50 1,2. Aveva ragione, è tutta un'altra musica.
Buonaserata a tutti. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:00
“
Ma potreste litigare in un altro topic che non riesco a seguire la discussione sul Canon 50mm F/1.4?
„
Per l'ottica, avevo già fornito il mio suggerimento:
1) Verificare se ricada tra gli esemplari soggeti al richiamo che segue:
tinyurl.com/yyyphunx
2) Chiedere una verifica presso un centro di assistenza, per quanto riguarda la centratura delle lenti e accuratezza della messa a fuoco.
Visto che ho letto informazioni inesatte sul 50 f1.4 usm, credo sia meglio chiarire alcuni punti.
I sistemi full-time manual focus con motore usm esistono dal 1987, per le ottiche ef.
Sul 50 f1.4 usm (introdotto nel 1993), come su altre ottiche, hanno utilizzato una unità micro usm, in quanto meno costosa e più compatta rispetto al ring usm solitamente utilizzato su ottiche con gruppi di lenti pesanti: di per sè è tutto da dimostrare che un motore micro usm sia meno affidabile di uno ring usm. Se le lenti sono leggere, la coppia necessaria per spostarle è ridotta, e quindi anche un micro usm è più che adeguato allo scopo.
Come avevo già scritto, il 50 f1.4 usm è in commercio dal 1993: gli esemplari datati possono avere problemi di usura, ma questo non implica che l'ottica sia di per sè poco affidabile. E' comunque vero che Canon ha aggiornato le componenti del gruppo autofocus, nel corso degli anni.
“
Comunque mi sto già muovendo per acquistare il Tamron 45mm F/1.8.
„
Valuterei la questione compatibilità, che sulle fotocamere Canon è un punto critico. Meglio ordinarlo da venditori come amazon, in modo da poter effettuare un reso, in caso di problemi siffatti. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:03
“
Buonasera colleghi appassionati, se vi state chiedendo che ne sia stato del mio EF50 1.4, ebbene ho affrontato il venditore il quale ha declinato con questo inciso: "questo fra, è un entry level, se vuoi de meglio devi anna sulla linea L".
Orbene, dopo averlo ringraziato e salutato mi sono recato nel punto vendita concorrente (a Civitanova Marche ci sono due soli venditori), ho dato indietro il 50 1,4 e ho preso il 50 1,2. Aveva ragione, è tutta un'altra musica.
Buonaserata a tutti.
„
Quasi imbarazzante la risposta del primo venditore. In ogni caso, se la permuta è avvenuta senza perdite economiche eccessive, meglio così. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
