| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 22:41
Beh i 24-105 decenti ci sono, forse il più scarso è il Canon ma alla fine dipende sempre quello che ci si deve fare. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 22:42
Decenti magari sì, ma poco luminosi!!! |
user170878 | inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:13
@PaoloMcmlx: questi test, per essere rappresentativi della risolvenza di una lente, soprattutto ai bordi, devono essere fatti su sensori con lo stesso pixel pitch e stessi mpxl, altrimenti perdono di significato ;) |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:13
“ ostruiscono 50 che sembrano dei 300 , mammouth ottici senza senso,per offrire un diaframma poco utile ai fini pratici(1,2/1,4)
„
non sono "mammouth ottici senza senso", la maggior parte delle persone (compresi tutti quelli che si sono lanciati in commenti superficiali in questo thread) guarda solo la nitidezza. E i 50 mm che sembrano 300, hanno nitidezza da vendere.
“ e non sono capaci di offrire almeno un 28/105 f.3,5? „
capaci sono sicuramente capaci, ma è una lente che interesserebbe a pochissime persone.
|
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:21
28-105 f3,5 non ha senso alcuno secondo me con in giro i 24-105 f4
Quella lente avrebbe senso solo almeno f2,8... 28-105 f2,8.... 1 kg o poco più e puoi fare foto grandangolari e ottimi ritratti con la stessa lente |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:26
Ma avete letto come vengono eseguiti i test di TDP, scattano con dei flash alla mira ottica, poi sviluppano i raw per Canon con DPP, per Nikon con viewNX e va bè variabili a go go, poi chi testa mette tutti i parametri a zero nei rispettivi software, tranne la nitidezza messa arbitrariamente per Canon a 1 e per Nikon a Zero, perché secondo chi resta va bene così, non sto a discutere se abbia ragione o favorisca uno o l'altro, ma per favore sono tutto tranne che attendibili, avete mai letto come si testa un obiettivo su un banco MTF? No? Bene informatevi e poi parliamone.
Ah fotocamere e sensori diversi, poi si confronta (TDP) ma dai...
|
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:32
“ Ah fotocamere e sensori diversi, poi si confronta (TDP) ma dai... „
Al massimo confronti tra stesso Brand, stesse focali uscite in tempi differenti (MKI/II/III), forse ha un senso. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:44
Se si analizza un'ottica si analizza il comportamento dell'ottica non di un software/fotocamera/ottica, questo non descrive l'ottica come un MTF fatto come si deve. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 0:15
Come avevo già scritto, il confronto citato nel primo messaggio è privo di senso, in quanto le due fotocamere adottano sensori con numero di pixel diverso, così come lo è l'architettura complessiva.
Quando su thedigitalpicture aggiungeranno le prove del 24-70 f2.8 L II usm con la eos r, allora il confronto sarà quantomeno sensato.
A meno, beninteso, delle variazioni di resa da esemplare a esemplare di ottica, oltre al fatto che il risultato dipende anche dalla distanza di messa a fuoco. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 0:58
“ Come avevo già scritto, il confronto citato nel primo messaggio è privo di senso, in quanto le due fotocamere adottano sensori con numero di pixel diverso, così come lo è l'architettura complessiva.
Quando su thedigitalpicture aggiungeranno le prove del 24-70 f2.8 L II usm con la eos r, allora il confronto sarà quantomeno sensato.
A meno, beninteso, delle variazioni di resa da esemplare a esemplare di ottica, oltre al fatto che il risultato dipende anche dalla distanza di messa a fuoco. „
Vale la pena rileggerti di nuovo |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 1:14
Ficofico.....sono quattro anni che dico 2.8....!!!!!
Ho scritto f. 3.5 per dire che manco quello hanno almeno fatto.
Rammento che tra un 1.8 ed un 1.4 abbiamo mezzo stop , lo stesso mezzo stop che c' è tra 4.0 e 3.5.
Sono sicuro che alla massa della gente interessa più un 28-105 f.2.8 che non un 50 1.4 da 1, 2 kg.....
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 7:07
Tra f3,5 e 4 c'è 1/3 di stop
In ogni ogni caso condivido, sinceramente non so perché non abbiamo mai pensato ad un 28-105 f2,8, penso sarebbe fattibile e si aggirerebbe su pesi oramai sdoganati alla grande |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 7:28
Ci hanno pensato Ficofico: un 28-105 2.8 farebbe vendere molti meno 70-200 ;-) |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 7:36
Vabbè 3.36..... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
