| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 12:50
Già è non se ne esce - ognuno usi quello che meglio crede anche se, spesso sorge il dubbio che certe valutazioni siano + il frutto di letture dei "dati di targa" che di reale esperienza - scattare con tutta la qualità di una ff a una partita di calcio o rugby, sotto rete o in una mischia, non e' proprio la stessa cosa che una aps-c in volley (se proprio si deve dare un contributo, che sia concreto please  ) - |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 12:51
In realtà anche io ho pensato che la domanda posta dall'autore fosse sincera, avendo letto qualche suo topic precedente, poi però ho seguito l'onda.... |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 12:53
“ Scatti al volley x valutare la reattivita' e precisione di un AF..... e' uno scherzo vero (nessuna polemica o discriminazione tra brand ovviamente)... Ti metti sotto rete con una compatta e un sensore piccolo con buona PDC, adegui le impostazioni e fai una raffica.... Fatto „
Falle con la compatta a diaframma chiuso...
|
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 12:55
Giusto parliamo di Sony tranquillamente ,tanto ora come ora e' lei che e' superiore sotto qualsiasi aspetto quindi credo non ci siano i fondamenti per capire cio' che e' meglio o peggio ,credo che l unica discriminante sia poter accettare una palese differenza tecnologica con il personale ritorno di un sostanzioso risparmio.
Ecco la discriminante e' questa ad oggi tra Sony e tutto il resto. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:15
“ Dalla mia modesta esperienza, per lo sport la a7r3 la porrei al livello dei corpi Canon serie-5 (per alcune cose va meglio, per altre fa meglio la Canon), mentre la 1DX2 è più confrontabile, ovviamente, con la a9.
Con tutti i corpi citati (sia Canon che Sony), in ogni caso, si possono affrontare con successo le più disparate situazioni di ripresa in ambito sportivo.
Il 70-200GM è il corrispettivo Sony del biancone Canon, anche qui secondo me si equivalgono, il Canon è forse un pelo più inciso al centro mentre il Sony ha una resa leggermente più omogenea e vignetta meno.
Sui supertele Sony non posso esprimermi, usare i Canon su corpi Sony significa accontentarsi molto nelle situazioni dinamiche...
„
Finalmente un untervento equilibrato e condivisibile.
Bravo Otto.
PS.: Belle le foto postate, ma stiamo parlando di un 1.4 art eh ...
|
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:15
“ Giusto parliamo di Sony tranquillamente ,tanto ora come ora e' lei che e' superiore sotto qualsiasi aspetto quindi credo non ci siano i fondamenti per capire cio' che e' meglio o peggio ,credo che l unica discriminante sia poter accettare una palese differenza tecnologica con il personale ritorno di un sostanzioso risparmio.
Ecco la discriminante e' questa ad oggi tra Sony e tutto il resto. „
No, questa è la tua personalissima e stravagante interpretazione, perché in realtà il sistema di cui sei in possesso non è né più né meno di tutti gli altri.
Mi sembri delirante quando parti e scrivi certe cose, a tratti invasato.
Davvero.
Questa tua stranezza e questa tua, ridicola, ossessione nei confronti di un marchio però ti rende anche simpatico.
Ci sta.
Giuro, leggo con piacere i tuoi messaggi, ti ho inquadrato |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:16
+ 1
|
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:21
Che cagata |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:23
Ma siamo sicuri che ci va tutto questo popò di attrezzatura per qualche scatto a fuoco in una partita di calcetto o pallavolo amatoriale? A volte mi sembra che dobbiate immortalare un proiettile sparato da un fucile...  |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:24
“ " Dalla mia modesta esperienza, per lo sport la a7r3 la porrei al livello dei corpi Canon serie-5 (per alcune cose va meglio, per altre fa meglio la Canon), mentre la 1DX2 è più confrontabile, ovviamente, con la a9. „
Avrei detto che la A7RIII fosse stata più avanti all'AF Canon. La ho usata per un oretta sul 100-400 sony e sembra avanti anche come AF a Nikon. In inseguimento intendo. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:28
“ Avrei detto che la A7RIII fosse stata più avanti all'AF Canon. La ho usata per un oretta sul 100-400 sony e sembra avanti anche come AF a Nikon. In inseguimento intendo. „
Sullo scatto singolo probabilmente, nella raffica subisce anche lei il blackout del sensore... |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:34
Mi piacerebbe potermi permettere di spendere al minimo 4000 o 5000 euro per poter provare il sistema Sony e iniziare a trarre delle considerazioni. Potrei vendere tutto il corredo e ripartire con Sony ma le foto che vedo di Sony non mi piacciono e tutte queste discussioni su Sony e il resto del mondo mi lasciano sempre più perplesso. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:39
“ ma le foto che vedo di Sony non mi piacciono e tutte queste discussioni su Sony e il resto del mondo mi lasciano sempre più perplesso. „
Bè, ma non ti piacciono per quale motivo? Autore o resa dei files? Per dire, le lenti, preferisco anche io le Canon, come resa. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:51
Si principalmente per la resa delle lenti. Ma in senso generale la resa su incarnato ad esempio la trovo troppo tirata e se elaborata diventa troppo plasticosa. Senza anima. Chiaro che qui si sta parlando di altro ma tanto per essere chiaro, in Canon preferisco la resa di una 6d a quella di una 1dx per ritratti o foto posate. |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 13:54
“ Detto da uno che ha la D500... Eeeek!!! „
Scusa, ma non ho capito. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
