| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:19
Sarà, ma io le foto con un 50 f1,8 nativo le posso fare  |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:21
“ Cosa pensi tu, che vivi solo di notizie e non di foto, non è che interessi molto, eh. „
immagino chi lo ha scritto anche senza leggere...  una sintesi perfetta...
cmq appena puoi posta qualche foto di sto 32.... non ti scordare di noi... |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:36
“ I catacombari siamo noi che possediamo il sistema EOS M, non quelli che intervengono a criticarlo, elogiarlo o discuterne in pace, ma non possiedono neppure l'adattatore, il portale tra i due mondi. „
Come l'asgardiano Bifrost!
A proposito di fanciulle terrestri che hanno recitato nei film su Thor che vedrei volentieri su Asgard: wiwa Kat Dennings!
it.wikipedia.org/wiki/Kat_Dennings
"È alta 1,61 m e le sue misure sono 96-68-87" |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:48
Anche la M ha un 50 1.8 nativo...il 50 1.8 stm che con adattatore sia come autofocus, sia come ingombro e sia come peso è esattamente come fosse nativo.
In più ora c'è pure il 32 che è anche 1.4.
Certo uscirà altra roba, ma ora come ora manca solo un tele luminoso del quale personalmente non sento l'esigenza.
Potrebbero anche fare degli zoom 2.8, ma il sistema perderebbe di senso, considerando che il plus è la compattezza e il peso.
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 12:50
Vi invito a dare un'occhiata alle specifiche delle attuali baionette x ML :
“ Sony E-mount 18 46.1 35.9×24.0, 23.6×15.6
Canon EF-M mount 18 46.5 22.3×14.9
Canon RF mount 20 54 36×24
Nikon Z-mount 16 55 35.9×23.9
Fujifilm X-mount 17.7 44 23.6×15.6
Panasonic/Olympus M4/3 20 44 17.3×13
Samsung NX-mount 25.5 42 23.5×15.7[38]
„
Credo che magari leggendole qualche idea del vero perchè delle nuove baionette R e Z...
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 13:07
“ Potrebbero anche fare degli zoom 2.8, ma il sistema perderebbe di senso, considerando che il plus è la compattezza e il peso. „
Sì ma zoom di elevata qualità ottica e ad apertura variabile f/2.8-4 mantengono ingombri e pesi molto più simili alle ottiche M attuali che non ai mostri da 1 kg del sistema FF
j.mp/2PQw4os |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 13:42
“ Sarà, ma io le foto con un 50 f1,8 nativo le posso fare „
ficofico eddaiiii, hai "uscite" senza senso.
Ci vuole molto a capire che la stragrande maggioranza delle ottiche EF/EF-S usate sulla M è come se fossero native.
L' ingombro del 50 STM con l'adattatore è pari all' ingombro del 18-55 M, l' af è paripari uguale all' utilizzo sulle reflex, dove sta il problema?
E poi di grazia, perchè ti interessi ad un sistema primordiale come il sistema M, adatto solo a dei catacombari canoniani, che usano macchine da scaffale?
“ Il parco ottiche per le M, con l'introduzione del 32 f 1.4 è, a mio modesto avviso, completo.
L'importante è tenere bel presente cosa è il sistema M all'interno della galassia Canon.
Sono ottiche piccole, in alcuni casi ottime (11-22, 22 e si spera il 32).
L'adattatore per i miei L giace inutilizzato.
"Forzare" quelle ottiche sulle M è, sempre a mio modesto avviso, qualcosa che va contro alla filosofia M. „
Il sistema M è bello perchè piccolo e leggero, le ottiche per rispondere alla filosofia dovrebbero continuare ad essere piccole e leggere, sarei anch'io propenso a degli zoom f2.8 tipo un 15-45 ed un 40-150 f2.8 ma ho avuto l' esperienza negativa sulle Oly con il bellissimo 12-40 f2.8, finchè usavo dei piccoli fissi la usavo spesso, dopo che ho montato lo zoom non entrava più nella piccola borsetta e quindi rimaneva a casa, tieni conto che con la Oly avevo il pancake collassabile 14-42 ed i due Sigma 30 f2.8 e 60 f2.8
questa uscita del 32 f1.4 è per me attesa ed indovinata, farà sicuramente coppia con il piccolo 22 e spero nell' uscita di un bel 12 f2.0 per completare il tris di fissi con i quali farei di tutto.
C'è da tenere presente che l' uso di un 85 f1.8 USM (EF), è fruibilissimo e non snatura il concetto di trasportabilità della macchina che se messa nella borsa delle reflex come una "SD" di scorta funziona alla grande.....
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 13:45
Come medio tele luminoso con peso e ingombri accettabili c'è l'EF 85 1.8
Se si vuole uno zoom tele di ottima qualità , che so per particolari del paesaggio o sport diurni si può adattare l'EF 70 200 f4 is.
Il sistema M non mi sembra inferiore a quello apsc Sony |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 13:56
In pratica quando Sony poteva adattatare tutte le lenti Minolta o Sony A con adattatore Sony, si diceva che aveva un corredo nativo pessimo, mentre Canon a questo punto poteva mettere in commercio anche il solo adattatore senza lenti ef-m, che tanto il corredo nativo è già bello che pronto....
Va be ragazzi nessuna polemica, ognuno ha il corredo nativo che più gli fa comodo... |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 14:02
“ Come medio tele luminoso con peso e ingombri accettabili c'è l'EF 85 1.8 „
concordo, usato di recente con una bella resa |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 14:10
“ In pratica quando Sony poteva adattatare tutte le lenti Minolta o Sony A con adattatore Sony, si diceva che aveva un corredo nativo pessimo, mentre Canon a questo punto poteva mettere in commercio anche il solo adattatore senza lenti ef-m, che tanto il corredo nativo è già bello che pronto.... „
Non ce la faccio, non ce la faccio a non risponderti.
Allora lo fai per ripicca? Rispondi nel 3D per ripicca? Non è per caso un comportamento da infante? Passami il termine
Ti prego, ti prego, lascia questo covo di perdizione e di ubriaconi e facci sbracare con le nostre "mancanze tecnologiche", non stiamo facendo riferimento a nessuna delle ottiche di sua maestà tecnologica Sony..........
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 14:38
Che palle! Davvero. Non si può parlare in pace che arriva sempre luilà!
Iw7bzn, ti capisco. Alla fine sto mollando anch'io.
E siccome non ho mai bannato nessuno e mai lo farò, abbandono il thread, ma sicuramente non le M(e le EOS EF).
|
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 14:44
“ Io ho soltanto scritto. scusate l'autocitazione, che per farlo „
Bastava un semplice "Sì" se lo pensi.
La mia domanda era genuina (mi sa che ormai siamo un po' tutti condizionati a pensare sempre in negativo....)
Giorgio B. |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 14:59
@Giobol
“ tu pensi che un adattatore RF-M qualcuno si cimenterà a farlo? „
Non è possibile rispondere con un "SI" o con un "NO" perchè costruire l'adattatore per la parte ottica non è particolarmente difficile, ma per la parte SW bisogna capire cosa ha inventato Canon per impedirlo!
E siccome per la parte ottica un adattatore RF-M sarebbe identico a un adattatore per E-Mount APSC.... |
| inviato il 19 Settembre 2018 ore 15:12
Ok, quindi non è un problema ottico, ma potrebbe esserlo SW, cosa probabile, conoscendo Canon. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
