user39791 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:22
@ Cos non confondi la capacità di cogliere la scena giusta con la regia? Nella foto di strada nulla è prevedibile o modificabile sennò parliamo di un altro genere di foto.
|
user1856 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:27
“ Non paragoniamo la pittura alla fotografia. Non hanno niente da spartire. „
Rotolo.... 
“ Una foto a fuoco anche se non ha niente da dire testimonia qualcosa. „
ma non scherziamo... fotografa a fuoco un uovo su sfondo bianco e dimmi cosa testimona di diverso dallo sesso uovo sullo stesso sfondo ma sfuocandolo di più.
All'atto di essere fatte, magari una delle due VALE molto di più... magari quella sfuocata... dipende! ;)
“
Se poi è antica conterrà molti particolari da apprezzare. „
Ecco, tra cent'anni vedremo che particolari da apprezzare avrà questo benedetto uovo...
Avranno lo stesso IDENTICO valore nelle due foto.
Nessuno.
Con nessun particolare in più da apprezzare. |
user1856 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:29
“ @ Cos non confondi la capacità di cogliere la scena giusta con la regia? Nella foto di strada nulla è prevedibile o modificabile sennò parliamo di un altro genere di foto. „
Mi riferivo proprio alle foto street costruite... hai presente quelle che magari anche vincono contest internazionali nello street?
Poi vengono squalificate ma di fatto, ormai famose...
Ma siamo OT... |
user39791 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:30
Ok |
user146073 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:30
Ciao @Filiberto
Le foto che porti ad esempio sfocano per dare risalto ad un contesto. Il risultato in alcuni casi può essere meraviglioso. La mia critica si rivolge a quelle immagini (sul sito ne ho viste tante ) dove niente è a fuoco, niente è in evidenza; immagini che ad avere la stampa in mano non sapresti se la stai posizionando correttamente -. descrizioni metafisiche sono roboanti. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:30
“ se dici che una mirrorless non pi convince perché è piccola, che senso ha che ti si risponda "a te non deve interessare perché mi compro la mirrorless"? „
Ti rispondo adesso Frà...(sono andato a caricare in auto le gomme estive che domani mi tolgono le invernali).
Se io ti dico che una ML PER ME è piccola questa affermazione vira totalmente sulla soggettività, se tu mi dici "me ne compro una" a me sinceramente non interessa e NON DEVE interessare perchè è una TUA scelta che esula da ciò che penso sulle ML.
Stessa cosa sull'uso dello SFOCATONE.
A me piace ritrarre i miei figli, voglio che il loro sguardo/viso sia il fulcro della foto, voglio vedere solamente i loro occhi, il resto a me non interessa. Lo sfondo PER ME dev'essere completamente smarmellato perchè quando riguarderò le foto stampate la prima cosa che dovrò notare sono gli occhi...quello che sta dietro a loro NO, altrimenti mi distoglie da ciò che avevo in mente di fare. |
user146073 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:43
@ Cos78,
io non ti voglio convincere, sto esprimendo il mio pensiero con onestà e sincerità. Di una cosa sono certo: il tempo darà ragione a chi ha con le sue capacità ha "creato" un opera in cui l'uomo si riconosce e trova qualcosa di vitale ed ancora attuale-.
La foto ad un uovo bianco su sfondo bianco, sfocata o no, preferisco astenermi dal giudizio.
Se mi concedi l'uovo colorato magari ne possiamo discutere. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:46
Aggiungo carne al fuoco ricordando che il singolo occhio ha un'apertura massima di circa 7-8mm, e che quindi divrebbe avere una PdC abbastanza profonda, ma tra i due occhi la distanza è nell'ordine dei 60mm, guarda caso l'apertura di un 85 f/1.4 E' per questo che le foto fatte con quella apertura danno, di solito, una certa impresssione di tridimensionalità e naruralezza. La questione insomma è molto complicata in quanto si va a disquisire tra quello che si vede e quello che si percepisce in una foto... |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:47
“ Qui nulla è a fuoco: „
il mignolo della mano destra e uno scorcio d'ala sinistra sono a fuoco. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:59
|
user133617 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 19:25
Ebbene si,la risposta è si.Lo sfocato estremo è una passione da fotoamatori perché la persona comune che fotografa con lo smartfone lo sfocato un lo pole fare. |
user146073 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 21:30
No, non ci siamo. Non sono queste le foto a cui mi riferisco, se ne può discutere. Guardandole è evidente, anche senza alcuna didascalia, che hanno un significato anche per lo spettatore meno preparato. Alcune le trovo pure belle.
Sono altre le foto a cui mi riferisco e che abbondano su questo sito. Cercatele, le troverete. Io non ve le indicherò.
Cordialmente vi ringrazio per la pazienza con cui mi avete letto e non sto celiando. |
user170782 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 22:05
Sì, lo sfocato cremoso, pastoso, marmellatoso è una fissa da forum, in cui si pensa che un primo piano circondato da una macchia colorata informe sia interessante.
Lo sfocato voluto e cercato per un determinato motivo è un'altra cosa, come è stato correttamente documentato sopra.
L'utilizzo delle lenti ad ampia apertura che Filiberto ha mostrato nelle sue foto è ottimo: lo sfondo è presente ma non invasivo, si fa un passo indietro per riprendere una scena ampia in modo di avere la giusta separazione dei piani senza avere uno sfocato totale fondamentalmente inutile.
P.S. chi commenta una foto dicendo che presenta un bello sfocato dimostra di non capire molto di fotografia, e non fa nemmeno un complimento al fotografo, perché lo sfocato lo fa la lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
