| inviato il 28 Luglio 2018 ore 17:16
...ecco perché ormai la mia soluzione è una ..dp1 e dp2 con pixi e filtri.. e chissà magari a breve il GW3 che trasforma la dp1 in 21mm ... |
| inviato il 28 Luglio 2018 ore 17:26
Ah, avevo capito che portavi pure la 5DS...
Il GW3 l'avrei preso pure io se non avessi venduto
Ma non doveva uscire la nuova generazione di sigma in questo prossimamente?
Ecco quella sarebbe una tentazione a cui difficilmente resisterei |
| inviato il 28 Luglio 2018 ore 17:54
“ 24-105 f4 come base però il 24-105 non è piccolo/leggero e sui 42mpx penso che il minimo sufficente sia il 24-70 F4 zeiss che pesa nettamente meno ed è più compatto.
Il 24-105 ha però 9 lamelle e fa sunstars migliori. „
Stando sia a Oticallimits che a Brian Smith e a Phillip Reeve il 24-105/4, pur avendo un'escursione maggiore, sarebbe più risolvente dello Zeiss 24-70/4.
www.opticallimits.com/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=1
www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1
(è però bene precisare che il primo è stato testato con 36Mpx e il secondo con 42)
Il solo vantaggio del 24-70 sarebbe la compattezza e leggerezza e, se vogliamo, il fatto che si trova a 800 € nuovo e poi, essendo in giro da un bel po', probabilmente è più facile trovarlo usato. |
| inviato il 28 Luglio 2018 ore 18:40
@Camouflajj tu che hai il 16-35 F4 com'è la resa dei punti luce/sunstar?
hai qualche foto da mostrarmi? :) |
| inviato il 28 Luglio 2018 ore 21:10
Camou non cedere alla tentazione del 28-70, lo presi con la a7r2 ed era davvero inaccettabile appena lontano dal centro.
Il 24-70, pur non rappresentando l'eccellenza in quel range di focali, è molto più utilizzabile.
Inoltre, ha l'af più veloce che abbia mai provato. |
| inviato il 28 Luglio 2018 ore 21:20
Ma hai il 24-70 GM, mi spieghi che cavolo ci devi fare? |
| inviato il 28 Luglio 2018 ore 22:38
forse le foto alle tapparelle.... |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 7:11
Hai gia tutto in casa. Non capisco cosa devi comprare altra roba a fare solamente per andare in vacanza.
A7R3 + 16-35 e 85. Che altro ti deve servire di più? Ci sta tutto in una borsa minuscola.
Memorizzi la funzione crop (APS-C/Super 35) sul C3 e se ti senti corto premi il bottone. Ti rimane un Raw importante e sei a posto. Oppure croppi una volta a casa.
Ti porti un mini treppiede tipo il Manfrotto che è lungo 20 cm e pesa come una coca cola.
|
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 7:32
“ Camou non cedere alla tentazione del 28-70, lo presi con la a7r2 ed era davvero inaccettabile appena lontano dal centro.
Il 24-70, pur non rappresentando l'eccellenza in quel range di focali, è molto più utilizzabile. „
Mah...anch'io l'ho preso in kit e per il prezzo che ha, fa il suo sporco lavoro specialmente in vacanza o gite in montagna dove magari non ci si vuole portare troppa roba.
Che sia poi cosi inaccettabile appena lontano dal centro non direi, specialmente se ci si ricorda quanto è costato prendendolo in kit con il corpo Sony. Nel mio caso 170 euro in piu del solo corpo.
Queste le trovi davvero inaccettabili?
|
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 14:24
scusate l'assenza...
@Maurizio
incredibile, sai che ho cercato negli scatti di questi mesi e mi son reso conto che ho scattato veramente poco per rispondere con una certa sicurezza alla tua domanda?!?! praticamente il 16-35 l'ho usato sempre di giorno. Di notte solo in alcuni scatti a bologna che credo di avere postato nella mia galleria un mesto fa. non riesco a risponderti quindi, ma se ti bastano quelli te li mando. comunque prossimamente rimedierò. chiedimi pure.
@Uly
l'avevo letto ancora prima di venderla e la cosa mi attizzava un sacco, come mi attizza tutt'ora. i motivi della vendita come ti ho detto dal vivo non sono insoddisfazione per il prodotto, anzi... il contrario
@Otto
confermo che l'AF mi pare spaventosamente buono. non ho tantissima esperienza con altre lenti simili (a parte il Tamron all'epoca della 6D) ma lo trovo fulmineo. Anche la resa in generale è ottima per me.
Il discorso 28-70 era (o è) più nel caso sostituissi la A6000, per avere una lente di cui non mi importa nulla, piccola, leggera e con un minimo di range da tenere su una ipotetica A7II o A7R da tenere con me quando non esco con fini fotografici... come faccio ora con la A6000 e lo Zeiss, per la serie non si sa mai, meglio avere una fotocamera sempre con se, mentre vado al lavoro o a fare la spesa o a trovare mio padre o... ecc ecc lì non esco con la "roba grossa"
@Maserc
non ho capito la domanda amico mio, in che senso?!?! l'ho preso come la cosa che più si avvicinava ai fissi su quel range, per non avere corredo di tante lenti. non so se era quella la domanda...
@Lucio
ehm quello è un mio gap, non son proprio portato a quei genere di test, forse perchè ho poco tempo ma quando esco cerco di fare qualcosa che mi piaccia e quello lo vivo come una perdita di tempo. ma ringrazio chi lo fa qui sul forum eh?!
@Lecter
Infatti quella del 16-35 e 85 è un'idea, mi copre abbastanza e le ho già entrambe. Tornassi indietro un mese fa, al mio terzo ed ultimo viaggio a londra quest'ann, andrei con A7R3 e quei 2. ma lo so ora...
di treppiedi ne ho a bizzeffe, anche il pixi e il pocket (ma A7 non credo la regga), oltre a uno lungo 17cm ma che regge vari kg (ecco con la A7 questo sostituirebbe il pixi nei viaggetti), poi a salire da roba in carbonio a roba mastodontica e pesa.
Scatti ottimi i tuoi!!! era proprio quello il genere di foto per cui mi ponevo la domanda!!! A7r/A7II con 28-70 può far meglio di A6000 con 16-70 zeiss? chiuso a 5.6/8. dovrei metterli a confronto con quelli dalla A6000, riesci a mandarmeli per caso che me li esamino? che sia chiaro, il 28-70 non è in sostituzione del GM o di altro, solo il più piccolo ed economico zoom standard da tenere sempre con se quando non si esce col chiaro intento di fotografare ma non si sa mai. considerando anche il prezzo appunto...
|
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 14:56
Hai già risposto. Avere un 24-70 benchmark e cercare un 28-70.
Se vuoi un corredo light. A6300 e le dn sigma. 19-30-60... |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 15:41
no no, me le guardo tutte Roberto!
GRAZIE! |
| inviato il 29 Luglio 2018 ore 15:56
a me sembrano più che buone sinceramente. Cioè come lente da tenere attaccata a una eventuale A7R o A7II quando non esco con fini fotografici (ma ho sempre con me una macchina... come faccio con A6000) ci sta, per dimensioni e peso pure.
Il discorso comunque si sta ampliando, nel senso che sto pure valutando eventuale sostituzione del GM col 24-105, così:
1) per uso quotidiano random A7R/A72 con solo 28-70
2) per viaggi A7R3 o eventuali A7R/A72 con 24-105 +16-35 più varie ed eventuali (fish o 135 o altro) e se vado in location rischiose magari il 28-70 da tenere in valigia ci sta. a volte si fanno viaggi dove alcune location sono safe altre meno all'interno dello stesso viaggio.
3) per foto QUI A7R3 e quanto di più performante possibile.
il GM è il top come AF e qualità ma scatto raramente a 2.8 quindi non soffrirei troppo e avrei maggior range. Per eventi o cose del genere sicuramente il GM è superiore ma in paesaggistica non penso ci siano troppe differenze. le differenze vere ci sono se si usano fissi.
Ecco se uno ha diversi fissi credo abbia più senso il 24-105 del GM.
il 24-240 comunque è sempre opzione validissima. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
