| inviato il 13 Luglio 2018 ore 22:41
Bubu, sigma ha voluto fare un lente "benchmark".
Per tutto il resto c'è 85 e 135. Certo non leggere, ma nemmeno tanto estreme. |
user65671 | inviato il 13 Luglio 2018 ore 22:48
No.
Se permetti sono benchmark pure 85 e 135.
Semplicemente quando si progetta una lente si considerano veri parametri.
Nitidezza, distorsione, sfuocato, prezzo, peso, dimensioni ecc.
I commerciali Sigma hanno dato input di non considerare peso e dimensioni a vantaggio delle prestazioni ottiche.
Così si sono infilati in un segmento di mercato conquistabile. |
user92328 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 1:29
“ ...quelle che farei con un 135 facendo due passi avanti, o quelle che farei con un 85 facendo un passo indietro!MrGreen „ e se non possiamo fare né 2 passi avanti né 2 in dietro...!?!?!
“ Così si sono infilati in un segmento di mercato conquistabile. „ da quale punto di vista conquistabile...?? |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 5:49
Scalanc allora il 105 lo è un po' di più... |
user65671 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 9:04
E dai...!
Maserc, tu non molli mai.
Salvo, conquistabile nel senso she solo Sigma ha tutte quelle focali luminose e di qualità. Da 20 a 105 con f/1.4 e 14+135 a f/1.8. Guarda cosa hanno Nikon e Canon.
|
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 9:31
Io?
La differenza sostanziale tra 135 e 105, è che, nonostante il secondo sia meglio corretto del primo (un quasi apo per intenderci), ha comunque un bokeh di eccellente qualità.
Anche il 135 lo ha, ma non così pastoso, con eccellente transizione tra i piani... |
user65671 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 9:36
Spiegami come fai a saperlo
Non mi dire che li hai tutti e due e li hai provati a fondo. |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 9:40
Guardi i video, riesci a farti un'idea.
Quello di Quiles mi ha impressionato per la resa sullo sfocato.
Scalanc, resta il mio punto di vista. Non ho nessuna delle due, quindi niente da difendere.
Se dovessi scegliere in questo preciso momento andrei di 105. Con tutti i suoi limiti operativi.
Capisco che non per tutti sia così.
Anche se avendo l'85 fe, forse il 135 avrebbe maggior senso. |
user65671 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 9:49
Bravo, giusta considerazione.
Non darei giudizi sulla base di un video.
|
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 10:51
“ Salvo, conquistabile nel senso she solo Sigma ha tutte quelle focali luminose e di qualità „
“ Guarda cosa hanno Nikon e Canon. „
Mi sa che non hai guardato bene.
Nikon ha un 20mm 1.8, che possiedo e che definisco ottimo( in realtà la pensano allo stesso modo tutti coloro che ne hanno uno), ha poi 24-28-35mm sia 1.4 che 1.8 che sono il TOP.
Lato tele ci sono gli eccellenti 85 1.4 e 105 1.4, a cui si aggiunge il più economico, ma altrettanto ottimo, 85 1.8.
Aggiungici il 58 1.4, che non fa schifo, e capirai di aver appena sparato una delle tue tante inesattezze
Tra questi, forse, il 35mm 1.4 è “inferiore” all'analogo sigma, ma resta comunque un'ottima lente.
Ripeto, cosa stai dicendo?
Hai mai provato gli obiettivi che ti ho appena elencato?
Il caldo sta facendo effetto eh Sca?
P.S. Secondo me volevi dire che Sony non ha quelle focali luminose e di qualità.
In questo caso, avresti piena ragione.
Ti sei confuso. |
user65671 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 12:35
Sentivo la tua mancanza!
14 non ce l'ha.
20 1.4 non è 1.8
24 e 35 e 50 Nikon è inferiore di un buon margine ( lo dici anche tu).
85 e 105 per essere benevolo ti dico “siamo lì”.
Il 135 proprio non se ne parla.
Sony proprio non lo considero perché ha solo 35, 50 e 85.
Sarò inesatto ma sei proprio sicuro?
Un salutone.
|
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 13:31
No.
Il Nikon 24 1.4 l'ho provato e, fidati, non ha nulla da invidiare al sigma.
Forse, distorce un po' di più ma nulla di trascendentale e la risolvenza ai bordi anche a TA è molto buona.
Il 20 1.4 manca ma c'è un ottimo 1.8 che fa benissimo il suo lavoro.
Come detto, solo il 35 e il 50 sono “inferiori” ai sigma ma questo non significa che non siano comunque ottimi.
Anche il 58 non brilla ma in sigma non esiste nulla per il confronto.
“ 85 e 105 per essere benevolo ti dico “siamo lì”. „
Qua non ti rispondo nemmeno
Hai visto anche tu che i 2 105 sono sovrapponibili |
user92023 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 13:56
@Salvo L.G. Quand'e' cosi' ho "la" ricettona per te: sospendi la tua attivita' fotografica fino a che verranno posti sul mercato i (sospirati) 86,87,88...105,106,107...135,136,137, ecc.. Cosi' avrai (finalmente) la possibilita' di fotografare sia aspirando, sia espirando! Non sempre si ha la possibilita' di trattenere il respiro, marcando la distanza giusta in relazione alla lunghezza focale!
Si decideranno a produrre "la-macchina-con-le-fotografie-gia'-fatte"!!.
Ciao. G. |
user65671 | inviato il 14 Luglio 2018 ore 14:05
Bravo Gianni.
Cerchiamo di non fare le seghe ai grilli.
Iza, 58 e 50 siamo lì poi ti sei dimenticato il 135, birbaccoone! |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 14:16
Scalanc ho visto il tuo corredo.
Adesso capisco l'alzata di scudi per il 135...
Si sente sempre la necessità di difendere i propri acquisti, eh...? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
