RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Zeiss milvus 21 f2,8 Canon 16 35 f4 o 24 tse ii??


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Zeiss milvus 21 f2,8 Canon 16 35 f4 o 24 tse ii??





avatarjunior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 17:59

Cristian ed io ti ringrazio, comunque certo che la tua esperienza è quanto meno particolare... Io usa per la maggior parte del tempo fissi e devo dirti che non mi è mai capitata un'esperienza come la tua...

avatarsenior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:04

Se fai paesaggistica ti serve uno zoom.
Pensa al sigma 12-24 art, che è veramente ottimo
Inoltre devi avere un obiettivo resistente al flare e che faccia una stellina gradevole.

user36220
avatar
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:14

Zanmar, perdonami, ma è una stupidaggine. Ci sono fior fior di paesaggisti che usano solo fissi. Non è scritto da nessuna parte che "serve" uno zoom. Che sia più versatile non ci piove, ma che serve per forza, anche no. Il 12-24 art, oltretutto, non è filtrabile.

avatarjunior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:16

Madò ragazzi con quanto si spende per acquistare un set da 3 per filtrare il 20 art ci si compra un altro art... È impressionante

avatarjunior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:24

Il 16\35 f4 L IS è strepitoso, per essere uno zoom. Io ce l'ho, te lo posso garantire. Ha un solo limite, che quando diventa un po' scuro occorrono parecchi iso e io ne ho pochi a disposizione...
Il Milvus 2.8\21 è un'ottica decisamente di classe. Fa le scarpe a tutti i Canon delle stesse lunghezze focali e anche altre lunghezze focali... Si può paragonare solo alle Leica e Zeiss M. Ha un solo limite, quello che in caso di forte contrasto viene fuori un po' di aberrazione. Tuttavia lo rimpiango fortemente, ma l'ho dovuto vendere mio malgrado quando ho realizzato che con gli occhi non riuscivo più a gestire la messa a fuoco manuale.
Il 24mm TSE non lo conosco, però conosco il 17mm, che pare inferiore... per ovvi motivi! Quest'ottica è veramente diversa e non cnfrontabile con le altre. Direi didattica e per quanto riguarda la fotografia architettonica e paesaggistica apre a scenari comunicativi completamente nuovi. Di certo non è un obiettivo che va usato di fretta e la fotografia point end shoot non è nelle sue prerogative, ma se si prepara con cura il settagigo dell'obiettivo ci scappa anche quello e non necessita obbligatoriamente di cavalletto.
Tuttavia, per la fotografia di paesagigo e architettonica, io non tornerei indietro. Un TS è insostituibile.
Molto difficile consigliarti. Sarei orientato per il 21 o il 24.
Però... Se fai street e reportage, 16/35 o 21mm
Se fai panorami 21mm o 24mm
Il 21 è il più versatile di tutti, ma se sei un fanatico delle prospettive corrette ti devi accontentare dell'orizzonte sempre centrale. In più è manual focus, quindi... occhi buoni e esperienza.
Il 16\35 si usa molto facilmente e da il meglio di sé sotto i 24mm, meglio se si chiude almeno a f5.6, ma si va agili anche a f4. Per il paesaggio si comporta estremamente bene, ma non è al livello degli altri... proprio no! Lo uso spesso per la street.
Se hai fiato solo per uno di questi pezzi... dura a consigliarti

user14103
avatar
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:26

Quelle prove le ho fatte tutte e non da test ma con foto testa a testa alle focali 15 e 21 mm prima di vendere 15 e 21 mm zeiss sia con il 16 35 che con l'11 24 .. bene quest'ultimi sono ancora nel mio corredo pur non avendo nessuna reflex canon .. gli zoom vincono in tutti i sensi primo per versatilita secondo per autoocus terzo per qi ..
A proposito qui una foto dello zeiss 15 mm.. è ottimo ma c'e di meglio
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1097520&l=it

avatarsenior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:29

Karmal ma quello è il distagon, il milvus dovrebbe avere uno schema ottico diverso.

avatarjunior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:29

Quelle prove le ho fatte tutte e non da test ma con foto testa a testa alle focali 15 e 21 mm prima di vendere 15 e 21 mm zeiss sia con il 16 35 che con l'11 24 .. bene quest'ultimi sono ancora nel mio corredo pur non avendo nessuna reflex canon .. gli zoom vincono in tutti i sensi primo per versatilita secondo per autoocus terzo per qi ..
A proposito qui una foto dello zeiss 15 mm.. è ottimo ma c'e di meglio
">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1097520&l=it
Ma dai! Te la racconto io una barzelletta, però è un po' sporca, non so se potrò scriverla... Se mi danno il consenso

user36220
avatar
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:36

Otticamente sono uguali, le differenze sono non ottiche: tropicalizzazione, rivestimento antiriflessi, paraluce rimovibile e barilotto nuovo. Schema e numero di lenti uguali. E per qualità di immagine, tenuta al flare (considerata anche la lente enorme che si ritrova (95mm i filtri!!!) luminosità, coma, ac, etc, è il miglior grandangolo fisso attualmente esistente, Classic o Milvus che sia. Non c'è una prova online in cui si dica il contrario. Cool

www.opticallimits.com/nikon_ff/988-zeisszf1528ff

www.ephotozine.com/article/zeiss-milvus-15mm-f-2-8-distagon-t--review-

www.discorsifotografici.it/2013/01/16/zeiss-distagon-15mm-f2-8-la-rece

etc...


avatarjunior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:41

Otticamente sono uguali, le differenze sono non ottiche: tropicalizzazione, rivestimento antiriflessi, paraluce rimovibile e barilotto nuovo. Schema e numero di lenti uguali. E per qualità di immagine, tenuta al flare (considerata anche la lente enorme che si ritrova (95mm i filtri!!!) luminosità, coma, ac, etc, è il miglior grandangolo fisso attualmente esistente, Classic o Milvus che sia. Non c'è una prova online in cui si dica il contrario. Cool

www.opticallimits.com/nikon_ff/988-zeisszf1528ff

www.ephotozine.com/article/zeiss-milvus-15mm-f-2-8-distagon-t--review-

www.discorsifotografici.it/2013/01/16/zeiss-distagon-15mm-f2-8-la-rece

etc...


Concordo in pieno! E poi è anche bello a vedersi. In ogni modo si parla grandangolo di quella lunghezza, perchè a parer mio e dopo averli tenuti entrambi per un bel po' di tempo, il Milvus 35mm f1.4 è migliore... Forse è meglio anche del Milvus 85mm

avatarsenior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:45

Zanmar, perdonami, ma è una stupidaggine. Ci sono fior fior di paesaggisti che usano solo fissi. Non è scritto da nessuna parte che "serve" uno zoom. Che sia più versatile non ci piove, ma che serve per forza, anche no. Il 12-24 art, oltretutto, non è filtrabile.

SemT posso dire lo stesso io che è una stupidaggine consigliare i fissi quando ci sono fior fior di paesaggisti che usano lo zoom. E poi tutto è filtrabile, ma anche qui ci sono fior fiore di paesaggisti che nn usano filtri.

E poi voglio vedervi a cambiare obiettivo sulla scogliera con vento a 80 km orari o sul ghiaccio di notte quando nn si sta impedì neanche appoggiati al treppiede o in montagna su uno spuntone dove a malapena ci si sta con le ginocchia.


user14103
avatar
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:54

Karmal ma quello è il distagon, il milvus dovrebbe avere uno schema ottico diverso

ha lo stesso sistema ottico Distagon.

user36220
avatar
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:55

Io però non ho detto che "serve" un fisso, è li la differenza.

Io stesso per quei 4 paesaggi in croce che faccio ora, uso uno zoom, il Pana 8-18, ma quando avevo Canon la qualità dei fissi, rispetto alla versatilità dello zoom, la preferivo.

Non "serve" nulla, semplicemente, ognuno, per le proprie esigenze, secondo le proprie esperienze, consiglia ciò che sente. Personalmente, ora uso uno zoom perchè scatto paesaggi in numero talmente limitato che l'acquisto di un corpo + ottica dedicate, dal peso e costo importante, sarebbe uno spreco, ma dovessi tornare a scattare in buon numero, di sicuro mi riprendo uno Zeiss fisso, perchè la loro qualità, per me, per la mia esperienza, è superiore a quella di qualsivoglia zoom.

user14103
avatar
inviato il 24 Giugno 2018 ore 18:55

Ma dai! Te la racconto io una barzelletta, però è un po' sporca, non so se potrò scriverla... Se mi danno il consenso

c'è poco da raccontare..sei libero di credere quello che vuoi ..;-)
dai retta a me
www.juzaphoto.com/vendo.php?t=2750466

avatarjunior
inviato il 24 Giugno 2018 ore 19:12

karmal l'avevo visto anche io, ma onestamente non mi fido...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me