| inviato il 19 Maggio 2018 ore 19:48
“ si vede nella foto pubblicata sul blog „
Grazie |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 19:52
“ ma questo video, c'è scritto chiaramente, è stato processato usando l'High Contrast + Hard Roll-off.
Non rappresenta nulla, ma proprio nulla, di quello che secondo me rende notevole il video girato su NY. „
Perbo, ti ho messo una camera del 2012 che ha 16.5 stop di gamma dinamica.
Quella del video ne ha 17EV.
In 6 anni hanno aggiunto 0.5 stop di gamma dinamica, è un dato di fatto questo.
800 ISO ti ho già dimostrato come siamo fermi da anni.
Se per te quel video non poteva essere fatto 10 anni fa va bene, ma per me sei rimasto semplicemente affascinato (e ci mancherebbe) dallo sviluppo del progetto.
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:02
“ Il mondo della fotografia negli ultimi 10 anni si è mosso solo per il marketing.
Differenze ci sono, ma certamente non a 800 ISO o su 0.5 stop di gamma dinamica. „
alla faccia del marketing, e alla faccia delle differenze "non a 800 iso":
“ In 6 anni hanno aggiunto 0.5 stop di gamma dinamica, è un dato di fatto questo.
800 ISO ti ho già dimostrato come siamo fermi da anni. „
no, non hai dimostrato nulla. Hai messo un video con un tizio seduto su una sedia, pesantemente postprocessato, in cui non è testata la gamma dinamica.
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:04
“ Questo lo dici tu, soprattutto quando non si parla per esperienze personali. „
Ho da fare delle rimostranze.
Sono passato da una 300D a una A7RII. Esattamente 12 anni di distanza, a metà (o poco meno) di quei 10-15 anni di cui parlavi all'inizio di tutta la fanfara. Stessa fascia di prezzo (tenendo contro delle differenze nel potere d'acquisto e del fatto che il vero paragone è 10D vs. A7RII). La differenza è a dir poco epocale tra le due, ma il punto è un altro. Credo sia emblematico per ciò che dicevi, in ambito fotografico. E non credere che in ambito videografico invece i sensori in 10-15 anni siano rimasti immobili.
Io però vedo un po' troppe incoerenze di fondo.
I tuoi 10-15 anni sono poi diventati 10 e poi 6 nell'ultimo confronto video. Questo perché la sparata iniziale era effettivamente troppo grossa anche per te.
Poi vedo troppi corredi millantati. Proiettori acquistati o visionati che passano magicamente da 1080p a 4K con contenuto 1080p upscalato (e le due cose volgarmente o intenzionalmente confuse).
Poi vedo il soggiorno che è passato da 4 a 5 metri (e guarda caso per quei pollici e per quella risoluzione il limite è proprio tra 4 e 5 metri: coincidenza?).
Poi vedo fotocamere possedute o provate che spuntano come funghi (medio formato, Red, e chi più ne ha più ne metta).
Il tutto peraltro avendo dato chiara prova di scarsa esperienza sul campo.
A titolo di esempio basti ricordare che pretendevi persino di allineare temporalmente due reflex che scattassero a 8 frame al secondo per generare un filmato 16p, con tanto di problemi di parallasse scotomizzati. Poi 2+2 fotocamere per estendere la gamma dinamica, sempre a 16p, senza tener conto di cose ovvie come buffer e specchi. E il tutto senza pensare che forse ai 24p non ci si arriva neanche con tre fotocamere, perché pensare di allineare temporalmente tre reflex peraltro con punti di ripresa differenti, è una cosa ignominiosa anche solo a pensarsi.
Io come dicevo in questi casi tendo ad avere poca fiducia. Vedo gente che si arrampica sugli specchi, che cerca di dimostrare le cose come presunte esperienze personali, e poi addita il prossimo di non avere esperienze personali. Il tutto per il gusto -totalmente privo di costruttività- di averla vinta in una discussione su un forum. Peraltro una discussione su cose così ovvie e scontate sulle quali non ha nemmeno senso iniziare una discussione. E ciò solo per giustificare delle amene e insensate sparate iniziali.
Adesso il percorso si è concluso nell'offesa al parere altrui. "Questo lo dici tu che non parli per esperienze personali". No, non ci siamo proprio. Alzo le mani. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:08
“ no, non hai dimostrato nulla. Hai messo un video con un tizio seduto su una sedia, pesantemente postprocessato, in cui non è testata la gamma dinamica. „
Perbo, ti ho postato un modello di Red da 16.5 EV che è in produzione già da anni.
Torniamo al discorso che se per valutare un prodotto bisogna cercare la foto o il video buono è la fine.
Quel video ti ha impressionato tu stesso lo hai detto, per la pulizia del file, per le ombre aperte e le luci non clippate.
Quindi Gamma dinamica e ISO.
800 ISO sono ottimi da 10 anni, la gamma ISO è passata da 15 a 16.5 e per ultima a 17.
Ed in tutti e 3 i casi non vedresti differenza in una scena come quella dove 15 EV sarebbero sufficienti per colpare ombre/luci. Senza contare che i 16.5 EV sono in produzione già da 6 anni.
Riguardo Hasselblad, si rischia di finire offtopic.
Sono fotocamere che servono a tutt'altro, ed il termine di paragone che hai preso non ha senso perchè è sviluppato su tecnologie totalmente diverse quali CCD e CMOS.
Il CCD attuale prodotto fino allo scorso anno (quindi stessa tecnologia) ha 13 EV rispetto ai precedenti 12.5 di 10 anni prima, e la tenuta ISO è la stessa medesima. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:14
momento momento momento momento..
ho postato un esempio di uso di videocamera 8n scena ad ampia dinamica.. con non solo tecnica , ma parte artistica assurda per mostrare cosa facevano nel 2017.
Produzione Hollywoodiana.. alto livello.
il video postato invece immagino sia stato fatto dagli amici di Pippo scalpellamento.. quelli del baretto..dopo un paio di drink.. usando attrezzatura cheap.
continuate pure a masturbarvi sopra le ombre aperte a 12k..guardandole su un 4k. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:28
“ Io però vedo un po' troppe incoerenze di fondo.
„
Se pensi che qualcuno necessiti di parlare di quello che ha in casa, hai sbagliato persona, anzi, consiglio sempre di risparmiare, è evidente che ti sei fatto una pessima impressione.
Se poi scrivere che "sto acquistando dopo averlo provato" (quindi non ancora comprato, ma in fase di progettazione e scelta) un proiettore (quindi da una distanza X) e lo sto portando in casa (ad un'altra distanza, è normale) è evidente che leggi male e ti fai idee sbagliate, soprattutto perchè di fartelo sapere non mi interessa nulla.
Cito quanto ho scritto
“ A casa nuova sto montando un 142" con tecnologia laser (da buon amante di film) che sono andato personalmente a provare di persona 3 giorni fa per capire la differenza di visione 1080p e 4k dopo lo scotto che avevo preso sul 4k Sony dove non ho visto nessun vantaggio. „
L'ho scritto solo perchè avendo provato (ed essendo molto interessato) all'acquisto di pannelli grandi per la visione dei film, ho fatto un pò di prove per capire meglio cosa acquistare, ed ho esposto le mie esperienze che a qualcuno magari torneranno utili.
“ Poi vedo il soggiorno che è passato da 4 a 5 metri (e guarda caso per quei pollici e per quella risoluzione il limite è proprio tra 4 e 5 metri: coincidenza?). „
Tralasciando il fatto che il proiettore è stato provato in negozio, è normale che ci siano distanze diverse a seconda di dove l'ho provato. E' la televisione che ho scritto di avere a 4.5m.
Ti riporto quanto ho scritto e che è evidente che viene ogni volta interpretato male.
“ Ho il 65 a 4.5m di distanza a casa, ed in 4k ti dico che rispetto al 1080 non ci sono differenze.
Anche perchè i contenuti 1080 (quasi tutti) me li uplscala lui a 4k ed è impossibile vedere differenze da certe distanze (quelle consigliate per essere visti). „
Hai poi aggiunto
“ Il tutto peraltro avendo dato chiara prova di scarsa esperienza sul campo „
Grazie
“ Io come dicevo in questi casi tendo ad avere poca fiducia. Vedo gente che si arrampica sugli specchi, che cerca di dimostrare le cose come presunte esperienze personali, e poi addita il prossimo di non avere esperienze personali. „
No è evidente che il discorso è ben diverso.
Strumenti molto costosi di 10 anni fa, andavano già fin troppo bene ed erano già ottimi ai tempi.
A differenza della tecnologia di consumo che costava molto meno, le differenze in questi settori come Medio Formato e Videocamere sono centellinate e sviluppate solo su determinate cose, come gli altissimi ISO.
Non è un caso che una volta i professionisti usavano solo Red Epic e Hasselblad, ed oggi invece moltissima gente comincia ad usare Canon/Sony/Nikon per le foto, e Sony per i video.
Questo perchè se prima determinate cose le offriva solo marchi come Arri, Red e compagnia bella, oggi invece viene offerto "low cost" da aziende come BlackMagic ad esempio, ed il gap che prima era infinito, oggi è molto ridotto proprio perchè la tecnologia di queste aziende è rimasta ferma rispetto a quella delle varie Sony etc etc che è avanzata molto in fretta. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:55
Perbo per quanto riguarda gli ultimi 10 anni, eccoti il confronto di cosa è successo nel mondo MF a parità di tecnologia CCD. Questo è l'ultimo modello prodotto (uscito da poco insieme al 100mpx)
Questo invece era prodotto già 10 anni prima.
Ecco gli ultimi 10 anni.
Per questo ti dico, la tecnologia è ferma.
Anche in RED ad esclusione di risoluzioni ed altre cosette come altissimi ISO, siamo li.
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:58
“ momento momento momento momento..
ho postato un esempio di uso di videocamera 8n scena ad ampia dinamica.. con non solo tecnica , ma parte artistica assurda per mostrare cosa facevano nel 2017.
Produzione Hollywoodiana.. alto livello.
il video postato invece immagino sia stato fatto dagli amici di Pippo scalpellamento.. quelli del baretto..dopo un paio di drink.. usando attrezzatura cheap.
continuate pure a masturbarvi sopra le ombre aperte a 12k..guardandole su un 4k.
„
Uly, su. Anche se magari ti piace pensarlo, qui non si masturba nessuno.
Ho postato un video che è lo stato dell'arte delle riprese aeree notturne, dicendo che nei film di Hollywood degli anni 80-90 non si è mai visto nulla di simile, e tu te ne sbuchi con la scena finale di uno dei migliori film del 2017, girata prima del tramonto, in piena luce, su pellicola, sotto la regia di uno che ha ampiamente dimostrato di averli cubici, dicendo che ti trasmette di più, tecnicamente.
E vabbè, ne prendiamo atto. A me (tecnicamente) è piaciuta anche la scena iniziale del primo Deadpool, tutta in CGI. Vale comunque? |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:00
“ Ecco gli ultimi 10 anni.
Per questo ti dico, la tecnologia è ferma.
Anche in RED ad esclusione di risoluzioni ed altre cosette come altissimi ISO, siamo li. „
ma hai presente la differenza che c'è tra la gamma dinamica massima (di solito a bassissimi iso) e la resa man mano che gli iso salgono?
Se guardi (leggi) solo quel numeretto sembra che sia tutto uguale a qualche anno fa.
Se invece provi a scattare, salendo con gli iso, dici "ah". Perché magari la resa di una nuova fotocamera a 3200 iso è migliore di una di quelle vecchie a 400. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:03
“ Se invece provi a scattare, salendo con gli iso, dici "ah". Perché magari la resa di una nuova fotocamera a 3200 iso è migliore di una di quelle vecchie a 400. „
Nel MF no, per lo meno su CCD la tecnologia è sviluppata da Dalsa ed è la stessa identica da 10 anni, e su questo non ci piove. Su una Red Epic naturalmente delle differenze ci sono.
Ma fino a 800 ISO sono impercepibili queste differenze, e diventano più vistose con l'alzare degli ISO.
Per questo ti dicevo "un video girato ad 800 ISO non lo vedo come una cosa impossibile da fare 10 anni prima".
La qualità degli 800 ISO di 10 anni fa non era distante da quella attuale, ti ho postato dei video confronto. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:08
“ Nel MF no, per lo meno su CCD la tecnologia è sviluppata da Dalsa ed è la stessa identica da 10 anni, e su questo non ci piove. „
il grafico di DxO sulle due hasselblad dice il contrario, però.
“ La qualità degli 800 ISO di 10 anni fa non era distante da quella attuale, ti ho postato dei video confronto. „
il video che hai postato non è significativo.
E' come scattare una foto a un foglio bianco illuminato di fronte con una macchina da 50 MP e con una da 3, e dire "ecco, vedi? non ci sono differenze" . |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:17
“ il grafico di DxO sulle due hasselblad dice il contrario, però. „
Purtroppo no Perbo 
Hai confrontato una tecnologia CCD H3DII vs una CMOS X1D 50C.
Se confronti CCD vs CMOS è normale che hai risultati diversi, ma non sono confrontabili le due cose.
Anche nella prima foto che ti ho postato puoi vedere come il CCD per lo meno sulla carta sia peggiore del CMOS
Tuttavia la tecnologia CCD è ancora in produzione (e migliore sotto molti aspetti) tanto che IQ3 80 è uscito insieme al 100mpx, una CMOS e l'altra CCD.
La categoria IQ3 (che vedi nella foto) è l'ultima uscita.
A seconda di quello che si necessita il consumatore decide quale delle due tecnologie.
PhaseOne ha in produzione il CCD che vende ancora a prezzi superiori del CMOS, e se vediamo i progressi fatti negli ultimi 10 anni ti posso garantire che hai un incremento di 0.5 stop di gamma e fine (si ok, il wireless).
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:25
“ Hai confrontato una tecnologia CCD H3DII vs una CMOS X1D 50C.
Se confronti CCD vs CMOS è normale che hai risultati diversi, ma non sono confrontabili le due cose. „
sì ma io quando devo fare un lavoro non dico "eh no con il ccd non posso scattare a 3200 iso decentemente, quindi rinuncio".
Prendo la macchina con il sensore idoneo, vado, e porto a casa il risultato. Guarda caso, una è il modello nuovo dell'altra, a 9 anni di distanza. Han cambiato tecnologia nel frattempo (come quasi tutte le altre case)? Sarà anche per poter far foto a iso alti, no? |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:29
Qualcuno mi sa spiegare a cosa servono pagine e pagine di discussioni accalorate sulla probabile o meno differenza in qualità tra attrezzature di oggi e quelle di dieci anni fa? A che serve questa discussione alla fotografia? Lo chiedo molto umilmente... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
