| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:12
Devo dire che anche se a volte Alessandro esagera, molte altre dice cose giuste.
Questo suo ultimo messaggio rientra tra le ultime. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:27
Diciamo che scritto come è scritto è un po apocalittico ma i concetti di base sono corretti....
È vero che 50 mpx se non si stampano cartelloni o se non si fanno crop spinti sono più un impiccio...
Ovviamente non concordo sul fatto che la fotografia ha senso solo stampata...secondo me non ha senso ragionare così nel 2018....
Ogni canale di divulgazione di una foto ha le sue ragioni... |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:28
purtroppo non è proprio così..
penso che possa bastare quella a 2.8.. cioè a ta per spiegare che sia che croppo i 50 come nei samples....
.. o sia che quando voglio stare tranquillo uso mraw o sraw che sembrano file foveon per quante informazioni contengono.. (sraw soprattutto), ...
sia che vada di 50 con ottiche serie quando posso farlo a bassi ISO, il vantaggio c'è sempre e la storia del Pollastrini è sempre la stessa solfa sul micromosso ...blablabla e sulle ottiche.. ormai sembra lo stesso messaggio ripetuto fino alla morte.
le ottiche come il 16 35 se lo accollano sereno.. e come è stato dimostrato , una ottica scarsa rende sempre meglio con un sensore da 50 che uno da 20... altro da aggiungere non penso serva.. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:35
“ una ottica scarsa rende sempre meglio con un sensore da 50 che uno da 20... altro da aggiungere non penso serva.. „
Uly in linea generale si ma è anche vero che la maggior parte delle ottiche recenti su 46-50 mpx mostrano i limiti.
Ad esempio c'è gente, anche su questo forum, che usava il 14-24 Nikon, uno dei migliori zoom grandangolari, sia su d750 che d810 con piena soddisfazione.
Con la d850 le stesse persone hanno lamentato una resa non più “perfetta”.
La cosa mi è stata poi spiegata da persone che conoscono bene l'argomento. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:43
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2522997
Ti dimentichi un particolare.. a pari risoluzione..
Se confronti il 14 24 a 42 contro lo stesso a 16 mix il problema non sono i 42 mix ma la tua logica.
Li appai a 16 e lì come vedi nel topic linkato il vantaggio e' sempre della più risoluta. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:45
Ma che significa? Va bene quando fai confronti a quando fotografi vedi comunque il file pieno che esce ed esce con difetti, ovvio che ridimensionando il difetto “scompare”.
Tu non compri 45 mpx per usarne poi 14.
Io parlo di piena risoluzione.
Questa si che è una logica che davvero non capisco. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:47
E come fai a PARAGONARE una d4? Paragoni le due risoluzioni diverse per sancire quale è la foto migliore? Leggiti quel link. 
Aggiungo.. il mio esempio lo riesci a ottenere con 20mpx?  |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:49
L'ho già letto e sono anche intervenuto.
Ti ripeto, la gente che usa il 14-24 su d850, vede angoli non perfetti sul fotogramma.
Lascia stare per un attimo il confronto a parità di dimensione.
Poi d'accordo con voi che il crop può anche servire, ma non è necessario e il tuo esempio è una dimostrazione. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:51
Beh il link alla discussione che hai citato è molto esauativo...perfetto....
Non è che contraddica la teoria di pollastrini (in certi suoi passaggi)
Semplicemente la riporta al mondo reale mostrando i vantaggi....
Resto sempre dell'idea però che uno debba essere ben consapevole del perché compra una bigmpx... |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:53
Ovvio che se porta il file da 46 mpx a 16 mpx tutto appare migliore, ma tendenzialmente, non si compra una macchina così densa per poi usare meno della metà dei mpx, che NON è sinonimo comunque di metà risoluzione. Almeno, io non farei così. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 10:57
La gente che vuole angoli perfetti a 46 mpx deve cercare ottiche migliori di quella pensata per d700 e d3 che ne avevano 12 di Mpx.
Da qua a parlare di inutilità delle risolute, micromosso e dimenticarsi che cmq, quando vai di d850 anche con un pezzo vecchio come il 14 24 , NON PERDI MAI perché rispetto alle vecchie a pari risoluzione cmq vai meglio... ce ne sta di strada.
Prendi me.. ora come ore so che lenti come il 100400 vecchio o il 50 1,2 a ta , non le userò mai a 50.. perché i loro difetti vengono moltiplicati e se dovesse succedere di usarle , saprò di non poter avere un frame perfetto a 50 e me ne farò una ragione..non pensando che il mondo è ingiusto e sto usando un ferro vecchio inutile come fotocamera perché lenti di 20 anni fa non mi fanno un frame perfetto al 100% ne tantomeno dirò.. andavo meglio con la 6d che ne aveva solo 20, perché avrò cmq a 20 mpx roba migliore. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 11:00
Se uno coppa a bestia........ non sa fare le fotografie, semplicissimo.
Che si compri un libro di composizione fotografica!
|
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 11:06
“ Da qua a parlare di inutilità delle risolute, micromosso „
Ma io non parlo infatti di inutilità, sto semplicemente dicendo che ogni cosa ha i suoi pro e i suoi contro. Se uno necessita di crop spinti o di stampe di grandi dimensioni è sicuramente indicata una macchina densissima.
“ Prendi me.. ora come ore so che lenti come il 100400 vecchio o il 50 1,2 a ta , non le userò mai a 50.. perché i loro difetti vengono moltiplicati e se dovesse succedere di usarle , saprò di non poter avere un frame perfetto a 50 e me ne farò una ragione „
Vedi che stiamo dicendo la stessa cosa
Io ho provato il 14-24 sulla mia d750 ed è perfetto senza ridimensionare nulla e per questo motivo ne comprerò uno.
È un'ottica non uscita l'altro ieri ma neanche vecchissima però su 24-36 mix rende perfettamente, su d850 non proprio. |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 11:11
Pollastrini fai naturalistica? |
| inviato il 06 Maggio 2018 ore 11:13
Alessandrino.. se uno usa l af o lo stabilizzatore della lenti forse dovrebbe comprarlo un libro di fotografia..
Chi stabilisce il limite tecnologico dove si smette di saper usare un mezzo.. tu? A seconda dei mezzi che usi sei il benchmark?
Siccome non hai quella specifica feature .. accendiamo le fiaccole e cacciamo gli stregoni!!!!
Torna a parlare di profili colore che anche dicendo fesserie la, sono fesserie piu facili da vendere.
Purtroppo mi hai bloccato.. ti avrei detto quattro cose senza problemi, di quelle che svelano il polpettame che esci fuori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
