| inviato il 07 Aprile 2018 ore 0:23
E soprattutto è un sistema ancora "vivo", supportato e con assistenza.
La Pentax 645D però ha un CCD da 40mpx, con i soliti limiti del CCD: iso limitati a 1600, tempi di scatto limitati a 30s.
La Z supera i limiti della D, ma supera anche il budget.
Per il resto hanno tutte le comodità del mondo, sono sicuramente i modelli più "all-around" tra le MF disponibili sul mercato (assieme alla Fuji). |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 1:01
Guarda, è realmente come usare una reflex piccolo formato, come maneggevolezza. Ha immediatamente tutti i tasti disponibili e coi comandi che servono a portata di mano. Una resa ad alti iso notevolissima, anche se non è questo che mi interessa particolarmente. Ancora più bella è infatti la resa, non tanto ad alti iso, quanto in basse luci, dove sfodera e mantiene colori fantastici. Un mirino ottico superiore a qualsiasi altro abbia mai visto, non ho necessità di usare il live-view, tanto è fine e risoluto. Tropicalizzazione, doppio slot, af rapido e preciso, ottiche anche vecchie sufficientemente prestanti e a prezzi ridicoli, poche ottiche moderne ma stratosferiche, tipo questo zoom gigantesco (in tutti i sensi) www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=pentax_da645_28-45, che risolve ogni problema di grandangoli. Infine, è costruita e funziona veramente molto, molto bene.
Probabilmente, dopo 4 anni dall'annuncio (poco più di 3 dalla commercializzazione, la prima l'ho vista nel 2016) esistono altri brand più aggiornati e prestanti, ma con costi, a mio avviso, inavvicinabili e ingiustificati se non per blasone, numeri minori e destinazioni d'uso.
Non so quanto sia effettivamente ancora vivo, come sistema. E' un po' che non sfornano nulla di nuovo. Nella time line ci sarebbero dei nuovi zoom nel 2018, e sarebbe tempo anche di cominciare a parlare di un nuovo corpo. Magari ff (sia le ottiche vecchie che le nuove lo coprono), vedremo.
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 10:19
Vado su Pentax, se prima era un dubbio adesso è una certezza. A studio ho il mondo, la macchina che cerco è sicuramente da esterna. Ho trovato l'unico difetto della 645d... se ne trovato veramente poche... per ora ne ho viste 3.
Ci vuole calma. Però almeno ho la strada tracciata! |
user86191 | inviato il 07 Aprile 2018 ore 11:26
una cosa non mi torna nella Pentax 645, il sensore e più grande del ff di 1,7 ma le ottiche per avere una corrispondenza sempre sul ff vanno divise invece per 1,3 e non per 1,7 perché ?
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 11:36
Mah.. non lo so.... si continua ad associare il medio formato ai pixel....
La differenza la fa la DIMENSIONDE DEL SENSORE.... io non so più come scriverlo....
Uno scatto così con una FF o con una apsc è pressochè impossibile farlo....
Se non capite la differenza, andate tranquilli di compatta da 1".
 |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 12:28
Paco vestito da cowboy |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 13:58
Se vai di Pentax fai uno sforzo e cerca la z |
user117231 | inviato il 07 Aprile 2018 ore 14:05
Si...nel negozio di ZORRO... |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 14:22
“ 645d... se ne trovato veramente poche... per ora ne ho viste 3. „
In realtà potrebbe essercene già una quarta...
Corpo con circa 2600 scatti. Unico difetto un piccolissimo striscio sulla plastica della slitta a contatto caldo (è stato il precedente e unico proprietario, visto che io non ho flash. Comprata in negozio fisico, in Italia).
-Diciamo 2175 euri-cash.
Pentax SMC FA 645 45mm f/2.8.
-Diciamo 550 euri-cash.
Pentax 645 SMC D FA 55mm f/2.8 AL IF SDM AW.
-Diciamo 425 euri-cash.
Pentax 645 FA 80-160mm f/4.5 .
-Diciamo 1050 euri-cash.
Pentax 645 FA 120mm f/4 Macro. (comperato usato, senza scatola).
-Diciamo 800 euri-cash.
Vendo SOLO IN BLOCCO , non smembro per nessun motivo al mondo (i prezzi, non trattabili, li ho fatti dimezzando il costo delle lenti sul nuovo dalle schede di questo sito; per la reflex, ho tenuto conto dei pochi scatti fatti) a
5000 euri-cash.
Regalo 2 SD nuove da 64 GB, una batteria originale (con 2600 scatti all'attivo), più un'altra originale nuova.
Ma regalo anche un set di tubi di prolunga sempre Pentax, usati, con trasmissione dei contatti.
Ad esclusione del macro e dei tubi, ho tutti gli imballi originali. Tutto funziona perfettamente.
Vendo esclusivamente per inutilizzo (non trovo più il tempo per fotografare!!!).
Se interessa a qualcuno, le condizioni sono queste.
Saluti e baci.
Ciao cari...
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 15:04
“ Mah.. non lo so.... si continua ad associare il medio formato ai pixel....
La differenza la fa la DIMENSIONDE DEL SENSORE.... io non so più come scriverlo....
„
Paco il medio formato è nato per i pixel
Dall'avvento del digitale ogni studio nel mondo aveva un medio formato.
Il perchè è semplice, le full frame non erano ancora avanzate ed avevano troppi pochi pixel per pensare di mandare in stampa sul pubblicitario. Non c'era uno studio dove si pensasse ad utilizzare una full frame, ed il medio formato era utilizzato proprio per la maggiore risoluzione.
Con l'uscita della 5D Mark II che aveva finalmente 20 mpx, moltissimi studi nel mondo hanno dismesso il medio formato in quanto i 20mpx della 5D Mark II cominciavano ad essere sufficienti per andare in stampa e croppare sul pubblicitario. Ad oggi con Full Frame che superano 40/50mpx sempre meno studi fotografici acquistano Medio Formato in quanto possono lavorare serenamente con fotocamere a basso costo.
E' sempre girato tutto intorno alla risoluzione.
Ad oggi comprare una medio formato con 20mpx per me è un no sense, però se uno ce l'ha a disposizione certamente non deve venderla se gli piace quello che ha.
Ma da qui a consigliarne l'acquisto non me la sentirei.
“ Se non capite la differenza, andate tranquilli di compatta da 1". „
La profondità di campo nelle medio formato non è mai stato un vantaggio, anzi, probabilmente è il limite più grosso che hanno dato che per mettere a fuoco e mantenere tutto a fuoco si costringe l'utilizzatore a fare anche diversi scatti imponendo tempi (e quindi costi) superiori.
Inoltre diaframmi più chiusi prevedono l'utilizzo di generatori di luce sempre più grossi, costosi, pesanti, insomma, un limite vero.
Nessuno acquista il MF per la PDC 
Il mercato parla chiaro e l'incontro tra la domande ed offerta è il risultato delle ottiche che sono in vendita.
Se tutte le ottiche che producono sono 2.8 (nella migliore delle ipotesi) c'è un motivo, a nessun utilizzatore interessa avere sfocati o pdc da urlo.
Tutt'altro, utilizzandole/essendo nate per lavorare in studio ed a diaframmi particolarmente chiusi i vari brand hanno cercato di accontentare i clienti offrendo ottiche più "buie" possibili così da scattare anche a f32/64.
Se chiedi ad Husqy l'altro giorno stava facendo focus stacking in studio per il problema relativo alla PDC delle MF.
Per chi ci lavora con queste camere, la PDC è un problema serio, non sei mai a fuoco.
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 15:09
Per quanto riguarda la Pentax abbinato alla frase "un sistema" penso sia un pò esagerato.
Un sistema prevede quanto meno un programma per lavorare i files, se manca "l'operativo" non è un sistema.
Pentax è una scelta che eviterei assolutamente, prenderei in considerazione la Fujifilm GFX che ha tutto.
Sistema senza specchio con zero problemi di mosso, sensibilità utilizzabili oltre l'immaginazione, relativamente compatta, costo decisamente onesto soprattutto se preso con le varie offerte che va di volta in volta Fujifilm, ottiche fantastiche e di ultimissima generazione, e risoluzione che basta per stampare anche 20metri.
Insomma, una fotocamera completa alla quale manca solo un sistema di lavorazione del file.
Consiglio personale poi naturalmente ognuno sceglie in relazione alle esigenze.
|
user86191 | inviato il 07 Aprile 2018 ore 15:27
“ Un sistema prevede quanto meno un programma per lavorare i files „
Puoi lavorare su LR o PS, anche Nikon deve affidarsi ad un programma terzo perché viewNX fa pena e per Canon e uguale, quindi anche loro non possono definirsi un sistema completo solo perché non hanno un programma di sviluppo
io ci riprovo
Se il sensore della Pentax 645 e 1,7 più grande di una ff, perché per sapere la corrispondenza ottica si divide per 1,3 ? |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 15:32
Master Ma perché non ti piace un programma generalista come lightroom per gfx? Io mi ci trovo benissimo con i raw Fujifilm. |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 15:37
“ Se chiedi ad Husqy l'altro giorno stava facendo focus stacking in studio per il problema relativo alla PDC delle MF.
Per chi ci lavora con queste camere, la PDC è un problema serio, non sei mai a fuoco.
„
Sono d'accordo, per chi ci lavora, sopratutto in studio, è un problema.
Ma io non afferisco a nessuna casistica, non ci lavoro e non ho uno studio
A me piace l'effetto popup che regala nei ritratti.... è questo il valore aggiunto (per me).
Esistono anche lenti più luminose dei 2,8 ... il mio Mamiya Sekor 80/1,9 crea effetti meravigliosi....
Se cerco risoluzione pura, oggi come oggi non vale la pena andare sul medio formato, una schifosissima 5Dsr o cmq una A7r -R2-R3 oppure ancora una D850.... non fa rimpiangere nulla in termini di risoluzione rispetto ad una medio formato.
Sempre che non si vogliano cercare i peli nell'uovo al 100%.
Ma mi rendo conto che questo è il mio modo di vedere, da appassionato e non da professionista.
“ Ma da qui a consigliarne l'acquisto non me la sentirei. „
Non ne sto consigliando l'acquisto anche se le richieste dell'autore erano leggerezza, manegevolezza e il possesso di ottiche mamiya 645.... a questo punto non sarebbe una scelta così peregrina.
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 15:56
“ Se cerco risoluzione pura, oggi come oggi non vale la pena andare sul medio formato, una schifosissima 5Dsr o cmq una A7r -R2-R3 oppure ancora una D850.... non fa rimpiangere nulla in termini di risoluzione rispetto ad una medio formato.
Sempre che non si vogliano cercare i peli nell'uovo al 100% „
Se uno cerca forti ingrandimenti, diciamo sopra l'A3+, la differenza tra una FF pixellata ed una MF, pur se 33x44 c'è tutta. Dico purtroppo perché anche a me piacerebbe spendere la metà e avere la stessa definizione. Peraltro sono abituato a valutare i potenziali risultati in stampa, proprio osservando il file al 100%, ma anche al 200, al di sotto i problemi di nitidezza non li noti.
Per finire, la pdc e l'effetto popup, scattando in studio, mi interessano poco, anzi, in esterno, mi piace mantenere un minimo gli sfondi riconoscibili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
