| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 15:53
C'è già tessi e adesso c'è pure la versione con Autofocus per chi ha necessità di mettere a fuoco velocemente per non perdere l attimo. |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 16:01
@ Gian Carlo: grazie. |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 17:19
Scusatemi vado leggermente ot: ma sol samy 14 manuale (che possiedo) ho sempre avuto un dubbietto sull'utilizzo in iperfocale..
con un calcolatore, e data la mia fotocamera, se sono a f4 mi dice che dovrei mettere a fuoco a 2.59 mt in modo d avere a fuoco tutto dai 1,29 mt ad infinito..
ma se io invece metto a fuoco ad una distanza "vicina" ai 2,59 mt ma non precisa ( un pò prima o un pò dopo), cosa succede? che l'iperfocale non funziona perfettamente e quindi non avrò tutto a fuoco?
chiedo questo perché dovrei capire come RI-tarare le distanze sul barilotto considerando il punto dal quale partire col metro di misurazione sull'obiettivo: per calcolare i famosi 2,59 mt devo partire con un metro dall'otturatore??
fine OT scusatemi |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 18:43
focheggiare a 2,59 o a 2,65 o a 2,50 in pratica non cambia nulla.
Piuttosto, visto che la profondità di campo e l'iperfocale sono dei dati "molto relativi" (perchè dipendono da quanto ingrandisci il tuo circolo di confusione) assumerei un valore più restrittivo, io ad esempio, pur scattando con una FF assumo i dati di pdc e di iperfocale come se scattassi con una APSC |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 18:59
“ C'è già tessi e adesso c'è pure la versione con Autofocus per chi ha necessità di mettere a fuoco velocemente per non perdere l attimo. „
Allora può darsi che mi sono perso qualcosa.
La versione f2.4 a parte il costo, pesa abbastanza.
No, io mi riferivo a una nuova versione del vecchio 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical, pero' con i miglioramenti di qualita di immagine delle nuove versioni e senza autofocus che ripeto, secondo me in un 14mm serve a poco.
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 19:06
“ Scusatemi vado leggermente ot: ma sol samy 14 manuale (che possiedo) ho sempre avuto un dubbietto sull'utilizzo in iperfocale..
con un calcolatore, e data la mia fotocamera, se sono a f4 mi dice che dovrei mettere a fuoco a 2.59 mt in modo d avere a fuoco tutto dai 1,29 mt ad infinito..
ma se io invece metto a fuoco ad una distanza "vicina" ai 2,59 mt ma non precisa ( un pò prima o un pò dopo), cosa succede? che l'iperfocale non funziona perfettamente e quindi non avrò tutto a fuoco?
chiedo questo perché dovrei capire come RI-tarare le distanze sul barilotto considerando il punto dal quale partire col metro di misurazione sull'obiettivo: per calcolare i famosi 2,59 mt devo partire con un metro dall'otturatore?? „
Berserk, non mi fido per niente delle tabelle sull'iperfocale.
Inoltre i barilotti dei samyang possono riportare misure sbagliate.
GianCarlo ti ha dato una soluzione, in ogni modo personalmente eseguo dei test per trovare l'iperfocale corretta con un supergramdangolare e lo faccio ad almeno due diaframmi, f16 per tripode e f 8 per scatti a mano libera.
Seguendo le tabelle mi usciva fuori un circolo di confusione decisamente troppo visibile.
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 20:44
Tessi e GianCarlo vi ringrazio per le risposte! per il barilotto del samyang ho già sistemato intanto la ghiera di messa a fuoco su infinito (smontandola e regolando le viti)... devo capire questa cosa del circolo di confusione, non ho ben capito... mi informo, senza sporcare il topic, grazie! |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 22:10
Berserk
Devi avere un riga gialla immagino?
Perché io avevo un riga rossa (versione aggiornata della prima) e la scala delle distanze era già regolata bene .. |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 22:15
no ho quella con la riga rossa e la scala era comunque starata... ad infinito infatti le stelle non erano per niente a fuoco..ho dovuto sistemare comunque... |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 22:50
Ragazzi leggo in continuazione che l'autofocus a 14mm non serve, poi vedo le gallerie scattate con la le te in questione e nel 90% dei casi quando le guardi al 100% non c'è un (che sia UNO) particolare a fuoco!!! ?
Prima che qualcuno si senta chiamato in causa, non ce l'ho con nessuno degli intervenuti, ne faccio un discorso generale... |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 0:47
Per quanto mi riguarda, tanta roba! 
Oggi mi trovavo a fotografare stanze di un B&B molto strette, sono ricorso al sammy 14mm "old" (a questo punto) io lo adoro, mi ha salvato le chiappe in tante occasioni con l'unico difetto del baffo, ma signori miei.. per 300€ posso accettare la cosa.
Concordo con Nico-eos, io stesso oggi (abituato ahimè all'autofocus) ho scattato qualche foto rendendomi conto per puro caso di avere la ghiera a 3mt invece che 1mt o viceversa, e a 2.8 fidatevi che ingrandita da parecchio fastidio! |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 1:01
Magari non è uno degli obiettivi di cui si sentiva più la mancanza nel catalogo Canon, ma credo che questo Samyang sia un'opzione in più molto interessante perchè il precedente, seppur più economico non aveva nè AF nè dialogo col corpo macchina, che possono fare molto piacere sopratutto su una Reflex e penso che anche la Q.I. sia migliorata, senza contare che a 700€ non c'è molto a 14mm, con diaframma f2.8 e AF. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 8:41
“ Tessi e GianCarlo vi ringrazio per le risposte! per il barilotto del samyang ho già sistemato intanto la ghiera di messa a fuoco su infinito (smontandola e regolando le viti)... devo capire questa cosa del circolo di confusione, non ho ben capito... mi informo, senza sporcare il topic, grazie! „
Un consiglio, fai attenzione ad una cosa, che quell'ottica è comunque un IF, il fondo scala all'infinito potrebbe andare bene a certe temperature e meno ad altre....
Poi io ho notato, facendo delle prove su D800, un'altra cosa, non sono tanto le scale delle distanze ad essere sballate (le mie sono sufficientemente corrette), ma lo è il pallino verde nel mirino!!! Se do retta a quello sbaglio la maf, in pratica è corretta quando mi inizia a lampeggiare focheggiando da un punto più vicino e ruotando verso l'infinito.
In pratiica ora focheggio, se ho molta luce sullo schermo, altrimenti a occhio sulla scala delle distanze.
Il mio è l'ultima versione (riga rossa) |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 8:47
“ Magari non è uno degli obiettivi di cui si sentiva più la mancanza nel catalogo Canon, ma credo che questo Samyang sia un'opzione in più molto interessante perchè il precedente, seppur più economico non aveva nè AF nè dialogo col corpo macchina, che possono fare molto piacere sopratutto su una Reflex e penso che anche la Q.I. sia migliorata, senza contare che a 700€ non c'è molto a 14mm, con diaframma f2.8 e AF. „
non aveva solo l'af, che serve abbastanza a poco a mio parere, il dialogo con la fotocamera (la versione con i contatti elettrici e cpu) lo ha al 100% |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 8:54
“ Ragazzi leggo in continuazione che l'autofocus a 14mm non serve, poi vedo le gallerie scattate con la le te in questione e nel 90% dei casi quando le guardi al 100% non c'è un (che sia UNO) particolare a fuoco!!! ? „
secondo me con i grandangolari spinti spesso si tende a prenderci troppa confidenza e ci si dimentica di guardare (come minimo!) la ghiera della maf.... poi ci sono i tempi di sicurezza...... anche con loro il micromosso è sempre in agguato.
Con un minimo di precauzioni però sbagliare è difficile assai!
Insomma è vero che è più facile usarli rispetto ai tele, ma non bisogna mai sottovalutare le solite regole della fotografia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
