user92023
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 13:20
@Tzeol. Stra d'accordo con te! Ciao. G. |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 13:42
W Tzeol !!!! |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 14:42
 grazie grazie!.... |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:18
Qualcuno ha provato il 24-35 F2 Art? Lo stavo valutando e le recensioni sembrano ottime praticamente 3 focali in una lente 24-28-35 |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:32
Sì....mai provato di persona, ma conosco persone che l'hanno provato e qualcuno comprato....commenti entusiastici!
Dicono, appunto, che la qualità di immagine sia quella di un fisso! |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 15:44
“ il 50, di "semi-tele", scusatemi ma secondo me non ha proprio niente!
Anche sull'APS..dove "diventa" un 75 (odio questo "diventare"), ritratti, veri, non se ne fanno...mezzi busti al massimo...ma oltre (cioè più vicino) distorce e si vede, proprio foto alla mano, che non è quello il suo vero campo di utilizzo! „
entriamo nel soggettivo 
Io considero normale, per il suo effetto prospettico, per il rapporto di dimensioni tra i vicini e i lontani, il 35mm (mia opinione), il 50mm a mio parere schiaccia un pelo l'effetto prospettico, per quello lo ho chiamato semi-tele |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 17:02
Troppo soggettivo!
Ho vecchi libri...che danno il 135 per foto naturalistiche, per esempio ed oggi é impensabile!
Se l angolo di campo é quello di un 75 (apsc), la compressione dei piani (poca), sarà la medesima!
|
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 17:06
“ Troppo soggettivo!
Ho vecchi libri...che danno il 135 per foto naturalistiche, per esempio ed oggi é impensabile!
Se l angolo di campo é quello di un 75 (apsc), la compressione dei piani (poca), sarà la medesima! „
Si.... non esistono regole precise per fortuna
questo è un 105mm in FX ( parente prossimo del 135mm.... ) eppure i piani sembrano tutto sommato poco compressi
|
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 19:22
per me il 24/35 f/2 è la migliore che ho provato della serie art seguito dal 12/24 ma parliamo di lenti diverse nn ho provato il 14 ancora però . possiedo il 24/35 e ho posseduto il 24/35/50 e provato 85/135 per giorni. |
user92023
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 19:26
@Gian Carlo. Ma dhai! Questa leggenda metropolitana che il 135 comprime i piani....Ma chi lo dice? Dove sta scritto? Basta vedere i ritratti di Giuliano con il 280 Leitz!!! Ciao. G. |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:07
I tele comprimono i piani! |
user92023
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:46
Basta guardare le immagini di Giuliano... |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:50
“ @Gian Carlo. Ma dhai! Questa leggenda metropolitana che il 135 comprime i piani....Ma chi lo dice? Dove sta scritto? Basta vedere i ritratti di Giuliano con il 280 Leitz!!! Ciao. G. „
Beh la compressione, con l'aumento della focale, cresce ovviamente, un ritratto non fa molto testo perché lo sfondo è spesso completamente fuori fuoco, i volti comunque con focali molto lunghe vengono loro stessi compressi.
Io ho postato un esempio dove questo effetto si vede poco per tutta una serie di circostanze, è un po' l'eccezione che conferma la regola |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:59
Io ho il 24-105 e il 135. Il primo è ottimo per essere un zoom, il secondo beh, dopo aver smattato con il dock, è STREPITOSO, credo che non si possa chiedere di meglio, ha una nitidezza a TA disarmante e un bel bokeh |
user92023
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 22:02
Mah guarda Gian Carlo, è proprio sui ritratti che controllo maggiormente l'eventuale compressione: la distanza tra la punta del naso e gli occhi, tra gli occhie e le orecchie, tra le orecchie e la sommità della testa. Nei paesaggi, invece, tutto è più o meno lontano, ed il nostro cervello è abituato alla compressione indotta anche dai nostri stessi occhi. Comunque, continuo a reiterare le immagini di Giuliano riprese, tra l'altro, con 200 e 280 mm., dove io, almeno io, di compressione non vedo neppure l'ombra! Personalmente poi, tornando ai 135, sui miei quattro sarei pronto a scommetterci...tanta roba (FD135/2.0, EF 135/2.0 L, Zeiss Planar 100/2.0 (C/Y), Elmar 135/4.0 ed Elmarit 135/2.8 per Leica-M)! Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
