| inviato il 27 Agosto 2011 ore 13:27
Ottima osservazione ermoro, non ci avevo dato molto peso in effetti.
dopo aver letto l'articolo mi sono incuriosito e sono andato a cercare i dati di risoluzione dell'ottica KIT proposta da sony per la a77 ovvero un 16-50 ad apertura costante 2.8.
ho trovato la recensione di srlgear.com, pare una ottima lente anche a piccole aperture.
www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1449/cat/83
Certo non arriva alla quasi perfezione della zeiss 24-70 che è ottima anche a f22, ma tuttavia costa meno della metà....
Vedremo, vedremo... |
| inviato il 27 Agosto 2011 ore 13:36
@Giulianophoto
ma cosa vuoi che modifichi nikon? non si possono modificare i sensori!!! non son dei vestiti che il sarto modifica per adattarli al tuo corpo!! è come dire che hp compra i processori da intel e poi li modifica!!
I sensori sono identici!!! quello che cambia è il software di gestione e l'elettronica attorno al sensore ma il sensore è uguale per forza!!!
ed è una leggenda anche quella che nikon ordina a sony i sensori con specifiche diverse il che vorrebbe dire fare praticamente un sensore nuovo!!! Mettere in produzione un sensore solo per nikon, con poi la catena di produzione allegata, costerebbe cifre folli a nikon ed oltretutto avrebbe poco senso.
Nikon non ha la tecnologia e le fabbriche per costruire i sensori e li compra da sony che li produce e sviluppa per lei e gli altri (vedi anche pentax), tutto qua. Sembra quasi che chi ha nikon si vergogni di dire che la sua macchina monti sensori sony.... sono sensori ottimi( e dalle foto si evince chiaramente mi pare) e nel campo sony è numero uno al mondo per produzione e qualità insieme a canon. |
| inviato il 27 Agosto 2011 ore 16:16
Sperando che con un'impostazione s-Raw da 12mpx (sempre che ce l'abbia) la qualità sia decente, potrebbe essere una soluzione per limitare le dimensioni dei file, "ridurre" il rumore visibile e possibilmente allungare la durata del buffer (magari scattando anche a 6-8 fps invece che 12)... insomma portandola alle caratteristiche delle 1D/D3 di 4 anni fa XD.
Sony ha pubblicato dati sullo specchio semitrasparente? Si sa quale frazione di luce trasmette e quale riflette al modulo AF?
Idealmente sarebbe pure utile sapere quanto invasivo sia il filtro AA e se la perdita di dettaglio dei samples finora pubblicati sia dovuta a questo.
Intanto, condivido le preoccupazioni dei nikonisti, sperate che la D400 non abbia questo sensore.. |
| inviato il 27 Agosto 2011 ore 19:06
Ragazzi, sinceramente, provate ad andare su
www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
e mettete a confronto i jpeg a 200 iso della a77 con quelli della 7d e della d7000, (o anche di altre, che ne so la nuova nex-5n...), voi non ci vedete una differenza di dettaglio oltremodo tangibile?
E' vero, questa ne ha 24 di megapixel mentre le altre 16 e 18, a leggere certi commenti però sembra che la a77 non offra una qualità d'immagine superiore a bassi iso mentre ad alti iso si dice solo che fà schifo.....
Ora, ammettiamo di montare un minolta 200 f2,8 o il sony 300 f2,8 su questa macchina, e ammettiamo di usarla a 200 iso.....
|
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 11:31
Scusate, ma che senso ha investire in ricerca per sviluppare una macchina a specchio semitrasparente anzichè continuare a sviluppare le reflex? Che senso ha la folle rincorsa ai mpx? Sono solo operazioni di mercato, oppure questo tipo di macchina presenta qualche vantaggio rispetto alle attuali e future reflex? Spero che con l'avvento di queste crollino i prezzi delle attuali in modo da poter arrivare finalmente al full frame!!! |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 12:42
Spero che Sony continui a sviluppare anche le reflex.Questa che hanno presentato è lo step successivo alla novità delle macchine foto-video che impone la moda.Hanno migliorato sicuramente l'AF con l'adozione dello specchio translucido nel reparto video,ma inevitabilmente hanno perso qualcosa nel reparto foto,i 24 mp servono solo a dare una qualità migliore apparente al fotografo della domenica,IMHO non è assolutamente una macchina da professionista dell'immagine.
Ma resto fiducioso,non credo che Sony paghi fior di progettisti e sviluppatori senza poi tirare fuori una reflex 'vera',come lo sono la 900 e 850. |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 13:04
sony di reflex non ne farà più, è ufficiale o almeno cosi ha dichiarato.L'anno prossimo usciranno le ff con specchio traslucido.
In ogni caso il futuro della fotografia non è reflex, prima o poi anche gli altri marchi adotteranno altre tecnologie meno costose e più efficienti in alcuni campi all'inizio(come l'autofocus continuo nei video), in tutto dopo. Non è una tragedia comunque, non è lo specchio che toglie qualità all'immagine, è il sensore quello che conta. Vedrete che le ff sony con questa tecnologia avranno qualità eccelsa come la a900 e le altre ff (se non esagerano con i mpixel..). I professionisti dell'immagine non scelgono un apsc come la a77 o la 7d o la d7000 ma una ff o medio formato... questa macchina non ha quel target. |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 13:23
Ci sono professionisti che per necessità di lavorare si trovano a dover scegliere una macchina che gli dia lo stesso feeling e impostazioni delle macchine della ormai defunta tecnologia della pellicola,senza togliere risorse a macchinari di stampa,software originali,prodotti da vendere,rate del mutuo per il l'acquisto dei locali,insomma...diciamo che se ben utilizzate,anche le DX e APS-c danno buoni risultati.Se parliamo di digitale,devo dire di non aver ancora usato una FF,ora con le nuove uscite prenderò sicuramente qualcosa che utilizzerò per moooooooolti anni.Sicuramente non avrà lo speccchio translucido.
Le difficoltà della vita a volte impongono di dare 'una botta al cerchio e una alla botte'. |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 14:56
Io non capisco questo voler tirare sempre in ballo Nikon e i Nikonisti 
Come se i Nikonisti fossero sempre in cerca dell'ultima novità... Nikon, fra tutte le ditte produttrici giapponesi è la più tradizionalista (adotta lo stesso innesto da sessantanni) ed utilizza ciò che ritiene più utile per offrire il massimo della qualità possibile ai propri utenti; se il nuovo sensore da 24 Mpxl sarà, come credo, all'altezza, verrà utilizzato come si è già fatto in passato; ma Nikon non compra solo da Sony, bensì si fa realizzare da altri produttori sensori su suo progetto (vedi D2h e D3 ma anche D3100).
Quello che francamente mi lascia un pò perplesso è che, in un sito di fotografi naturalisti(ci), ossessionati (in senso buono per carità) dal microdettaglio tanto da acquistare teleobbiettivi ultraprofessionali o obbiettivi microfotografici da 5x, si consideri eccessivo un pixellaggio di 24 Mpxl su DX...
Stiamo parlando di dettagli minimi teorici pari a 0,0039 mm! Sai come vengono descritte le piume del Gruccione di turno o le scaglie della Cavolaia?
Se parliamo di rumore, come si è ampiamente fatto nel post, dovremmo citare più correttamente il rapporto segnale/rumore; se mi aumenta il segnale (perchè, a patto di avere una ottica adeguata, mi aumentano i dettagli rilevati) posso sempre applicare un filtraggio nr maggiore e mantenere inalterata la qualità ai livelli precedenti; ma posso anche scegliere di mantenere tutto il dettaglio e fregarmene del rumore  , per intenderci la differenza tra una D300 e una D200 a 1600 non sta solo nel rumore più alto ma sopratutto nel minore dettaglio anche a nr=0; è vero che mi aumenterà il rumore se mi pongo al singolo pixel ma è anche vero che questo sarà distribuito in maniera statistica, non su ogni singolo pixel e questo mi darà, sul file in output in stampa, la stessa resa del sensore a densità minore, ma con un maggior dettaglio.
Insomma io il bicchiere lo vedo sempre mezzo pieno: sicuramente ogni produttore adatta i sensori alle proprie esigenze costruendoci attorno un sistema di gestione del segnale adeguato e Pentax o Nikon potranno scegliere ad esempio di adottare un filtro anti alias più blando (tanto maggiore è la frequenza di campionamento tanto minore è la possibilità di vedere il moirè in condizioni normali)o adattare la gestione del segnale già utilizzata con successo su precedenti macchine per fornire un segnale di uscita gradevole agli occhi dei suoi utenti.
Ma qui stiamo facendo solo congetture, perchè, allo stato attuale, nessuno conosce la qualità vera del segnale in uscita del nuovo sensore Sony.
Saluti
Gianluca |
user95 | inviato il 28 Agosto 2011 ore 15:15
Gianluca hai il dono della sintesi (e sei in buona compagnia)  |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 16:43
E' la mia maledizione: pensa che una tipa soleva dirmi sempre che sono pesante...
Vabbè... ma io le rispondevo che era lei troppo leggera...
Mo vado a sniffare un pò di nutella ché tutti sti fotoni vanno bene nelle foto ma non nella testa.
Ciao
Gianluca |
user1756 | inviato il 28 Agosto 2011 ore 16:44
Gianluca Bruzzese
Concrdo con il passo
"Quello che francamente mi lascia un pò perplesso è che, in un sito di fotografi naturalisti(ci), ossessionati (in senso buono per carità) dal microdettaglio tanto da acquistare teleobbiettivi ultraprofessionali o obbiettivi microfotografici da 5x"
Quando, da giovani si viene infettati da questo virus
dovra passare un po di tempo prima che si creano degli anticorpi
Purtroppo alcuni di quelli, anche piu avanzati, che frequentano questo forum sono ancora infettatti e vi è una continua ricerca dell'ultimo ritrovato, macchina, obiettivo ecc..
il fotografo piu evoluto( amatore o proff ) guarda l'immagine e non passa da un sistema ad un altro per l'ultima novita.Sopratutto se megapixel e altro ancora....
Potrebbe passare ad un altro sistema se durante le proprie riprese ha incontrato dei problemi importanti che la novita Macchina eccc.. ha risolto. |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 17:41
Maxim,
quando ho iniziato a fotografare più di 20 anni fa con una misera Minolta X300 + 50 mm sono rimasto con la stessa combinazione per anni; per sperimentare la macro ho speso la sbalorditiva cifra di 20.000 Lire per un anello di inversione ottica e con questo ho capito cosa era la macro e le sue difficoltà, di qui sono passato a Nikon ma solo e soltanto per la completezza del suo parco obbiettivi/accessori e per il malo giochetto da parte di Minolta del cambio innesto; infine sono rimasto per anni con solo 3 obbiettivi: 24, 50 e 105 macro; diciamo che su 20 anni e più di fotografia ben più della metà li ho vissuti con un corpo macchina e tre obbiettivi.
Ovviamente con questo non intendo fare la morale a nessuno , come mi sembra voglia fare anche tu d'altronde , ma solo indicare un trend, una tendenza, un comportamento diffuso; è ovvio che ognuno spende i suoi soldi nella maniera che ritiene opportuna e se così facendo ne trae un giovamento tecnico e/o economico ben vengano gli acquisti copiosi; ma personalmente preferisco spremere bene l'attrezzatura e capirne i limiti; altri sono più rapidi di me ma non sto certo a farne una competizione .
Per dirne una: è opinione diffusa che la D300 sia superiore alla D200; io, avendole entrambe ho una opinione diversa e posso affermare che, utilizzando Capture NX2, ottengo file finali più rispondenti alla mia visione con la D200 a 100 asa di quanto non possa avere con la D300 a iso base; ma che la nuova macchina sia superiore alla vecchia ad alti iso nonostante l'aumento dei pixel è innegabile.
Se vale per la D300 rispetto alla D200 e, per quel che ho visto, per la D7000 rispetto alla D300, perchè non dovrebbe valere anche per la nuova Sony?
Concordo quindi pienamente con te ed infatti guardo alla novità con interesse, anche per le ricadute in termini di miglioramento delle ottiche, ma comprerei solo se necessitato da reali esigenze non superabili con la preesistente attrezzatura .
Mi scuso se sono un pò prolisso ma per costituzione cerco sempre di esprimere i concetti nella maniera più corretta e dettagliata possibile cercando al contempo di non urtare la sensibilità altrui.
Un Caro saluto
Gianluca |
user1756 | inviato il 28 Agosto 2011 ore 18:29
Gianluca Bruzzese
pienamente in accordo sul passo
"Ovviamente con questo non intendo fare la morale a nessuno , come mi sembra voglia fare anche tu d'altronde , ma solo indicare un trend, una tendenza, un comportamento diffuso; è ovvio che ognuno spende i suoi soldi nella maniera che ritiene opportuna e se così facendo ne trae un giovamento tecnico e/o economico ben vengano gli acquisti copiosi"
Men che mai la morale,
spesso pero un parere non in linea viene intrepretato come un retrogrado o peggio bachettone.
mi sembra giusto che Ognuno sia libero di spendere i suoi soldi come gli pare
Per un certo verso è comprensibile e anche piacevole seguire le novita tecniche.
Si spera che non rimanga solo questo interesse e si parli di piu di altre cose. |
| inviato il 28 Agosto 2011 ore 19:17
Perfettamente d'accordo!
Sono il primo a preferire che qualcuno dica qualcosa contraria a ciò che affermo io; l'importante è che abbia senso e che non sia animata da spirito polemico, poi la diversità arricchisce questo mondo .
Ma è anche vero, per confortare la tua affermazione, che siamo su un Forum e che nei Fora, fondamentalmente, si parla, degli argomenti più svariati, a volte anche del sesso degli angeli, percui è sempre bene partire da una sana e meditata pazienza; non tutti vedono le cose allo stesso modo ed hanno la stessa pazienza ma tant'è... chi è più tranquillo è bene che diffonda tranquillità.
Questa discussione (intendo tutta non la nostra) mi ricorda i tempi dell'uscita dell'autofocus: una parte dei fotografi si schierò e difese a spada tratta la nuova tecnologia, altri la rifiutarono completamente o inneggiando ad una presunta purezza della fotografia manuale o semplicemente perchè non ancora convinti della sua efficienza(io son stato per un anno in questo ultimo gruppo); oggi, credo, nessuno si sogna di mettere in discussione questa tecnologia, eppure non è che, a quei tempi, quei fotografi "manuali" (in buona parte Nikonisti) non riuscissero a tirar fuori delle splendide foto... anzi!
Ciò che intendo è che il metro di valutazione di un prodotto tecnologico è il suo singolo utilizzatore: se ne è contento buon per lui, se non lo è acquista altro; ma il progresso continua indipendentemente dal suo giudizio.
Ciao
Gianluca |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
