| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:47
L'FF logora chi non ce l'ha.... |
user46521 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:48
"Spesso i clienti chiedevano un certo tipo di lavoro, perchè avevano visto foto di amici e parenti con un certo effetto che non sapevano descrivere a parole (quello che noi chiamiamo comunemente bokeh ma che la maggior parte delle persone non sa cosa sia) "
Ah ah ahah  |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:48
A me il FF non è necessario ma mi darebbe qualche possibilità in più, i miei soggetti sono soprattutto avifauna/naturalistica e le gare/saggi di ginnastica artistica di mia figlia e poter alzare gli ISO con tranquillità farebbe comodo. Sulla carta almeno e con un “ ma... „
In naturalistica col 400/5.6 mi troverei cortino, certo potrei aggiungere l'1.4x, ma passando da 5.6 a 8, per mantenere il tempo di scatto, dovrei alzare la sensibilità di uno stop, perdendo gran parte del vantaggio del FF; ci vorrebbe un bel 500mm! ma in questo caso peso/ingombro e SPESA salirebbero un bel po'
Anche in palestra: uso spesso il 100/2.8 macro usm, per mantenere la stessa inquadratura dovrei andare di 70-200/2.8... Inoltre proprio a causa della minor pdc sarei costretto a chiudere un po' di più alzando ISO
Certo se la fotografia fosse il mio lavoro non avrei dubbi, anche un piccolo incremento di qualità farebbe la differenza; ma visto che vivo di altro continuerò a farmi bastare la mia piccolina. E pure con una certa soddisfazione, visti i risultati ottenuti nell'ultimo saggio dal professionista ufficiale armato di FF e ottiche pro.
|
user46521 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:48
A me logora il MF... seriamente |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:50
Io quando.lavoravo a pellicola, avevo tre fasce di prezzo, nei matrimoni! 35mm, 6x6...6x9
Usavo grandi stampe per cercare di convincere il cliente! ...ma alla.fine, stampavano giusto giusto per entrare nell.album!  |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:52
“ Per scarpinare vedo tantissima gente con reflex belle grosse e io stesso l'ho fatto per anni, cosa vuoi che sia qualche etto in più della MF se poi vengo ripagato da tanta qualità in più? „
qualche etto? se consideriamo solo il corpo. Ma che te ne fai di un corpo senza lenti? Secondo te uno come Hans Strand che usa e usava le hasselblad si è preso anche una D800E appena uscita perchè è stupido?
Oltre agli etti in più (e non pochi, basta fare i conti con due o tre lenti) nello zaino hai anche gli etti in meno nel portafogli |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:55
Ansel Adamas, ma non solo.lui, andava in montagna con un 8x10 |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:56
“ Ansel Adamas, ma non solo.lui, andava in montagna con un 8x10 ;-) „
E grazie ar c***o Ansel Adams mica poteva scegliere se andarci con l'8x10 da trenta chili o una D850 o 5dsr da 800g
Anche io quando non esistevano i vari 200-500 andavo in montagna col 600vr. Grazie ar ciufolo. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 9:57
"tra quelle 3 macchine c'è proprio un abisso proprio in resa iso e cromatica, avuta la d80, provata d300 e d700... ad esempio i sensori aps-c e FF odierni come gamma dinamica e resa cromatica sono molto simili, non è raro il confronto tra D7200 e D610 ad esempio... "
Vero, ma non ne faccio un discorso di gamma dinamica, è proprio un feeling sulla foto. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 10:01
Infatti...la storia del peso, ha senso solo, se lavori ore e ore con l.attrezzatura in mano!
D850...non é proprio un 8x10 |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 10:03
Mah, diffido dagli assolutisti, perchè penso che una risposta assoluta non esiste.
Un conto è lavorare e vivere di fotografia, un conto è iniziare a lavorare oggi con la fotografia, un altro è fare il fotografo da 20-30 anni, un altro ancora è giocarci in modo amatoriale.
A questi ultimi di certo non "serve" un FF, ma averlo è più che altro un appagamento personale per possedere qualcosa di "mitico", come un PRO...per cercare di assomigliare a un PRO.
La stessa "necessità" che spinge molti motociclisti della domenica di comperare una R1 per sentirsi un po' Valentino Rossi, oppure una naked da 150cv perchè in sesta tira da 1.500 a 10.000 giri. Non serve di certo, ma è una passione e come tale la scelta non viene fatta in base a ciò che serve ma in base a ciò che piace, a ciò che si vuole esibire e a quanto vuoi spendere per feticci vari da possedere.
Per i professionisti invece subentrano tanti fattori che fanno del FF ancora ad oggi la scelta preferibile per molti, specie per chi ha iniziato a lavorare con FF. Vuoi per l'assistenza (Canon in primis), vuoi per il parco ottiche, flash e accessori che già hanno, vuoi per la conoscenza/simbiosi di un sistema usato quotidianamente per anni...vuoi per la possibilità di crop, migliore gestione alti ISO, PDC, ecc.
I motivi per cui a chi fotografa da anni per lavoro serve il FF possono essere di più di quelli che li porta a fare un cambio totale e radicale verso formati più piccoli...o più grandi.
Per i nuovi fotografi invece potrebbe essere molto diversa la scelta e quindi la necessità di avere una FF, specie considerando il livello sempre più alto e completo di m4/3 e aps-c o i costi sempre più accessibili per un corredo medio formato rispetto a 10 anni fa.
|
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 10:04
“ D850...non é proprio MrGreenun 8x10 „
Ma certo. Però oggi quanti ce ne sono che scarpinano con quella attrezzatura?
Che poi sicuramente io non sono esperto della vita di Ansel Adams ma ho grossi dubbi scarpinasse con l'attrezzatura in spalla. Ma grossi grossi. Imho le foto le faceva comodo fuori dall'auto.
Vorrei vederle le foto fatte in montagna dopo aver scarpinato qualche ora.
|
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 10:09
“ L'FF logora chi non ce l'ha.... „
@avatarsenior, Ma anche no... prenderò un a7 appena riesco per godermi meglio gli sfocati con le lenti vintage e magari avere qualcosa per alti iso per scatti in interno senza flash... per il resto per i miei generi, e dopo aver lavorato i raw di alcune FF il gap a bassi iso è trascurabile per un uso amatoriale... penso FF è un must have principalmente per la ritrattistica, per altri generi si può vivere anche con aps-c... piuttosto aps-c non è ecnomico ugualmente in quanto servono ottiche ugualmente risolventi specie sui 24mpx, poca differenza tra i sistemi se si cerca una certa resa |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
