| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:10
“ Se andate a pagina 2 dei commenti forse (e dico forse) alcune certezze potrebbero tentennare „
Come valutare la resa con pelli piallate così pesantemente? Se proprio devo direi che se per ammorbidire occorre plastificare allora resto sulle mie posizioni |
user92023 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:13
Signor Mario, io sono moderno: sono BUONISTA!!! Ciao. G.
|
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:16
“ Signor Mario, io sono moderno: sono BUONISTA!!! Ciao. G. „
Dagli insulti, pesanti, che mi hai rivolto non si direbbe proprio a meno che buonista non faccia rima con maleducato |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:16
Io vorrei capire bene perché si esalta un sigma art per ritratto dove la sua caratteristica principale è la nitidezza, e si demonizza il 100 macro Lis.. ..per non parlare del 135L nitidissimo anch'esso...
Appena sarà disponibile il nuovo 85L f1,4 Canon vedremo a che livello di nitidezza si porrà.... |
user92023 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:21
@Mario. A proposito di Newton ho parlato: a) di "immagini dure", non "morbide"; b) di Rollei 2.8 Schneider! Ti risulta che Rollei producesse biottiche macro, forse? A me no! NON HO ASSOCIATO H.N. ad alcuna ottica macro, ma solo ad immagini tipo "piallate" dalla post produzione! Sei sordo, o non sai leggere, o "ci fai"? Ri-ciao. G. |
user92023 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:26
@Mario. Uffa! Non ho attribuito epiteti nè a te, nè ad altri (impara a leggere!). Non rientra nei miei canoni comportamentali! Ho solo definito "protervia", "arroganza", ecc. l'attitudine a "sputare sentenze" di diverse persone amanti, in questo specifico caso, di smargiassate tecniche. Ti sei sentito colpito? "Excusatio non petita, accusatio manifestat"! Hai certamente un pregio, invece: mi hai fatto venire sonno; ora vado a dormire! Good night! G. |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:27
“ @Mario. A proposito di Newton ho parlato: a) di "immagini dure", non "morbide"; b) di Rollei 2.8 Schneider! Ti risulta che Rollei producesse biottiche macro, forse? A me no! NON HO ASSOCIATO H.N. ad alcuna ottica macro, ma solo ad immagini tipo "piallate" dalla post produzione! Sei sordo, o non sai leggere, o "ci fai"? Ri-ciao. G. „
Si parlava di macro e di ottiche da ritratto o sbaglio? Ma è vero non so leggere... o forse sei tu che non capisci e ti arrampichi su specchi... ma asciamo perdere tanto è inutile, solo tempo perso... io la chiudo, davvero, qui perché è inutile argomentare con chi fa dell'insulto e del travisare i fatti il suo metodo di discussione. Buonanotte |
user92023 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:29
...si dice "sugli specchi", non "su specchi"! G. |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:37
Claudio , ho messo dei link sul Sigma 105 macro (che non è Art) perché si possono fare ottimi ritratti ANCHE con un obiettivo macro qualunque esso sia (anche se approfondendo delle differenze ci sono).
Se uno fa ritratti a modelle magari per lavoro, ovviamente avrà un 85, un 135 luminosi più adatti allo scopo. Ma , vorrei ricordare , che i ritratti non sono solo a modelle e/o fidanzate, ma anche a pescatori, campesinos, sherpa etc etc
Se uno non può permettersi 2 obiettivi (per es. io me medesimo) il 105 macro è un'ottima scelta e , vi assicuro, che il tempo per lavorare una foto è quello di qualsiasi altro scatto.
Mario a te sembrano brutte le foto che ho linkato, io invece vorrei saperle fare...
Qui un esempio di ritratto non fatto ad una modella :
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2341484&r=49565&l=it |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:40
“ ... vorrei ricordare , che i ritratti non sono solo a modelle e/o fidanzate, ma anche a pescatori, campesinos sherpa etc etc „
Qui siamo perfettamente d'accordo
“ Se uno non può permettersi 2 obiettivi (per es. io me medesimo) il 105 macro è un'ottima scelta ... „
Sono scelte, io farei quella esattamente all'opposto 105 per ritratti e tubi di prolunga in attesa di affiancare un 105 macro
“ Mario a te sembrano brutte le foto che ho linkato, io invece vorrei saperle fare... „
Non ho detto che sembrano brutte ma che la pelle è piallata pesantemente fino, in alcune, a plastificarla, anche io vorrei saperle fare 
“ Qui un esempio di ritratto non fatto ad una modella : „ ">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2341484&r=49565&l=it „
Sono i ritratti che amo di più, tua? |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 0:47
Nel link che ho messo sul 105 macro ci sono 23 foto a modelle e pochissime (a mio parere) hanno la pelle piallata.
In ogni caso partendo da un obiettivo ritenuto troppo incisivo basterebbe diminuire in quei pochi casi l'intervento in P.P. |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 1:53
Vi state scannando per nulla.
In ambito amatoriale dove il fotografo nel ritratto, vuole rivedere i nei ed i peli del culo del figliolo, ci vuole il 100 L macro, in ambito pro dove il risultato che si cerca è diverso, ci vuole una lente dedicata che ti permetta di ottenere il risultato voluto con meno problemi...chi parteggia per la nitidezza estrema è un amatoriale e DEVE comprare il macro, gli altri se sanno cosa cercano sanno anche cosa comprare senza bisogno di consigli. Che poi molti pro usano o hanno usato in certe situazioni i macro è perché conoscendo la materia cercavano in quel momento un particolare risultato....in definitiva comprare quello che volete va bene tutto!!! |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 7:30
Io ho sempre messo la nitidezza come l'ultimo dei parametri nel "digitale".
Eppure uso molto le ottiche macro che non sono affatto più nitide di quelle normali ma garantiscono ottima qualità anche a distanza ravvicinata. |
user78019 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 7:49
“ uso molto le ottiche macro che non sono affatto più nitide di quelle normali ma garantiscono ottima qualità anche a distanza ravvicinata „
Concordo. Aggiungo che l'EF 85/1.8 USM sulla mia EOS M3 è forse più nitido del Micro 105/2.8 VR sulla mia D700.
Quando si parla di ritratto, la nitidezza è il minore dei "problemi". Ad esempio, secondo photozone il Nikkor 105/1.4 è più risolvente di qualsiasi 100-105 macro ...
Bisogna vedere lo sfocato, la resa dell'incarnato, le transizioni tonali. Alcuni macro moderni (tra cui l'EF 100/2.8 L IS o il 100/2 Makro-Planar) riescono piuttosto bene sia nel ritratto, sia nelle riprese a distanza ravvicinata. Il Makro-Planar è ottimo anche per paesaggio ...
Non conosco il 100/2.8 APO Leica di Giuliano (purtroppo), ma mi sembra che abbia cromie perfette e prima o poi lo prenderò per la M3  |
user69293 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 8:02
Signor Mario e altri... ecco il 100mm macro sul ritratto femminile, aperto addirittura a f10... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
