|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 19:20
A Cagliari c'è un laboratorio per professionisti che stampa fino al 70x100 cm con una polieletronica.
La qualità, per me, è superiore al getto d'inchiostro e ti dura una vita, anzi di più  |
|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 19:24
Massimiliano, io non ho mai parlato di stampa "lambda" |
|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 19:38
Massimiliano come stampatore dovresti essere informato che anche le ultime Lambada es. durst 131 e carte es. fuji cristal archivie rientrano nei parametri del processo fine art. In italia ci sono alcuni stapatori che già fanno fine art lambda sia normale che ai sali d'argento per il bw. Molti fotografi importanti usano questo tipo di stampa. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 10:21
“ Massimiliano, io non ho mai parlato di stampa "lambda"Eeeek!!! „
Ciao RobertMsarc,
non rispondevo solo a te ma anche ad altri. Te hai detto che la stampa a getto di inchiostro va bene solo per [negozio 24] alto contrasto e questa è un'informazione sbagliata. Io non so a che tipo di stampanti ti riferisci ma la stampa polielettronica è adatta a lab e minilab, non è minimamente confrontabile con una soluzione tipo Epson 9900 o P9000. Le stampanti da te citate sono adatte per lab e minilab, non certo per stampe fotografiche di alta qualità. Sulla durata non ho informazioni in merito, ma le stampe effettuate con le stampanti sopracitate durano "nominalmente" fino a 500 anni, a seconda del tipo di supporto utilizzato.
“ Massimiliano come stampatore dovresti essere informato che anche le ultime Lambada es. durst 131 e carte es. fuji cristal archivie rientrano nei parametri del processo fine art. In italia ci sono alcuni stapatori che già fanno fine art lambda sia normale che ai sali d'argento per il bw. Molti fotografi importanti usano questo tipo di stampa. „
Ciao Gianguido,
ovviamente non riesco a stare dietro a tutte le nuove tecnologie di stampa e potrebbe essere che mi perda qualcosa per strada, ma ad oggi le stampanti Labda, comprese le macchine della serie 130 da te citate, che per carità fanno ottimi lavori, sono adatte per fare produzione non per lavori fine art. Ad oggi non riescono ad avvicinarsi ai plotter che ho citato nella risposta poco sopra o pure i Canon o HP. Per dire, la carta da te citata, la Fujicolor Crystal Archive, che tanti laboratori citano come fine art e come quella a più lunga durata di conservazione (40 anni), l'istituto di ricerca Wilhelm Research la include nella categoria "Consumer Digital Print", dove tra l'laltro è ampiamente superata da altre carte commerciali a livello di conservazione, e tutte hanno la caratteristica di essere carte lucide, anche quelle che spacciano come matt. Oggi le carte matt sono veramente matt, sono carte di cotone o similari, dove se le metti di fronte ad una finestra non vedi un riflesso che sia uno. Ad oggi, il gamut della migliore stampante lambda non si avvicina al gamut di un plotter adatto alla stampa fotografica, senza nemmeno andare nei top di gamma. Io lavoro con chi ha questo tipo di stampanti perché oltre che stampare ho uno studio grafico pubblicitario, e ti assicuro che il lavoro è inserito in un ciclo produttivo industriale assolutamente non artigianale, altrimenti con il cavolo ammortizzi un macchinario di centinaia di migliaia di Euro e con costi di manutenzione e assistenza altissimi. Se vuoi via MP ti racconto anche un paio di aneddoti. Sulla stampa a sali d'argento possiamo parlarne. Sul colore non c'è storia e anche qui perde il confronto con i plotter, mentre sul bianco e nero è una questione di gusto. Vi sono fotografi che preferiscono ancora il vecchio precesso di stampa altri il plotter. Tendenzialmente, a discapito dei sali d'argento, è che reggono il confronto solo con un paio di tipologie di carte, perlopiù le baritate. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 12:34
Ma io non voglio dire che siano meglio, lo so che le attuali stampe a pigmento sono superiori... Dipende sempre da l'esigenza del fruitore. Ho sempre bisogno di una foto che dura 200 anni? Sono sicuro di poter assicurarmi un processo fine art completo? Come sai benissimo, c'è una gran confusione con la stampa fine art. La gente che incontro normalmente pensa che se tu stampi su una carta fine art hai una stampa fine art. Non è vero la fine art non è una stampa, noi italiani siamo bravi a sintetizzare, ma un processo che inizia dalla qualità dell'immagine (file) e arriva sino all'esposizione e conservazione. Se si spezza uno di questi passaggi sai bene anche tu che viene a mancare quella caratteristica. Poi c'è una grande confusione tra le dichiarazioni dei produttori e Wilhelm Research, che ricordo è un istituto di ricerca privato sovvenzionato in parte da alcune case produttrici, non essendoci una vera legislazione o certificazione internazionale sia a livello di prove che di attestati. Infatti ogni produttore certifica in modo indipendente. Poi ti dico io parlo da appassionato che si informa, si tiene aggiornato (faccio annualmente un aggiornamento con Manta del BAM) e mi piace conosce un poco tutto della fotografia. Capisco il tuo punto di vista ma a uno che non ha mai stampato dire che esiste un solo tipo di stampa penso sia limitato come concetto... Comunque mi fa piacere il tuo intervento xché da professionista puoi portare esperienze personali ben più importsnti di un frutore occasionale. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:05
Ti porto la mia esperienza, io stampo indifferentemente con vari metodi (pigmenti, dye, lambda, bagno chimico ecc.) a seconda del progetto, perché penso che ua stampa e una carta non vanno scelte a prescindere ma devono essere legate al progetto stesso, e non mi fossilizzo non avendo vincoli di durata. Ad esempio, per le stampe personali, sono passato da poco da una stampante amatoriale a pigmento ad una dya perché, dopo prove, su alcune stampe, faccio molta naturalistica, i colori erano più pieni e brillanti. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 14:41
Gianguido, concordo con quanto dici in merito al processo fine art, che poi è quanto ho sostenuto nel mio internvento. Io avevo lasciato da parte solo la qualità dello scatto, per vari motivi, in quanto lo reputo sempre un discorso soggettivo. E concordo sulla necessità di stampare su diversi prodotti in base a diversi parametri. Io per primo, come ho detto in precedenza, stampo con diverse tecnologie a seconda delle necessità. Quello che volevo precisare è che a livello qualitativo la stampa su plotter, oggi, è quella che offre la migliore qualità fotografica. Sono anche convinto che entro una decade la stampa diretta su supporto soppianterà a livello qualitativo il processo attuale stampa+pannello. Magari ci sarà sempre un piccolo gap qualitativo, ma non tale da giustificarne costi e duttilità, perlomeno nella maggior parte dei casi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
