| inviato il 22 Agosto 2017 ore 1:28
tranquillo.. non sono uno suscettibile e,come ho letto varie volte nei mille mila post e discussioni aperte da inizio luglio, non ha senso scaldarsi per delle scatolette di plastichetta... Certo costano.. ma sempre scatolette rimangono.. e senza mai perdere il rispetto reciproco... cheers!! 
MMmm Zen regala?? bisogna farselo amico allora sto Zen.. AMICO ZEEEN!!! uah uah uah sempre in simpatia neh |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 4:26
ah guarda Zentropa scrive qui  |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 7:01
buongiorno, oramai seguo le discussioni sulla 6II da sempre e vi assicuro che mi meraviglio sempre di più' su discorsi che alla fine sono aria fritta, come si fa' a giudicare una macchina prima ancora di averla non dico provata ma solo vista .
Sono in vacanza poi magari vi dico dove, e ho avuto intanto modo di provare la stras×ta 6II accoppiata a un buon vetro e vi assicuro che sono cambiate in meglio molte cose rispetto alla 6old, intanto si impugna molto meglio, e poi ha una fantastica resa agli alti iso, comodissimo monitor orientabile, autofocus velocissimo e preciso e per gli amanti del sound ha un fantastico suono di scatto.
Il bello di tutto questo discorso che in 10 GG di vacanza gironzolando qua' e la', ho visto un sacco e dico un sacco di persone uscire dai vari negozi con l'incriminata sotto braccio, e quasi tutte persone (che ho avuto modo di conoscere proprio perché si condivide la stessa passione) con una certa esperienza e competenza e tutti sono rimasti soddisfatti dell'acquisto.
proviamole ste' macchine prima di affondarle
Ah dimenticavo dono in vacanza a ............. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:52
Quanto dici è vero, però un minimo di idea devi fartela sulla carta prima dell'acquisto.
Posso trovare un negozio compiacente e farmela prestare 10 minuti per fare qualche scatto in negozio o al limite nel parchetto adiacente, ma non riuscirai mai a fartene un'idea valida.
Poi alcune caratteristiche possono essere comode o meno a seconda dell'utilizzo, però esulano dalla buona qualità delle foto risultanti.
Il joystick di cui molti lamentano la mancanza, sicuramente è una comodità per alcuni, ma se lo implementavano la qualità delle foto non sarebbe cambiata. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:57
Provarle ma cosi è facile
Vuoi mettere la difficolta nel trovare difetti esporre opinioni insegnare agli ingegneri e a quelli del marketing quando della macchina non si sa una mazza |
user67391 | inviato il 22 Agosto 2017 ore 10:01
Il joystick non l'aveva già la vecchia 6, perché avrebbe dovuto averla la nuova, se anche così andava bene? È volere una serie 5 al prezzo di una 6 questo |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 11:38
@ Andrea Morgnanesi: non so se ti riferivi a me, ma il mio era un esempio contestualizzato alla qualità delle foto.
Potevo fare l'esempio anche con il monitor: se al posto di essere orientabile fosse stato fisso con le stesse caratteristiche, le foto che si ottenevano sarebbero state identiche.
Pesa un po' che la mia titubanza per passare a FF è data più dal fatto che non ci sia un obiettivo equivalente al 17/55 2.8 IS che non dalla GD della 6D2. Aspettavo un po' cosa avrebbero combinato col 24/105 II, ma a quanto pare siamo in un certo senso un po' lontani dalla qualità del 17/55 (non mi aspettavo miracoli e nemmeno un 24/105 2.8, però anxhe se l'obiettivo può risultare in linea generale buono, se è "inferiore" a ciò che sei abituato, un po' di conti prima di tirar fuori il millino li fai). |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 11:47
“ un obiettivo equivalente al 17/55 2.8 IS „
C'è il Canon 24-70 2.8 L II, ma non è IS (anche se con questo genere di lente importa meno) e costa "uno squatercio di vaìni"!
Però è pure vero con la tenuta ISO della 6D/6DII secondo me basta l'f4 (se uno non si sente limitato dall'apertura minore dell'f4 ovviamente). Che è IS e costa molto meno, pur essendo lo stesso molto valido... |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 12:11
Non ho esattamente il Parkinson, però anche se in linea generale hai ragione, l'IS comunque aiuta (sopratutto quando il sole comincia a tramontare).
A parte un po' i dindi, il fatto è che "70" in alcuni casi mi rimane corto (già è corto l' "88"), ma col 70/200 perdì tuto il grandangolo.
Il 24/105 come focale è l'ideale, ma ha tutti "problemi" del caso.
Mi chiedo quanto "sproposito" possa costare di più se facessero un 24/105 2.8 IS (al di là del peso).
Per me il vero problema è che poi qualcuno si accorge che con una "spesona" fa veramente tutto e vendono un solo L anziché 2 alla maggior parte dei clienti. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 12:21
Eh, penso un gran sproposito purtroppo! E ingombro, oltre che peso. Per questo non penso che sia vera la constatazione "commerciale" in coda al tuo discorso... fare tutto richiede uno strumento in grado davvero di farlo: ma è proprio necessario avere tutte le focali da 24 a 105 sempre a 2.8?
Fra l'altro se dovesse costare da solo più dei 2 L sostitutivi che dici (come è probabile che sarebbe) non avrebbe vantaggio l'utilizzatore finale
Che poi se si deve andare a 2.8, lo si fa per la pdc ridotta oppure per (tirando le orecchie allo scatto) la scarsa luce.
Nel secondo caso se si hanno alti iso migliori si "risolve" parzialmente, mentre nel primo caso per me basterebbero una o due focali fisse a risolvere, tipo l'85 1.8 da ritratto... o un 105 2.8 macro... mia modesta ed ininfluente opinione ovviamente! |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 13:27
Tralasciando il prezzo (non sono un tecnico per poterlo stabilire), dipende sempre cosa e in che condizioni fotografi.
Per quanto pesante, dubito che arriverebbe al peso di 24/70+70/00.
I fissi sono sempre meno versatili di uno zoom e se sei in mezzo alla folla sei sicuramente limitato nei movimenti e quindi 70 potrebbe essere "lungo o corto" a seconda dei casi.
D'altronde il 24/105 non l'hanno soprannominato tuttofare mica per nulla.
Se vado in qualche luogo ameno a scattare con il soggetto che si mette in posa a mio comando o a qualche cavalletta posata su una foglia il problema non si pone con lenti come quelle da te descritte, però se ti trovi in mezzo alla fola per documentare, che so, una sfilata, se è vero che f4 potrebbe bastare e avanzare, è anche altrettanto vero che in alcuni casi un po' di illuminazione in più non guasta.
Ci avessero messo l'IS sul 24/70 2.8 anche se comunque mi rimaneva corto, forse l'avrei già preso. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 13:51
Il 24-70 LII che può piacere o meno come focale è una lente impressionante che risolve il 40% di dettagli in più di un 17-55 f2,8 e che su tutta l'escursione è come avere dei fissi. Prima di averlo pensavo costasse troppo, ora sono dell'idea che sia persino economico... Montato su una 6DII garantirà una risoluzione percepita doppia rispetto ad un 17-55 montato su una 80D. Queste lenti sono la forza che fa rimanere competitiva Canon... |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 14:38
Quanto dici è verissimo Franlazz.
attualmente è il miglior 24-70 2.8 in circolazione.
ma è anche l'unico non stabilizzato, su reflex non stabilizzate...
alla fine dei conti batte gli avversari alla luce del sole. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 15:40
No Mastro, anche in notturna li batte, quando lo stabilizzatore non basta più e serve il cavaletto. Di fatto un 24-70 f2,8 nasce per fotografare persone in poca luce, non è l'obiettivo da gita che se serve porti in una chiesa o un museo, perché la serve poco peso e comunque anche un po' di PDC e canon fa per queste occasioni sia un 24-70 f4 che un 24-105. Un 24-70 stabilizzato f2,8 ha il vantaggio che può essere portato a fare la gita e scattare dove sarebbe meglio avere un f4 pesante meno della metà. In tutti gli altri contesti la stabilizzazione non serve perché anche nei paesaggi in notturna serve comunque il cavalletto e le persone con sensori densi richiedono almeno 1/100 di secondo come tempi. Diverso è un 70-200 con il quale per non avere il mosso servirebbero 1/250 e con lo stabilizzatore lo si piazza a 1/00 sereni, li si è cruciale a livello di QI.
Un notturno con il 24-70 LII (già postato altre volte ma rende l'idea)
drive.google.com/file/d/0B60unGRvR6pLQnRRdjJNYjlJcFU/view?usp=sharing
PS: poi un optional come lo stabilizzatore a costo in termini di prestazione pari a 0 non è che non sarebbe gradito, ma non è indispensabile ed anche l'utilità è limitata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ora si nasce gia "imparati!" e si nasce tutti Superman...
