| inviato il 11 Agosto 2017 ore 11:55
Comunque, per spezzare una lancia a favore di Olympus (premesso che uso con enorme soddisfazione anche Fuji), la mia "obsoleta" OMD EM1 old, la uso ormai quasi sempre in afc, in piscine non sempre ben illuminate, spesso in forte controluce (condizione che tipicamente mette in crisi i sistemi AF) per fotografare uno sport "espolosivo" come il nuoto sincronizzato. Ho dovuto prenderci la mano e capire un bel po' di cose per settarla a dovere (il manuale non aiuta...), ma quando ho capito (essenzialmente: IS disabilitato, crocino AF di dimensioni grandi, reattività Af impostata su alto) come fare, devo dire che porto a casa il 905 delle foto a fuoco.
Valuterei il passaggio alla II solo per la maggiore personalizzazione che dovrebbe avere e per una reattività che leggo essere migliore.
Col micro comunque, se lo si sa usare e non si hanno inutili paturnie, oggigiorno ci fai bene quasi tutto... |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 12:06
Esatto Sub ma i forum purtroppo non aiutano... |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 14:50
Infatti...meglio la pratica e l'esperienza di aver usato i prodotti per poi scegliere eventualmente altro  |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 14:52
Varo najo. ...io il dialetto nn lo parlo. Sono italiano e parlo italiano
Lascio il dialetto a chi non si vuol far capire e vuole solo prendere in giro le persone....come mi sembra di capire fai tu, sin dall'inizio facendo polemica. |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 15:15
io credo che l'utente che ha posto la domanda voleva solo sapere se era meglio una omd-mkii o una g80, ognuno di noi sceglie poi con cosa fotografare, io stessa potrei dire che per me di canon non piacciono i colori, e il bilanciamento del bianco e certe mega ottiche che non mi hanno soddisfatto, ma sono solo opinioni personalissime.
quello che trovo stancante ed improduttivo e' la solita storia che le olympus fanno schifo...mentre tutte le altre sono top.
tutto dipende da cosa vuoi, cosa cerchi, cosa ti piace, poi conta solo la foto, non certo la macchina con cui l'hai scattata dato che tutti poi post-produciamo.
il mio umile consiglio e': dipende che corredo ti farai, come costo la g80 e' molto appetibile, e' tropicalizzata il che non e' male per il costo che ha..., la m1 mkii avra' sicuramente molte funzioni che la g80 non avra', ma se fosse possibile direi all'utente che ha posto il quesito.. di provarle entrambe. |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 16:34
"Varo najo. ...io il dialetto nn lo parlo. Sono italiano e parlo italiano "
Non arrampicarti sugli specchi, se uno non lo parla lo capisce ugualmente.
Se fosse veramente di Padova...
Brava Cinzia, torniamo a oly vs panasonic e speriamo che certe persone abbandonino la discussione visto che le macchine in questione non le conoscono.
|
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 17:39
Qualunque sistema tu scelga se vuoi ottime foto dovrai acquistare ottime lenti..e sia in panasonic che olympus che fuji costano che siano tele zoom fissi o grandangoli.
Vale x tutti i sistemi anche per il ff..un po come certi utenti che comprano una canon eos mark iv o una nikon d5 e ci mettono un ottica da 100 euro e poi dicono...la nikon o canon non va bene mi fa foto schifose ...e ci credo! |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 18:47
Grazie a tutti per i consigli e i numerosi spunti che mi avete dato.
Grazie davvero.
Adesso tocca a me e cercheró di rispondere alle domande poste e poi vediamo qual è la soluzione migliore per le mie esigenze.
So che la M1 a la g80 sono su due livelli diversi, ma sono le uniche di cui apprezzo l'impugnatura e che mi calzano bene in mano.
Per le mie personali esigenze ho scartato Panasonic gh5 e Olympus m5.
La gh5 pesa quanto una reflex e perderei i benefici dell'ingombro ridotto, la olympus M5 non mi piace come ergonomia, ho bisogno di un'impugnatura più robusta.
Come lenti punto alla qualità.
L'Olimpus M1 II la prenderei in kit con il 12-40 pro,
per la g80 prenderei il Panasonic 12-35 F2,8 OIS II (purtroppo non si trova in kit)
Per il grandangolo ho intenzione di prendere comunque il nuovo Panasonic Leica 8-18 F2.8-4.0, qualsiasi sia la macchina che sceglieró.
Scatto raw+Jpeg, ma, causa sempre meno tempo a disposizione, tengo la maggior parte degli scatti in JPEG e mi dedico alla postproduzione di solo pochi raw selezionati.
Ecco perché mi interessa la qualità del Jpeg subito pronto.
@Gobbo: visto che hai utilizzato entrambe le macchine, potresti descrivermi la differente resa sui Jpeg?
Grazie
|
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 19:11
Cercatore rispondo in parte ai tuoi quesiti.
Premettendo che ci sono utenti come Najo ed altri che posseggono il m4/3 da piu' tempo di me e sicuramente sono piu' esperti di me in campo fotografico, ti dico che avendo avuto in passato la fuji xe2 (stesso sensore della xt1) presi tempo fa la panasonic gx80 ed apprezzai sin da subito i file jpeg pronti, sicuramente col raw si riescono ad ottenere risultati migliori ma non e' facilissimo, per esempio riesco ad ottenere bei jpeg lavorando il raw solo con DxO mentre con photoshop non riuscivo sempre ad eguagliare il jpeg on camera.
Decisi quindi poi di prendere la gh5 (stesso sensore em1 mkii) per sfruttare le ottiche della gx80 e la doppia stabilizzazione.
ti dico che come jpeg in camera si eguagliano ma ho notato che il raw ha piu' margini di elaborazione, inoltre in altro topic ho postato un esempio di due foto fatte con entrambe le fotocamere con stesse impostazioni ed ottiche ed ho notato che a parita' di ottiche ed impostazioni le immagini catturate con la gh5 sono leggermente piu' illuminate, poca roba ma visibile ad occhio nudo; e' come se il sensore della ammiraglia riesca a catturare piu' luce.
Cosa direi quasi scontata poiche' in una conferenza di panasonic italia, un manager spiegava che il sensore della gh5 sfrutta una porzione di pixel quattro volte maggiore rispetto alla tecnologia precedente.
se interessato ti posso postare il link per vederlo su youtube |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 21:04
Di ottiche panasonic ho solo il 100-400...però ho di ottiche olympus l'eccellente 12-40...ho avuto tante ottiche ne ho provate tante ma questa ottica la giudico da 10...,poi x sfizio ho il 7-14 pro..però è molto specialistico. ..e soffre di flare (e ci credo con la padella di lente che ha davanti)..ed il.60 micro che uso anche per altri generi non macro.
Io lavoro con m1 raw+jpg medio...quando apro il file in photoshop..spesso mi accorgo che...potevo evitare il raw..perché il jpg è perfetto ,colori fedeli...e ricchi...non sparate di rossi che sono il punto dolente di molti sistemi...percui qualche volta converto il raw così uscito dalla m1 in jpg senza nessuna modifica.
Non posso dire altrettanto di altri Brand.
Poiché sono una persona che ama avere il controllo assoluto del mezzo ho settato la m1 al minimo....unico accorgimento che ti posso.dare se dovessi scegliere olympus settare nel menu:colori caldi....OFF
Buona scelta
|
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 22:34
Caro najo. ..tu continui a far polemica....auguri. se è così che fotografi. ..auguri doppi.
E torniamo on Topic. ...senza che najo ci porti fuori con la sua polemica |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 11:24
Rileggendo gli interventi, riguardo la velocità e prontezza dell'autofocus sinceramente non ci avevo pensato, perché ritenevo che le prestazioni delle due macchine fossero simili.
O sbaglio? |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 13:00
come disse qualcuno .. pane al pane e vino al vino, vanno meglio perche' sfruttano le risorse dello stesso brand, olympus con olynpus e panasonic e panasonic, pero' vanno cmq bene lo stesso , le nuove ottiche panasonic non sfruttanosu omd m1kii il dual is...e viceversa, dipende cosa vuoi fare tu.
io uso benissimo in afc il panaleica...su m1, in una raffica magari 2 o 3 non sono a fuoco ma non mi interessa fare 6000 sequenze della stessa immagine, altri ti diranno che ne hanno assolutamente bisogno. |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 14:06
Mi limito a dire che dal lontano 2003, la nascita del 4/3 olympus si sono consumati fiumi di post contro questo formato. Oggi che è diventato un prodotto maturo e quasi di riferimento per le ml c'è ancora qualcuno che continua in tale strada. Magari continuano ad essere gli stessi di un tempo che come oggi non hanno capito la filosofia del sistema.
Chi ha sempre posseduto e scattato con il 4/3 e oggi con il m4/3 si è sempre ritrovato avere file jpeg superiori per bilanciamento del bianco e gestione dei colori a qualsiasi altro brand.
Non stiamo parlando di leggende metropolitane ma di fatti concreti.
Poi sicuramente il formato raw da maggiore sicurezza per chi sa gestire a casa la pp ma per chi sa scattare come si faceva con la pellicola scattare in jpeg non è certo un dramma.
C'è chi sostiene che spendere 2000€ per poi scattate solo in jpeg è un errore madornale da essere considerati dei pazzi.
Signori miei cosa facevate ai tempi della pellicola che non c'era post che vi aiutava? O eravate tutti maestri dello sviluppo in casa o eravate pieni di negativi o positivi da buttare. Ricordate almeno 3 su 36?
Conoscere la propria attrezzatura fotografica è ancora la marcia in più che saper elaborare un raw.
Quindi per conto mio che ormai da una quindicina d'anni che scatto in jpeg il miglior consiglio che posso dare è conoscere con che cosa si sta fotografando e non dare valutazioni sommarie con prove temporanee.
Per rispondere a chi chiede se meglio olympus o Panasonic per come gestiscono i jpeg posso dire che se ami le tonalità più calde vai di olympus se invece vuoi un jpeg più reale vai di Panasonic. Questo per parametri di default. Poi in camera ormai ci si può cambiare talmente tanti parametri da non sentire la mancanza dell'uno o dell'altro marchio...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
