JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Paolo il rumore è proporzionale a sqrt(n) (n=numero di fotoni convertiti sul sensore), il segnale a n. Il rapporto segnale-su-rumore sarà quindi SNR=n/sqrt(n)=sqrt(n). Quando n è molto basso (astrofotografia, ad esempio) lo shot noise fotonico passa in seconda linea, comandano read noise, thermal noise e quant'altro nel campo del rumore.
Si fa ETTR per aumentare il numero dei fotoni che arrivano al sensore. Compatibilmente con la dinamica, se si fa ETTR a 400 ISO di 2 EV (cioè: si espone per 100 ISO) e il sensore NON è ISO-Invariant, si guadagna qualcosina in SNR rispetto ai 100 ISO supposti di base, perché cala il read noise, l'effetto si attenua a cominciare da 800-1600 ISO. Questo piccolo vantaggio non c'è per sensori VERAMENTE ISO-Invariant (= le Merrill Sigma, ad esempio).
La DR migliora nel caso di sensori quasi-ISO-Invarianti a basso read noise, vedi differenti DR dei sensori Canon vecchia generazione e Sony.
@Valgrassi: eh si scherza eh! mi fa piacere che si capisca che ogni tanto la butto in barzelletta per fare due risate però davvero,q uando ho letto "fotonico" mi è subito venuto in mente Goldrake e la sua velocità fotonica E meno male che mi sono appassionato di fotografia ben prima che venisse fuori tutta questa tecnologia, con la capra che ero in matematica mi sarei spaventato e non ci avrei manco provato
Ad ogni modo, con i sensori più moderni (soprattutto i Sony/Nikon ma anche i Canon), gli ISO intermedi 1/2 e 1/3 non presentano maggiori artefatti delle sensibilità nominali superiori.
Se scattate a 1600 ISO con una sovraesposizione di +0.3Ev, e poi sottoesponete il RAW di -0.3Ev vi viene fuori un immagine meno rumorosa di una corretta esposizione a 1600 ISO.
Sulla gamma dinamica invece ritengo che le differenze siano talmente minime da non poter cogliere alcuna differenza nemmeno facendo pixelpeeping.
La questione aveva un po' di senso con i sensori CCD e sui primi CMOS, dove anche un +0.5Ev in post-produzione generava artefatti, ma è stata superata da parecchio. Finchè si resta nel range di +/- 1Ev, persino la 6D Mark II non mostra artefatti degni di nota (giusto per prendere in esempio la più amata/odiata fotocamera della storia di Canon )
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
