| inviato il 27 Luglio 2017 ore 12:58
Nemmeno confrontabili i raw |
| inviato il 27 Luglio 2017 ore 13:09
“ Nemmeno confrontabili i raw „
La profilazione colore non è impeccabile, su questo concordo... ma come dicevo non è un problema.  |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 1:05
“ tu che ce l hai tra le mani fino a che iso ritieni arrivi il file in interni
mantenedo un file pulito?
„
Si può vedere nella mia galleria un piccolo test casalingo che ho fatto, ma mooolto casalingo, per vedere la tenuta agli alti Iso, anzi doppio test ho usato il nuovo obiettivo Nikon 10-20, tutte le foto delle mollette non sono assolutamente ritoccate, solo convertite da Nef a Jpg con Capture NX-D, ho cercato di trovare la condizione peggiore per la fotocamera, luce naturale e poca, da una finestra a destra, tanti colori delle mollette da valutare messe su cartoncino nero e bianco per cercare di ingannare il più possibile l'esposimetro con bilanciamento del bianco automatico, mentre quella del campo mietuto è solo minimamente bilanciata nelle ombre con Faststone.
Che ne dite? |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 1:53
Il corpo pro delle d200/300/500 è si più pesante, ma hanno un ergonomia e un bilanciamento dei pesi con obiettivi pro, che le non pro non offrono, oltre ad un mirino, materiali, comandi messi al punto giusto; certo nello zaino/borsa si fanno sentire. |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 9:00
Il corpo pro delle d200/300/500 è si più pesante, ma hanno un ergonomia e un bilanciamento dei pesi con obiettivi pro, che le non pro non offrono, oltre ad un mirino, materiali, comandi messi al punto giusto
Concordo, se è per quello...Mai messo in dubbio questa cosa....quello che io mi chiedo, e di qui le perplessità da me senpre espresse su questo e altri forum, è se quei "comandi al posto giusto", quell'ergonomia e bilanciamento del peso, quell'essere "vera macchina" di una D7xxx rispetto al una D3xxx valga poi tutti quei soldi in più richiesti....che non sono pochi!
...soprattutto considerando che stiamo parlando di "roba tecnologica" che col tempo, inesorabilmente, invecchia anche a lasciarla intonsa dentro a un cassetto. |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 9:04
Il campo di grano e nuvole Mi sembrano molto nitidi!
Il test delle mollette devo mi ha dato sufficiente soddisfazione.
Grazie Poghos!
Mi sono convinto!
La ordino!!! |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 9:09
Ma la foto del campo di grano è compressa? Parlo della versione HD. A me non piace |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 9:19
Oggi il migliore rapporto prezzo / prestazioni lo hai senz'altro sulla d7200
se vuoi il meglio della tecnologia recente stai sulla d500 la d7500 oggi è troppo cara rispetto alla d7200 ci ballano 380-390 euro (+50%) e ha alcune cose in meno della d7200
Eviterei fotocamere appena uscite. Le paghi care e a volte fai il beta tester.
Poi vedi tu.
|
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 9:48
“ Ma la foto del campo di grano è compressa? Parlo della versione HD. A me non piace „
Per essere una fotografia scattata con una fotocamera apsc ed un obiettivo grandangolare di 300 euro non mi sembra poi così male, la stessa foto scattata con un 14-24 2,8 di sicuro sarebbe stata migliore. |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 10:21
“ Per essere una fotografia scattata con una fotocamera apsc ed un obiettivo grandangolare di 300 euro non mi sembra poi così male, la stessa foto scattata con un 14-24 2,8 di sicuro sarebbe stata migliore. „
parliamo di giorno a iso bassi a f/11, o la foto è compressa oppure il convertitore ha fatto casino, non si spiega quel risultato anche da una lente di 300€. non bisogna prendere il 14-24 2.8 , altre ottiche per dx della stessa fascia fanno meglio. idem per il formato del sensore. |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 10:49
Buone foto, allora!...facci sapere...
Dai....che se è un modello nuovo, diamine, qualcosa in meglio di quelli vecchi lo avrà pure! |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 10:52
già il fatto che abbia 20 mpx e non 24...guarda...già una garanzia che la res sarà migliore.
24 su un APS sono troppi!...
Come se fossero 70 su FF....fatte le debite proporzioni.
E su FF mmi pare che già 36 mpx siano più che abbondanti...persino troppi, anche quelli! |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 11:00
Assolutamente fallo il passaggio.
Da 3300 io sono passato a 7200... gran salto e sinceramente anche la qualità è migliore, o forse sono più comodo a fare le foto e quindi mi vengono meglio!
La 7500 è sicuramente superiore e ancora più comoda per via dello schermo.
Il 16-80 gran bell'obbiettivo, super nitido, bello sfocato e abbastanza luminoso per essere uno zoom "completo" (per le mie esigenze). Ci fai anche qualche bel ritratto di emergenza, provare per credere! |
| inviato il 28 Luglio 2017 ore 11:00
Sperem!!!
Per me la cosa molto positiva e che userö subito tutte le mie lenti senza essere obbligato a spendere un cent x aggiornarmi....
Poi venderö la d3300 e col ricavo mi faceva gola il nuovo 10-20 DX
ma nn ho fretta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
