| inviato il 29 Giugno 2017 ore 12:02
Allora a 180 cm Nikon 200 tammy 150 circa, cmq dopo 135 150 come sai non é indicato, calcola che il mio fa meglio del nuovo Nikon FL, quindi in quel caso il divario sarebbe poco meno ;) |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 12:12
Fatte alcune prove... Non credevo, tecnicamente potrei anche non farlo visti i risultati, ma visto che la ho e ormai sono diventato veloce, tarerò l'ottica e ne vedremo di ancora meglio ahahah |
user28666 | inviato il 29 Giugno 2017 ore 12:26
Blade, non ho capito.
Hai messo il nikon VRII a 200mm ed il Tamron a 150mm per avere la stessa inquadratura?
Spiega bene senza aver fretta.
Grazie. |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 13:29
Lui ha il vecchio af-s non il vrII |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 13:43
A due metri il canon 70-200 a 145mm ingrandisce come il tamron a 200.
L'af-s dovrebbe essere più o meno come il canon. Almento a detta di Blade! |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 13:52
Ohiboh ...
E il tanto vantato, eccelso, insuperabile Nikkor FL? |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 14:52
Otto ti ha spiegato benissimo... Forse nel mio caso più di 145 ma siamo li, con il vr II ci sono molte prove e sono praticamente uguali.. Io come ha detto Onafest ho 80-200 afs ;) |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 19:20
“ Ohiboh ...
E il tanto vantato, eccelso, insuperabile Nikkor FL? „
da specifica dovrebbe essere il migliore della terna, alla minima distanza di messa a fuoco e a 200 mm dovrebbe corrispondere ad un 165, contro i 115 del tamron. lunedi ti do conferma. |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 20:53
Non serve la conferma é cosi ;) spero che assieme al tammy hai preso anche la basetta... Oggi molte foto.... Flare, completo controluce, sole poco sopra l'inquadratura, a 70 leggero flare, zoomando già a 85 sparisce completamente contrasto dell'immagine perfetto,, per quello che conosco, ho fatto le prove con FL affianco al VR II, FL G2 sono vicinissimi dire chi é meglio é dura, andrebbe fatta una prova affiancati, se consideriamo invece i 1200 eur in meno vince il tammy a mani basse ahah VR II avrebbe creato tutto un alone giallo nel frame con foto inutilizzabili o quasi, idem afs mio, le due lenti necessitavano di schermatura per potere eseguire gli scatti che poi sarebbero stati ottimi... Il tammy invece non ha battuto ciglio, al massimo in alcune angolazioni perdeva leggermente contrasto, ma sempre molto neutro e gestibilissimo in pp voto 10. ho provato dei panning in vc 2... Mia moglie più bici.. 7 metri circa, focale 130 circa 1/40 / 1/30 si ottengono panning con buona scioltezza, se si vuole scendere servono accortezze e cmq la bici non é adatta a tempi troppo lenti ed io non sono uno specialista, pedalando ci si muove troppo.... Il DL viene retto meglio, le ombre sembrano meno rumorose, c'è a chi frega nulla, ma io che lo uso scattando anche in jpeg lo reputo importante.... AF continua ad essere molto preciso e costante, non é tanto la velocità che mi sorprende quanto la precisione chirurgica in afc ...domani metto alcune di queste foto e mi dedicherò alla taratura.... Poi domenica battesimo e primo banco di prova reale .... |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:14
Mah!
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
io direi che a prescindere dalla focale effettiva, e soffermandosi piuttosto sulla semplice nitidezza, a me sembra che il Tamron se lo mangi a colazione il Nikkor nonostante il fatto che quest'ultimo sia impegnato su un sensore che è decisamente meno esigente di quello sul quale è stato provato l'universale ... il tutto inoltre senza considerare affatto l'esagerato colore laterale di cui soffre il Nikkor nonostante che nel suo schema ottico siano state adoperate uno sfracello di lenti speciali! |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:16
Vabbe' ... ma come sempre qualcuno non smette mai di affermare: quelle alla fine sono delle semplici mire ottiche mica delle fotografie reali. |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:19
Quel sito x me é inaffidabile, però in questo caso i risultati dell'AC del Nikon mi trovano d'accordo, é quello che ho visto io ... E una lente che costa il doppio mi dispiace ma non esiste... Dov'è @orco che se passa a roma facciamo due prove.... |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 11:24
Ovviamente nella confusione dei topic ho postato in un topic sbagliato ahahah rimetto qui tutto
Test sfocato 80-200 AFS VS Tammy ..... Confermo il tammy ha uno sfocato più cremoso, rispetto al mio AFS che non possiede starti antiriflesso così aggressivi, è un risultato per me incredibile e in controtendenza sulle ottiche moderne, a tal proposito mi aspetto un gran 24-70 G2 dove il G1 peccava proprio in questo e non solo il G1 ;-), mi piacerebbe un confronto con FL .... nelle due foto se aprite con software nikon trovate scritto quella fatta con AFS quella fatta con tammy, che aime è riconosciuto come FL, cmq mi trovavo nello stesso punto, nel tammy gli exif riportano 145 nel nikon 150 strano, se pure fosse, la differenza è ancora più marcata, poi facciamoci a capire, nello specifico preferisco la foto con il nikon che fa intravedere più i cerchi, mentre il tammy cancella di più lo sfondo, qui subentra anche il gusto, vuol dire che con il tammy devo leggermente chiudere per avere quell'effetto, magari bastava 3,2, con il nikon sono già al limite ... farò altre prove anche con i punti luce.... la nitidezza pure è superiore nel tammy, ma cmq al centro il mio AFS è una bomba e si vede, basta cercare gli mtf che si trovano in giro.... solo conversione profilo neutro DL normal nitidezza 5
nikon www.dropbox.com/s/vtgcuh37pgw1r5x/AR1_0370.jpg?dl=0
Tammy www.dropbox.com/s/7u04czr4jb8tf2g/AR1_0375.jpg?dl=0 |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 11:24
Altre considerazioni, qui non riesco a darmi una spiegazione, e li per li non ho fatto una prova con AFS ma lo farò, probabilmente dipende dalla trasmissione della luce del tammy mah!!! ma anche di giorno se mi metto a 100 iso e uso DL molto alto 2, nelle ombre, non ho problema a dirlo, esce rumore, infatti non mi spingo mai più di alto..... questa foto invece l'ho fatta con PC neutro DL molto alto 2, quindi un file al massimo del recupero e della gamma in macchina, solo conversione e disattivazione totale del NR quindi non c'è neanche il default di quello cromatico, di rumore sui capelli non vi è traccia, questa cosa la devo approfondire.... qui lo sfocato sembra anche leggermente shifly molto bello ...
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2394719&l=it
Piena Risoluzione ...
www.dropbox.com/s/6wx6b90lofyp07h/AR1_0450.jpg?dl=0 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
