| inviato il 13 Giugno 2017 ore 20:25
bo io sono sempre piu dell opinione che per prendermi un 24-70 f4 allora mi prendo un altro 24-105.
Però visto anche altri commenti molto positivi sul 24-70 I serie rispetto al 24-105 quasi quasi ci faccio un pensierino |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 20:31
“ bo io sono sempre piu dell opinione che per prendermi un 24-70 f4 allora mi prendo un altro 24-105. „
Dipende da cosa cerchi. Il 24 70 f4 L is è superiore in ogni aspetto al 24 105, che è uno zoom quasi 5x e quindi molto più difficile da realizzare e soggetto a molti più compromessi. Se invece trovavi la qualità del 24 105 già pienamente soddisfacente e ti servono assolutamente quei 35mm in più, allora è un altro discorso. Ma ti assicuro che a livello di QI, distorsioni, correzioni, ecc. il 24 70 f4 L is è su un altro livello.
Il 24 105 è in assoluto il peggiore dei serie L ma ha dalla sua una grande versatilità (a scapito della qualità).
|
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 20:32
“ Ho fatto la stessa prova...e ho tenuto il 24-105...sinceramente quei 35mm in più e lo stabilizzatore sono insostituibili per uscite con ottica unica. „
infatti il 24-105 per le uscite "leggere" e' a parer mio la miglior soluzione,dovesse rompersi non cambierei range focali.
“ a parte che se tengo la camera rovesciata non tiene la focale. „
una cosa che odio e' questo problema 
|
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 20:35
il maledetto 24 105 f4  , in casa canon non esiste uno zoom così esteso e a qull'apertura, neanche in apsc.
il 17 55 f2.8, che grossomodo è un diaframma equivalente come pdc, corrisponde ad un 27 88. |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:07
ok certo.. sempre sentito dire che come qualità di immagine il 24-105 era il peggiore.... pero fra un 24-70 f4 ed un 24-70 2.8 I serie?
e del 24-105 serie 2 che dite? |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:18
“ del 24-105 serie 2 che dite „
che 1300€ per poche migliorie sono troppi
meglio un 24-105L a 500€ prima serie
e ci metti vicino un 24-70
o altri fissi
|
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:31
Unheardlupo, credo che del nuovo 24 105 ormai si siano resi conto della cacata che hanno fatto in migliorie (aumentando il peso). La gente continua a preferire il primo.
il prezzo di lancio ormai è crollato ed il prezzo attuale è sugli 850 euro nuovo mentre il vecchio (sempre acquisto nuovo) sta sui 650. Credo che Juza debba aggiornare il prezzo.
www.trovaprezzi.it/Fprezzo_obiettivi-per-fotocamere_canon_ef_24_105mm_ |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:58
un 50 1.2 L? |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:31
“ un 50 1.2 L?Cool „
un 50 1.0? |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:34
Ooo infatti io mi basavo sul prezzo di juza  |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:45
non ti fidare di quel prezzo, specie su ottiche uscite di recente. |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:57
Marco si trova sui 900€ il 50L |
| inviato il 13 Giugno 2017 ore 23:18
Prendere un 24 105 ed affiancarci un 24 70 non mi sembra il top. Ho gia il 50 1.4 e il 100 L. Volevo lo zoom.
A me servirebbe x foto ai bimbi cerimonie e paesaggi |
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 1:41
“ Prendere un 24 105 ed affiancarci un 24 70 non mi sembra il top. Ho gia il 50 1.4 e il 100 L. Volevo lo zoom.
A me servirebbe x foto ai bimbi cerimonie e paesaggi „
Io tutto questo lo copro tranquillamente con il 24-105, poi per qualcuno la qualità di questa lente non è sufficiente, probabilmente le stesse persone che amano guardare al monitor le immagini 1:1 o anche 3:1 (nulla da dire a riguardo, ognuno opera come meglio crede). Io lavorando con lightroom su monitor 4k devo dire che i file che escono dalla 5d2+24-105 mi soddisfano e in stampa ottengo (a mio avviso) ottimi risultati dalla mia canon pro-1...il 24-70 f4 ha 200€ di cashback...quindi si porta via nuovo a un prezzo molto interessante...ma perdi 35mm...dai un'occhiata alle foto che hai fatto col 24-105 e vedi che range di focali utilizzi...se anche 1/3 degli scatti sono oltre 70mm..beh la risposta la sai già!
|
| inviato il 14 Giugno 2017 ore 6:22
La differenza di qualità tra una foto scattata col 24 70 f4 L is ed il 24 105 f4 L è netta e non ha bisogno di ingrandimenti particolari. Per non parlare della distorsione a 24mm, le aberrazioni e l'uniformità di resa dal centro ai bordi ( soprattutto per chi ci vuole fare paesaggi ), la vignettatura, l'astigmatisno, il microcontrasto e la resa cromatica. Il vantaggio del 105 sono i 35mm in più, ma la qi è ben diversa e visibile anche senza croppare niente. Poi magari qualcuno si accontenta già della qi del 24 105 e allora fa bene a comprarsi quello. Ma non venitemi a dire che le differenze si notano solo croppando perché mi viene il dubbio che non abbiate mai usato il 24 70 f4 L is
Ps: il monitor che sia 4K o full HD non fa alcuna differenza. Piuttosto bisognerebbe vedere le altre caratteristiche del tuo monitor: la copertura degli spazi colore, la profondità a 10 bit, l'uniformità dal centro ai bordi e da un lato all'altro, se è tarato ecc.
Tra un monitor fotografico ed uno "generico" e magari neanche tarato, la stessa foto puoi vederla in maniera completamente diversa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
