| inviato il 03 Giugno 2017 ore 18:54
Peccato che per FX i costi siano molto, molto più alti per un obiettivo corrispondente |
| inviato il 03 Giugno 2017 ore 19:41
Mmmm
Guarda che nell'usato trovi ottimi affari su FF, più che in DX |
| inviato il 03 Giugno 2017 ore 20:06
Pensa che io Nikon l'ho mollata proprio su FF, mi sono tenuto il dx perchè è un sistema eccellente nella fascia economica, leggero e performante, e mi rendono incompatibile il sistema. E dire che su D3200 riesco a montarci in 55 f/3.5 micro e un 105 f/2.5 pre Ai che hanno cinquant'anni più del corpo, ma non una lente che ne ha tre di meno....bella mossa nell'anno del centenario! |
user78019 | inviato il 03 Giugno 2017 ore 20:19
“ Ecco..allora è il momento che passo a FF e bon „
Puoi anche restare sul DX e prenderti una D500  |
| inviato il 04 Giugno 2017 ore 13:28
Preferisco spendere 1500€ di lente su fx che su un corpo dx  |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 12:20
Gran bel fondo di bottiglia... aspettiamo le recensioni va, ma IMHO questo al Tokina 11-20 non sarà degno manco di leccargli i piedi quando sono sporchi.
Pollice verso per Nikon, per come tratta noi "clienti" APS-C: non ci sta una lente di qualità, una che fosse una, per il formato ridotto. (17-55 a parte)
A questo punto, se ritengono il formato ridotto quello per i risparmiatori (cosa che potrei accettare), vendete solo le D5x00 a 300 euro e stop no ?
Ma chi ha una meravigliosa D500, solo lenti fullframe deve prendere ?
Prossimo giro passo a Fuji, che almeno sforna lenti native seppur costose di alta qualità.
|
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 13:38
Gli altri AF-P sono ottimi, tutti i grandangoli Nikon sono ottimi, perché questo dovrebbe essere peggiore? |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:03
“ Gran bel fondo di bottiglia... aspettiamo le recensioni va, ma IMHO questo al Tokina 11-20 non sarà degno manco di leccargli i piedi quando sono sporchi.
Pollice verso per Nikon, per come tratta noi "clienti" APS-C: non ci sta una lente di qualità, una che fosse una, per il formato ridotto. (17-55 a parte)
A questo punto, se ritengono il formato ridotto quello per i risparmiatori (cosa che potrei accettare), vendete solo le D5x00 a 300 euro e stop no ?
Ma chi ha una meravigliosa D500, solo lenti fullframe deve prendere ?
Prossimo giro passo a Fuji, che almeno sforna lenti native seppur costose di alta qualità. „
afferamazioni come le tue mi lasciano sempre perplesso,poi per carita' ogni opinione è legittima ma dire che non ci siano lenti Nikon di qualita' per apsc beh ....io sto utilizzando il 18-55 afp vr e ti assicuro che non ha nulla da invidiare a lenti molto piu' costose ....vogliamo parlare del 35mm 1.8???altra super lente a costi ragionevoli...
se tanto mi da tanto anche il nuovo supergrandangolo 10-20mm economico sara' la prossima lente che acquistero'....ricordati che le foto le fa il fotografo e se non sei un professionista questo tipo di lente ,unito a un buon occhio,vanno piu' che bene.
 Matteo
|
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:15
Non mi sembrano posizioni in contrasto le lenti consumer DX di Nikon sono un'eccellenza, ma Nikon du DX ha smesso da tempo di lanciare nuovi prodotti serie 'oro'. Personalmente, tanto quanto critico la mancanza di compatibilità, questa è una strategia ragionevole. Il cliente entra con dx fotografa bene e spende 'poco,. Poi fa upgrade su lenti FX, poi su corpo FX. Lasciano fuori quelli che vogliono grandangoli e normali pro DX e quelli come me che vogliono tenersi un wecondo sistema low cost leggero (qui da cliente mi innervosisco come Coder77) |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:24
nikon ha il grosso difetto di non avere lenti pro e di qualità su DX . Se resto su DX è perchè voglio contenere i costi e il peso altrimenti passo a FF. Per esempio su fuji ci sono diverse lenti ottime e piccole(16mm f1.4 , 14 f2.8, 35 f2) che su nikon non ci sono oppure devi usare quelle FF .
XF 18-55 f/2.8-4R LM OIS che avevo su fuji xt1 era ottimo sia come qualità che come peso ed ingombro.
per i grandangolari 2.8 devi affidarti a tokina. |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:32
C'è il 16-80 f/2.8-4 VR |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:34
leggermente costoso e non tropicalizzato.
aspetto che si abbassi di prezzo, 1000€ mi sembrano troppi.
il 12-40 2.8 olympus luminosità costante ed è tropicalizzato costa meno per dirti. |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:44
Import si trova a 750€
Comunque costicchia, il 24-120 FF costa meno
Probabile che faranno uscire il 17-50 stabilizzato |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:49
“ Probabile che faranno uscire il 17-50 stabilizzato „
che costerà almeno 1500€ |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 14:53
Si ma si abbasserà l'attuale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
