| inviato il 17 Maggio 2017 ore 0:05
Le stampe sono qua a Lucca, se capiti, fammi un fischio per MP qualche giorno prima: portati anche le tue stampe.
L'importante è essere contenti della propria roba.
Io non comprerei mai un'ottica buona per poi ficcarci un adattatore per scattare su di una fotocamera, lo trovo anacronistico e castrante per l'ottica, ma io sono io. |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 17:03
Buonasera Zeppo,
grazie per la dritta. Marco Cavina ne ha fatto una recensione da cui puoi apprenderne la storia ed i dati tecnici. Domani arriva l'anello per montare lo 0,95 su A 7 II e la battaglia dei 50, e sono tanti, inizierà sul serio. Devo solo pensare al soggetto da utilizzare per le prove. Suggerimenti ?
Saluti.
Graziano. |
user4758 | inviato il 17 Maggio 2017 ore 17:22
“ Devo solo pensare al soggetto da utilizzare per le prove. Suggerimenti ? „
Beh, direi decisamente una bella modella come quelle che hai nel tuo profilo...  |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 17:27
Mb339 posso vederlo ? Quella lente sulla A7 sarebbe il mio sogno.
|
user4758 | inviato il 17 Maggio 2017 ore 17:32
Canopo, in settimana mi arriva anche a me... e poi farò un bel test del 4 mitiche ottiche!  |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 17:39
Maledetto  |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 17:46
Buonasera Zeppo,
conviene procurarci aglio e cornetti, intesi come amuleti, perché credo, se continuiamo di questo passo, ci cadrà addosso di tutto, bonariamente, spero.
Buonasera Canopo70,
cerrrrto che te lo faccio vedere, appena arriva l'anello, spero domani.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 18:22
Aspe zeppo..
Ti arriva cosa???
Il 50 .95??
Aspetta lo sappia zen. Lo avrai sulla coscenza... |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 18:34
Sono d'accordo con Alessandro.Quelle ottiche a ta sono penose.se si proiettassero delle diapositive la loro mediocrità salterebbe fuori subito. |
user4758 | inviato il 17 Maggio 2017 ore 18:41
Giuliano, io sono un fotografo mediocre, quindi... |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 18:59
Il problema sta nel saper distinguere il lato tecnico dal gusto. Una volta costruire un luminoso di qualità anche solo mediocre era un 'impresa.
Oggi i feticisti li stanno rivalutando ma la realtà è che un buon 1.8/2.0 va sempre meglio nonostante costi a volte 20 volte meno. |
user4758 | inviato il 17 Maggio 2017 ore 19:06
Si Giuliano, capisco il tuo discorso... anch'io per certi generi preferisco avere una resa perfetta, vedi paesaggi & c, ma nel ritratto trovo che questi ultraluminosi donino allo scatto una marcia in più! |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 19:26
“ Sono d'accordo con Alessandro.Quelle ottiche a ta sono penose.se si proiettassero delle diapositive la loro mediocrità salterebbe fuori subito. „
Se però ti interessa la nitidezza a prescindere. Le denotazioni pittoriche abbisognano di altri criteri di valutazione sulla bontà di un'immagine. A sentire Pollastrini bisognerebbe rottamare il 99% della produzione ottica. |
| inviato il 17 Maggio 2017 ore 19:39
comunque sarei proprio curioso, mi piacerebbe capire mettendocisi ben benino di impegno, oggi, nel 2017, cosa uscirebbe fuori costruendo ex novo un 50mm f1.0.
sarebbe di sicuro lungo più di un sigma art o di un otus, peserebbe uno o due chili magari, se si puntasse ad ottenere la massima qualità possibile fregandosene del peso. chissà fino a dove riuscirebbero a spingersi a TA con la risoluzione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
