| inviato il 07 Maggio 2017 ore 10:04
Forse stiamo cadendo tutti in un grosso equivoco.
Qualsiasi paragone riferito alla flessibilità d'uso, è fuori luogo.
Perchè qui si è sempre detto e ridetto che il foveon va utilizzato SOLO in certe condizioni di luce, su cavalletto, a 100iso.
STOP
Tutti i paragoni al di fuori da questa condizione non esistono.
Perchè qui si parla solo di affiancamenti, è IMPENSABILE avere solo fotocamere foveon.
Se dovessi partire per l'islanda e potessi portare solo la 6D+16-35 oppure la DP0, porterei la 6D, ovviamente.
Il foveon si esce quando le condizioni lo permettono, altrimenti si usa la bayer.
Altro equivoco, se ci si lamenta dei limiti della DP0, non si possono trascurare quelli del merrill, che sono almeno il doppio.
Grossissimi problemi di riproduzione cromatica mitigati solo da profili ad hoc con problemi di chiazze colorate sui dng del wrapper, lentezza operativa allucinante, gamma dinamica inferiore, la Quattro, col DNG nativo, è assimilabile ad una bayer in questo.
Altro equivoco, come ha sottolineato il buon Antonio (ciao bello!  ), il foveon non lo si sceglie per il solo dettaglio, ma per la capacità di riproduzione cromatica inarrivabile.
Questo, per chi fa paesaggio è importantissimo
Ora, con l'aggiunta della funzione SFD, si ha un altra freccia al proprio arco....
Ma ripeto, il foveon deve essere AFFIANCATO ad una bayer.
Rispondendo alla domanda di vinicius, si, prediligo GD agli MP, soprattutto se sono simili a quelli della 5Dsr.
Però ho già tre fotocamere sui 20MP, vorrei qualcosa che si differenzi, da usare solo su cavalletto in paesaggistica, come uso la DP0... e che sia piccola e leggera.
Credo che le uniche fotocamere che soddisfino il mio requisito siano la A7r e la A7rII.... il prossimo viaggio fotografico sarà ad agosto, prima di allora, una delle due sarà nel mio corredo.... con la grande incognita del 16-35 sony che dovrò risolvere per tempo.
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 10:06
Uly, ti capisco molto bene.
Il tuo problema? Avere cominciato con una Merrill!
Perché, in fondo in fondo, vorresti che quel che viene fuori da quella scatoletta potesse essere fatto da qualcos'altro di più poliedrico. Ma non è così...
Che le DpQ siano ottime, ma inferiori alle DpM credo sia stato detto in tutti i thread.
Che siano un po' più versatili, ma non di molto, anche.
Che nessun foveon possa avvicinarsi alla poliedricità dei Bayer, idem....
Insomma, nulla di nuovo sotto il sole.
Sei stato uno dei primi, su questo forum, a sperimentare il Foveon e ad innamorartene. E hai capito che il tripod serve quasi sempre (peraltro, un conto è portarsi appresso un cavalletto per reflex, un altro uno per compatta da 20cm chiuso che puoi infilare nel marsupio)
Però, anche se è seccante, devi accettare (e lo sai benissimo) che da solo il foveon non fa sistema. È incompleto e limitato. In certe circostanze spacca di brutto ed è in quelle circostanze che deve essere usato. Ma ad oggi accoppiarlo ad un Bayer è la soluzione migliore.
È verissimo che se pensi che con 4-500€ hai quei risultati (ricordi quando scrivevo che fino a 800€ le DpM sono un must have?), diventa frustrante vedere che con 8-10 volte quella cifra non ti avvicini neppure.
Ma tant'è, dalla via che hai fatto l'acquisto devi smettere di pensare ai soldi spesi. Non sono più un parametro da tenere in considerazione.
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:00
Il merril ha per me grossi problemi di equilibrio nel riprodurre i colori quando ci sono scene ad alto contrasto, nelle ombre la qualità diviene per me presto inaccettabile, poi se uno si accontenta perchè la resa generale è buona/ottima è un altro discorso.
Il quattro va un po' meglio, ma un bayer, soprattutto sony, gioca un'altra partita. |
user14103 | inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:03
Comunque una merrill ed una dp0 in tasca me la porterò sempre dietro in giornate ideali per la loro resa... |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:15
In cosa le Dpm sono meglio delle Dpq?
La risolvenza o altro? |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:20
Ciao Paco 
Per chi fa paesaggi, che foveon/lente consigliate? Non mi interessa l'ultrawide |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:44
Ho da poco una dp3q con aggiuntivo tele, col quale diventa un 90/2.8 macro equivalente e che funziona molto bene. Mi è piaciuta al punto che ho preso una dp0, che deve ancora arrivare.
Quello che ho apprezzato particolarmente in questa macchinetta è la resa cromatica. I verdi e i rossi che vengono fuori (facilmente, subito) non li ho mai avuti con nessun'altra camera. Ho e ho avuto molte compatte, anche belle, anche aps-c (G1X), più compatte delle Sigma, ma che mi hanno dato sempre risultati limitati, per iso, per le focali, per la luminosità delle ottiche, per qualità di immagine. Ho intenzione di usare queste due macchinette, con una borsettina abbastanza piccola, tutte le volte che avrei portato una compatta. Oppure quando non vorrò portare attrezzature costose. Oppure quando vorrò fare del buon bianco nero. Sicuro che otterrò ottimi risultati, partendo però da 21mm.
Queste macchinette sono uscite a 1500€. Aveva un senso? Certamente no. Ora si trovano intorno a 700. Ha un senso? Per me sì, nella misura in cui mi aspetto quello che possono dare. La sostituzione, di lusso, di una compatta.
L'idea di sostituirle a 5DSr e a7r2, o che potessero surrogarle, non mi è mai passata per il cervello, neanche nei momenti di massima esaltazione di alcuni simpatici amici del forum.
Forse, aspetto di vedere come mi troverò con la dp0 e col loupe, ho trovato una soluzione alle compatte, che non mi hanno mai convinto appieno nei risultati.
Da quello che ho potuto provare, un grossissimo limite per me è dato dalla forma antiergonomica: non trovo un modo per tenerla in mano, dopo un po' mi fa male il pollice o qualche altro dito. Forse hanno pensato si dovessero usare solo su cavalletto. Poi, non si capisce perchè non le abbiano fatte a ottica intercambiabile. Avrebbero potuto vendere la macchina a 600 euro e le ottiche a 4-5-600. Una volta trovatomi bene, tre ottiche e un corpo le avrei prese. Tre macchine non le prenderò di sicuro, già mi scoccia averne dovuto prendere 2.
Insomma questi della Sigma, onore al merito per le ottiche che stanno facendo, ma con le camere non ci acchiappano proprio. Anche le SD, se non gli avessero fatto quella protuberanza assurda che non permette di montare altra ottica se non le introvabili SA, ne avrebbero vendute un po'. Insomma per quanto riguarda le macchine, un team design da incubo.
Ho la sensazione che queste macchine stiano uscendo di produzione (se non lo sono già) |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:44
stiamo ripetendo le stesse cose da mesi.. stile campana rotta.
non si possono postare foto finali e uscirsene con uewto vantaggio assurdo se qualsiasi foto fatta aperta sia con c1..spp..lr ha seri problemi sui cast verdi ...ci sono..e sono un casino.
poi se uno si mette a fare post e fa uscire altri colori ..lo può fare anche con una rx100 usata da 200 euro..senza tutti quei limiti.
state attenti quando affiancate merrill vs quattro.. ve lo riripeto..
Anche chi non ci capisce nulla di tecnica fotografica, se apre il mio hd e vede i risultati senza post rimane a bocca aperta sulle merrill..
il punto è semplice... da uno che cammina col tripod sempre e cmq..
PER ME IL GIOCO NON VALE LA CANDELA..
e il limite dei 30 sec è il colmo. |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:47
“ In cosa le Dpm sono meglio delle Dpq? „
Pisolo, ti giuro che io ancora non l'ho capito.
Dicono che hanno più tridimensionalità... ma in due mesi di SD1 e DP0 io questa differenza non l'ho mai vista.
“ Ciao Paco MrGreen
Per chi fa paesaggi, che foveon/lente consigliate? Non mi interessa l'ultrawide „
DP0Q 21mm - DP1Q 28mm - DP2Q 45mm - DP3Q 75mm
Decidi tu.
Sappi che le Quattro adesso scattano anche in DNG ed hanno la funzione SFD.
“ e il limite dei 30 sec è il colmo „
Beppe, sulla Merrill non c'è questo limite? |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:54
la merrill la infilo in tasca per passeggiare..
la merrill lho pagata 300 carte ..euro.. non 750 sterle..
la merrill quando le condizioni sono ideali straccia qualsiasi resa bayer.
nessuno dei 3 punti è coperto dalle 4.. e credimi la sd1 non puoi mettterla a confronto senza la lente montata fissa su dp2 e dp3..
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 11:56
Beppe, ti ho fatto una domanda sincera, senza doppi fini.
Non lo so veramente, sulla Merril che limite c'è di esposizione? |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:00
lo stesso.. hanno identici limiti. |
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:01
Ok...
Bhè, se sei dentro i limiti di restituzione con Amazon, dalla indietro senza remore la DP0.
Rimani con la 6D e la merrill e soprattutto, vai un po' in vacanza a divertirti che mi sembra tu ne abbia bisogno.
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:09
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 12:12
quello sempre!!
aprirei un topic solo per farti vedere l'abisso che passa fra le ultime due ere foveon.. con ottiche di livello..(se prendo la dp1 capisco i tuoi dubbi su sd1) cosi ti avvicineresti alla mia visione d'insieme..
per il resto..chi lo sa.. con a7r a 1900 e 5ds a 1700 la tentazione è forte ...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
