|
|
inviato il 12 Aprile 2017 ore 15:23
Il giorno che uscirà un impaginatore di Affinity potrei farci un pensiero... anche se, purtroppo, lavorando in una rete di professionisti operanti in diverse nazioni è inevitabile avere uno standard software per la condivisione dei file!!!
Sono un po' stanco della pesantezza dei software Adobe.
|
|
|
inviato il 12 Aprile 2017 ore 17:05
Le workstation sicuramente non sono sfruttate dai software adobe al 100% , forse media encore e after solo con alcuni filtri! Il filtro in questione di photoshop usato nell'azione del test radial blur ad esempio utilizza da 18 a 20 core, sui 24 che ho a disposizione....quindi ovviamente sono avvantaggiati i processori con clock piu alto...ma sicuramente non è un'immaginetta da pochi megapixel a dire se un computer è piu veloce di un'altro.
Per farci un'idea piu chiara direi di usare questa immagine che ho portato a 100 mp e rifare lo stesso test con quell'azione del radial blur...
drive.google.com/file/d/0B448bHtXrqHlN0kzZjh2T2ZWTXM/view?usp=sharing
il mio come,dicevo prima, non utilizzando tutti i core al 100% ci ha messo 89,1 sec (con open gl o senza uguale) con photoshop 2017 aggiornato.
drive.google.com/file/d/0B448bHtXrqHlb3Y2cnNZbmFqRlE/view?usp=sharing
provate con i vostri. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2017 ore 18:22
Ne deve bere di whisky Jack Daniel's il tuo MacPRO... il mio iMac 5K ci ha impiegato ben 23,6" con PS CC 2017!!!
WoW 5K da competizione 
In più, sempre con il file di Jakdaniel Pixelmator continua ad avere il 99% dei filtri in tempo reale... solo il "proiettile" impiega qualche secondo! |
|
|
inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:54
posta un video! e comunque il tuo col turbo arriva 4,5 ghz prova un cinebench dove sfrutta tutti i core e posta il risultato... te l
ho detto che gli adobe non sono software per multicore
purtroppo pure lightroom va meglio su un 8 core che su un 12 o 24...
poi sicuro che hai scaricato la foto da 12000 pixel e non la preview di google drive? |
|
|
inviato il 12 Aprile 2017 ore 20:12
il cinebench mi ha dato 105.57fps OpenGL e 860 cb di CPU |
|
|
inviato il 12 Aprile 2017 ore 20:27
vedi dove sfrutta tutte le cpu si vede la differenza!!! .. la scheda video molto alta!purtroppo i driver per la titan su osx non li fanno come si deve a me da 70 fps... fammi sapere se hai usato l immagine da 12000 pixel ( vai su dimensione immagine dentro photoshop quando la apri) sono curioso e postami un print screen comunque mi sembra che ci sia troppa
differenza su photoshop non puo essere..... |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 8:42
troppo strano...il mio portatile ci ha messo 242 secondi...ed è un i7 8 core totali da 2,3 ghz... che arriva a 3 ghz col turbo... |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 10:24
Non so come caricare il link del video realizzato con screencast della Autodesk... con un software come screecast attivo i tempi si modificano leggermente e si attestano sui 27" |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 12:03
sisi ho visto altre cose in rete,su photoshop l alto clock conta molto piu dei multicore... come dicevo prima adobe non è ottimizzata x il Multithreading. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 12:34
Non solo Adobe, anzi, purtroppo la maggior parte dei software non si è sviluppata sul Multithread infatti anche chi produceva soprattutto workstation con processori Xeon si è convertita.
Guarda la lista di prodotti di Boxx, gli xeon sono quasi spariti www.boxx.com/products/workstations |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 15:41
il mio macinino del 2010 fa 27" va beh la sfocatura radiale l'ho usata una volta per ruzzo, mi sa che ancora tiro avanti con questo |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 16:20
Sempre su CC 2017? |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 16:23
“ Sempre su CC 2017? „ si, il mio Mac Pro è un 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon, stasera a casa provo sul mac book pro, vai a vedere che su quello va più forte, è sempre del 2010 |
|
|
inviato il 13 Aprile 2017 ore 16:57
@Filo63
le macchine con xeon sono carriarmati che lasci a renderizzate pure un mese... e quando fai 3d e produzioni video, dove non lavori con un solo programma alla volta ma con 3 ,4 ,5 programmi contemporaneamente ...o lanci un render e continui a produrre con altri programmi ,ecc un imac ti arriva a 100 gradi in un attimo e va a singhiozzo, non confrontiamo macchine prosumer con workstation fatte per lavorare sempre al 100%.
Poi i programmi che sfruttano i computer con molti core esistono ovviamente non è photoshop o lightroom (purtroppo lightroom è quello che vorrei lavorasse bene e invece ad ogni aggiornamento va sempre peggio) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
