| inviato il 10 Aprile 2017 ore 0:06
Da dove cominciamo?
Senza scomodare la filosofia o la politica (o la psicoanalisi), e semplificando molto, sono sempre stato, diciamo cosi, un "bastian contrario".
Tanto che il mio motto, rubato all'indimenticato Bartleby, potrebbe essere: "Preferirei di no".
Quindi ho aperto questa discussione coll'intima convinzione che avrei comprato esattamente il contrario di quanto mi sarebbe stato consigliato.
Pertanto, non avevo "già deciso", e il vostro apporto è stato fondamentale!
Ovviamente scherzo!
Ora sono serio, invece.
Ma possibile che si debba mettere in discussione la buona fede delle persone?!?
Se vi dico che non ho deciso non ho deciso. Ho naturalmente delle preferenze e delle simpatie. Ma se vi chiedo un parere mi interessa il parere, altrimenti, io e voi, faremmo meglio a consumare diversamente il nostro tempo, ché Domineiddio non è che ne fornisca in abbondanza.
Quanto poi al masochismo... ci sta anche lui. Siamo nel campo delle passioni, e le passioni hanno generalmente una forte componente di irrazionalità. Personalmente non sono animato da ansie da prestazione (non ho più l'età), né ho fisime da razionalismo produttivistico: fotografo per gioco e per passione, e mi posso ben permettere di sbagliarne nove ogni dieci, anche perché quell'unica buona mi darà una soddisfazione ancora più grande.
Poi, se confronto le immagini ottenute col Sigma S e quelle ottenute con Nikkor AiP, le seconde mi paiono migliori per diverse ragioni: quindi ci sarebbe perfino una componenete razionale, in questa scelta.
Questo a giustificarla, ove cadesse sul Nikkor.
Ma, come si diceva in principio: non ho ancora scelto.
Coll'idea di dimostrarvi che il manual focus non è poi quella gran tragedia (e mostrarvi i risultati), oggi, con un'amica a cui ho prestato la D40 col 70-300 VC Tamron (del valore complessivo di 300 euri!), siamo andati in zona stagni. Io avevo la Df col TC301 (duplicatore) e il 300/4,5 AIS IF ED (manual focus). Sarà perché se si è soli si è più concentrati (lei non era molto esperta e dovevo distrarmi per consigliarle i vari settaggi), ... mentre in compagnia... ho fatto delle foto (tecnicamente) orribili! Le sue sono decisamente migliori!
Si dice che conti più la pratica che la grammatica, ma io, furbescamente, attribuisco alla vostra grammatica (a quel che mi avete scritto) la mia scelta. Mi avete convinto: Sigma 150-600 Sport tutta la vita!
Ma domani è un altro giorno...
|
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 8:14
Chiaramente dipende tutto da quale passione prevale....
Per me è quella per la natura...e fotocamera e lente sono solo strumenti per riprenderla....
Avvistare e avvicinare selvatici è già abbastanza complesso....se poi devo aggiungere la complicazione del fuoco manuale....beh...addio! |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 9:09
Nel caso vi chiedeste (lo so, che non ci dormite la notte) che fine abbia fatto lo scemo che preferiva l'antica colubrina al supercannone di Saddam Hussein... Eccomi!
Sono qui che continuo a oscillare come un pendolo.
Scartato il 300/2,8, perché per un utilizzo che sarà poco frequente la spesa mi appare ingiustificabile moralmente e penalmente, ho avuto in questi giorni una fase "gravitazionale".
Per non apparir × oltreché scemo, vi ho taciuto di non essere particolarmente affascinato dagli appostamenti, e l'unico modo che quantomeno finora ho utilizzato per la mia caccia fotografica all'acqua di rose, è stato quello "vagante".
Comprensibile quindi che l'aspetto peso debba assumere grande rilevanza.
Pertanto mi sono detto che avrei dovuto rinunciare ad un po' di qualità e robustezza a favore della trasportabilità: quindi Tamron e Sigma C a manetta!
Ho letto recensioni... Ha fatto capolino il 200-500, ancora relativamente leggero e dall'AF suppongo più performante (Nikon che dialoga con Nikon; i Sigma mi fanno dannare da anni), e dalla zoomata non "invertita" e quindi più familiare, visto che sono avvezzo al 70-200 Nikkor.
Ma la sua resa troppo moderna (contrasto sparato, colori da cartone animato) mi ha demotivato.
Ed anche i Sigma e i Tamron risentono di questa impostazione: colori troppo forti, ipernitidezza (troppa), a scapito delle transizioni tonali.
Immagini definite, ma piatte.
Quindi, dopo aver fatto il giro del mondo, son tornato al punto di partenza.
Se si parla di tridimensionalità e contributo dello sfocato per un 50 perché non lo si dovrebbe fare per un 500?
Il 500 AiP torna in vetta ai miei sogni.
L'unica speranza è che l'abbiano venduto.
Ma chi se lo compra (oltre me) un mattone così?!?
|
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 9:23
Ciao!
Ancora schietto....
Se mi dici che non ami appostarti e preferisci vagare, ritengo il 500 manual focus doppiamente una follia....
A mio avviso non esiste carattere della lente che tenga se paragonato ad una foto fuori fuoco o non fatta...Già la caccia fotografica vagante produce risultati scarsi, se poi la facciamo con un 500 mf...Poveri noi...Peggio di così solo andare in giro con un dagherrotipo |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 11:23
Accidenti che ideona, per caccia vagante un bel 500 manual focus è l'ideale, garantisce una percentuale di scarto ben oltre il 90%, chissà perché non ci ho mai pensato prima?
Ah si, perché il mio psichiatra mi avrebbe fatto rinchiudere se glie ne avessi accennato ... |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 12:05
Il mondo è bello perché avariato, ed io, modestamete, lo nacqui.
Tu purtroppo no.
|
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 12:44
Vuoi comprare sto 'azzo di 500 o no ? E' ancora disponibile  |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 12:52
Così eviti anche la palestra  |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 13:29
Al dagherrotipo non ci avevo pensato!
Può essere un'idea!
Magari montato su ruote artigliate... |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 20:15
La caccia vagante mi sembra appropriata visto come vaghi tra ottiche appartenenti a galassie diverse.
Piuttosto di Sigma e Tamron prenderei il Nikon 200-500.
P.S. Goaz65 hai mai avuto il 300/2,8 ? Da quello che dici direi propio di no. Il 300 DUPLICATO se la gioca con il mio 500 f4 VR. |
user118867 | inviato il 14 Aprile 2017 ore 21:21
Il Sigma sport è ottimo e forse la scelta più sensata ma non disdegnerei, come suggerito, nemmeno il Tamron od il Nikon che peraltro pesano meno e otticamente da prove effettuate sul campo non sfigurano affatto. Utilizzare un 500 manual focus per avifauna (per di più vagante) nel 2017 è ridicolo, così come lamentarsi per un ottica "ipernitida" o " con i colori da cartone animato". Mi sembri abbastanza confuso. Ciò detto, sei grande abbastanza per sbagliare da solo.
P.s. Goaz65, asserire che il 300 2.8 duplicato è peggio del sigma aggiungendo "provare per credere" è assolutamente fuori luogo. Confermo quanto detto da Maurizio Angelin e da possessore di tale ottica posso dire che con il 2x è tranquillamente paragonabile al sigma (per non dire meglio), sicuramente non peggio. Dimostrato recentemente proprio con un utente del forum passato dal sigma sport al 300 duplicato. |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 0:01
Ragazzi belli... nutro sincera ammirazione per chi non abbia dubbi: io ne ho tantissimi e perfino in settori altri e nemmeno secondari rispetto a questi.
Essendo che voglia cimentarmi nella caccia fotografica cosiddetta, e con poca o nulla esperienza, ritengo certo fondamentale il parere di chi la pratichi, ma tento anche una mediazione (con ironia e autoironia) coi miei gusti, la mia sensibilità, le mie aspirazioni. Sono io a pagare, e vorrei cavarne il miglior rapporto piacere/prezzo, diciamo così (e cosa sia il piacere è argomento dibattuto).
Senza scomodare psichiatri o l'opinabile opinione di chi ritenga ridicolo, e per giunta nel 2017, lamentarsi di un'ottica ipernitida (ma queste son banali questioni di eleganza, che, come si sa, è frigida, o assomiglia al coraggio del prete manzoniano), sono consapevole quanto voi, che possa apparire eccentrica e stravagante, la scelta, che tuttavia non ho fatto, o non ho fatto ancora, di comprare un obiettivo manual focus, e per utilizzo così "gravoso", ma è innegabile che, a fronte di molti svantaggi (puntualmente segnalatimi), c'è anche qualche vantaggio, ed in primo luogo la qualità ottica che ritengo evidentemente superiore nel rudere che tanto mi affascina rispetto a quella che possano esprimere gli zoom presi in considerazione (per tacere della luminosità).
In ogni caso, non sto ad argomentare sulla superiorità ottica (eppure se ne potrebbe parlare a lungo, e più generalmente della resa tesa a ingenerare una sensazione di ipernitidezza, ma a scapito di altri parametri, tipico delle lenti più "moderne") che a me appare palese (a me, e non pretendo lo sia per voi): del resto ci sono altri fattori che mi fanno preferire di volta in volta l'uno o l'altro (se non avessi dubbi la scelta l'avrei già fatta): ognuno dei vetri citati è a suo modo un campioncino, ed anzi vi chiedo perdono se ho esplicitato, e per la prima volta, le mie turbe preaquisto: solitamente me le tengo per me, e, giunto ad una conclusione, stacco l'assegno (cosa di cui non mi sono mai pentito, nonostante un parco ottiche numeroso, e forse proprio perché lungamente ho soppesato pro e contra).
Nel ringraziare tutti coloro che abbiano espresso una opinione, e facendone tesoro, annuncio che non scriverò più in questa discussione, almeno finché non avrò fatto la mia scelta, e soprattutto per evitare di esacerbare gli animi impressionabili e gli spiriti gentili coi miei amletici quanto ironici e scanzonati dubbi.
Saluti e baci
PS. Per saltare di palo in frasca ma neanche troppo, qui su Juza ho pubblicato due cartelle di immagini che con qualche licenza potremmo definire "street": una col Nikkor 85/1,4 Ais (manual focus) e l'altra con il moderno Sigma 85 Art. Ben consapevole dei maggiori affanni che mi dà scattare in situazioni del genere con messa a fuoco manuale (ma essendo che in fotografia la differenziata non sia diffusa, è facile usare il cestino), preferisco la resa del vecchio (e ne guardo con maggiore piacere le immagini) a quella del nuovo, e queste considerazioni pari pari riporto alla nostra discussione, perché le differenze di carattere tra vecchi e nuovi obiettivi mi paiono analoghe e ovunque riproponibili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
