user28666 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 11:48
Ho letto la recensione del 135 su quel link che ho inserito e vista la galleria di dpreview.
Per me ha una resa eccellente ed un ottimo sfuocato ed isola molto bene il soggetto (foto 19 della ragazza col cappotto rosso, ragazza con lo scialle grigio, ragazzo sulla bici sulla gradinata, ecc).
Lente perfetta, senza difetti, quasi asettica.
Ma ripeto, aggiungere vignettatura o effetto vintage, sono pochi click di mouse. Io preferisco la perfezione e non stare a perder tempo ad eliminare frange, aberrazioni, ecc.
Nel link che ho messo prima, alla sezione test, vedete anche come il coma è molto corretto anche rispetto al Nikon.
Lo sfuocato è al pari se non migliore del Nikon.
Questo 135 si presta bene anche nelle pseudo macro con uno sfuocato cremoso sia davanti che dietro il piano. |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 13:11
“ Anche aggiungere nitidezza e contrasto è roba da mouse.
Ma allora basta prendere un 70-200 e poi smanettare con Phs e a tutte le focali „
Manco per niente, aggiungere nitidezza significa renderla artefatta e non naturale quando l'obiettivo non risolve.
Un conto son 5 puntarelli, un conto son 100/200/300.
Questo è il miglior obiettivo che sia mai uscito per FF.
Ha un micro-contrasto spaventoso, sono rimasto a bocca aperta, le foto escono dallo schermo.
Sopracciglia, capelli, ciglia, riesce a dare un senso di 3d all'immagine, la separazione è incredibile, sembrano già post prodotte.
La lavorabilità in contrasto e nitidezza è al top, si riesce a dare valori ottimali mantenendo gran files.
Ottima anche per chi fa Still Life in studio, 135 è una focale un pò lunga, ma non troppo (105 ideale).
Inoltre ha dei colori NEUTRI, non freddi.
Talmente neutri da renderla perfetta.
Definire un'ottica perfetta "NON BELLA" , è lecito almeno quanto definire la chiattona del piano di sotto "BELLISSIMA".
Tuttavia, io preferisco sempre la bionda che pesa 50kg del piano di sopra. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 13:40
quando la volpe non arriva all'uva... io mi leccherei i baffi ad averla |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 13:41
“ Non sono un intenditore, ma a parte l'estrema nitidezza e il contrasto altissimo... mi sembra offra immagini davvero piatte (in termini di plasticità-tridimensionalità) „
Che significa plasticità e tridimensionalità? |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 13:42
Che dire... escono finalmente lenti che RISOLVONO quel sensore... senza essere dei 300... 
Penso sia indicata per chi lavora in studio, anzi sia quasi obbligatoria, per gli altri non so fino a che punto.. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 13:46
“ @N0k1
Questo è il miglior obiettivo che sia mai uscito per FF. „
Mi sembra un po' affrettata questa affemezione, aspettiamo un attimo e soprattutto confrontiamolo con ottiche come gli zeiss 135 sonnar f.1.8 e Milvus 135 f2, poi ne trarremo le dovute conclusioni. |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 13:55
“ Mi sembra un po' affrettata questa affemezione, aspettiamo un attimo e soprattutto confrontiamolo con ottiche come gli zeiss 135 sonnar f.1.8 e Milvus 135 f2, poi ne trarremo le dovute conclusioni. „
Ma che vuoi confrontare, basta che apri una foto e sta li, non servono foto sui bilanceri che piacciono tanto.
Gli Zeiss manual focus nel 2017 usali te |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:00
Il milvus mi ha dato l'impressione di essere ben altro "animale". Ma aspettiamo qualche prova in più, da quanto ho visto non trovo sufficienti motivi per cambiare il 135L con questo. Forse su corpi da 80-100mpx le differenze emergerebbero meglio. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:01
@N0k1
Forse non lo sai ma lo Zeiss sonnar f1.8 è AF, ed è sempre stato un riferimento per i 135 mm.
Di foto molto bellle ne vedo, ma io aspetterei per "vedere meglio". |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:01
Poi come farete a dire giá che risolve tutti i 50mpx da quelle foto lì...boh!  |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:02
Quoto Otto |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:19
50mpx non li risolve, ma 40 tutti, N0k1 l'hai già ordinata? |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:25
“ @N0k1
Forse non lo sai ma lo Zeiss sonnar f1.8 è AF, ed è sempre stato un riferimento per i 135 mm.
Di foto molto bellle ne vedo, ma io aspetterei per "vedere meglio". „
Tu aspetti foto belle, le foto belle le devi fare tu, non devi aspettare che le facciano gli altri.
Su quegli Example ci sono foto a sufficienza per capire come è la lente, ad esclusione delle foto ad f8 che non ne hanno pubblicate (non si sa per quale motivo).
“ Poi come farete a dire giá che risolve tutti i 50mpx da quelle foto lì...boh! „
Perchè le cose vanno provate, non serve a nulla leggere grafici.
Questa è una foto di una 5D Mark IV (la 5Ds avrebbe fatto molto meglio)
FOTO a 2000 ISO, gli obiettivi si guardano a 100 ISO. Qui siamo a tutta apertura.
Questa foto l'ho elaborata io, e la foto esce dallo schermo nonostante non sia uno scatto a 100 ISO.
|
user28666 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 14:25
Ma dello Zeiss 135mm esiste la versione AF con baionetta Nikon o Canon? Sarebbe un bel bocconcino. Costo? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
