|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 13:45
Facebook non è il posto migliore dove confrontare due immagini  |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 13:50
Hanno la stessa risoluzione.Proverò a metterle qui. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 14:19
le foto se possibile mettele su dropbox o drive o altro in modo da poterle scaricare pure senza che nessuno (facebook le comprime) le modifichi |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 14:49
mi tengo stretto la mia d7200 |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 15:32
@ Pollastrini
IL sensore della 7200 non è il toshiba citato, che è anche leggermente diverso come risoluzione, ma il Sony IMX-193-AQK. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 15:59
Ma dai!
Ma........ a Voi i soldi ve li regalano?
Mi fai una fotocamera nuova con un sensore tutto nuovo dopo 3 anni da quello vecchio, sono passati 3 anni, in elettronica un'enormità di tempo, ed oltretutto la fotocamera costa un sacco di soldi per essere un Dx, ha un prezzo come un FX, il doppio dell'altra vecchia.
E dopo 3 anni non è chiaro se il sensore nuovo va meglio del vecchio, per chi ha fatto le misure, gente seria, no, mentre per chi ha speso il sacco di soldi nel famigerato DX ovviamente invece sì.
Ma dopo 3 anni e con il prezzo che costa quel trabiccolo lì, se la Nikon avesse fatto un lavoro anche solo decoroso, la D 500 se la doveva fumare la D 7200/ 7100 come qualità immagine, se la doveva obliterare, annichilare come qualità d'immagine, un confronto non doveva essere nemmeno possibile!
Tra D 800 e D 700, a 4 anni di distanza invece che 3 come adesso, il confronto non era nemmeno da porlo come immagine, la D 800 era su di un altro pianeta, mentre adesso è negativo o nullo.
Da due anni ci sono sul mercato i sensori BSI a grande risoluzione, che si fumano i sensori attuali pur avendo più risoluzione degli attuali: se Nìkon li avesse potuti usare, sull'ammiraglia Dx ce lo metteva, come ce lo metteva sull'ammiraglia FX, la D5, invece ci ha messo della roba fatta da chissà chi che sul Dx ha meno risoluzione del vecchio e va un capello peggio del vecchio, mentre sulla D5 ha sì più risoluzione del vecchio, ma va ben peggio del vecchio, ha la minore gamma dinamica di tutte le Fx Nikon in produzione oggi, costa più di tutte, ma ha meno gamma dinamica di tutte, quel capello di risoluzione in più l'ha pagato salatissimo.
Una volta DxO era il Vangelo per i Nikonisti, quando Nikon aveva i sensori buoni, tanto più buoni degli altri, DxO era il Verbo, adesso che i sensori buoni Nikon non ce li ha più, DxO spara razzate: bellina anche questa, proprio bellina.
La roba nuova di Canon, o di Sony, o di Pentax, o di Fuji, o Hasselblad, o PhaseOne, o Leica, la roba di tutti costruttori, TUTTI, quando esce dopo qualche anno dalla vecchia, ha sempre e comunque qualità d'immagine che è, sempre e comunque, meglio della roba vecchia fatta dalla stessa casa.
Ora vengono quei fenomeni, le menti prodigiose della Nikon, che fanno sì della roba nuova, ma che secondo loro, da prodigi, tutto il resto del mondo non ha capito nulla, un'ha capito un razzo, ed invece la roba nuova, come immagine, "deve andà" peggio della vecchia, al massimo uguale!
Boia deh, bravi!
La qualità d'immagine è il parametro più importante per una fotocamera di queste qui, lo è per tutti i costruttori, e lo ERA anche per la Nikon prima di finire in crisi, anche di sensori.
Ora per chi spende in Nikon l'immagine non conta più tanto, c'è l'AF, l'esposimetro, la rotellina più bellina, il buffer che non è più da 170 ma da 200 scatti, etc, ma se poi fa le fotografie come la roba vecchia o peggio, che vuoi che sia.
Siamo al ridicolo.
|
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 16:33
Quoto sopra  e ho Nikon.... |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 16:37
Io sono uno di quelli che da tempo aspettava l'erede della D300s, gran delusione... (purtroppo). |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 16:39
Scusa ma TUTTI gli altri, con le recenti macchine uscite, fanno meglio di Nikon?
Nikon ha ancora a listino le migliori DX e le migliori FX a livello di QI, migliori nel senso che se pur vecchie se la battono con le recenti Pentax K1, canon 5d4 e sony a7xxx
Nikon è in crisi patocca ma non può tornare agli allori in poco tempo.
Non può presentare macchine molto migliori di quelle che ha a listino in poco tempo e non può nemmeno far a meno di presentare nuovi modelli sennò si chiude. Ha bisogno del soldo per cui presenta la D5600 e la D7300 che saranno pure delle minestre riscaldate (e sulle minestre riscaldate va a braccetto con canon) ma dovrà pure presentarle fin tanto che non si sistema i conti e butta fuori qualcosa di veramente nuovo.
Ora si sta leccando le ferite, e tornerà il tempo in cui potrà stare sulla cresta dell'onda.
Mi dispiace per gli haters, ma il funerale di Nikon lo vedo ancora lontano, ancor più se è vera la storia che si sta dando da fare per liberarsi completamente di sony a lungo termine.
E' ovvio che chi ha la d7200 non prende la D7300, ma uno che arriva adesso non avraà nessun problema a farlo.
Se Nikon cambierà i vertici, con tecnici e dirigenti più bravi meglio, se chiuderà baracca, pazienza cosa ce ne frega a noi, ma non trovo l'utilità in tutti questi commenti che decretano la morte di nikon e ci trovano pure gusto.
|
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 16:41
“ Io sono uno di quelli che da tempo aspettava l'erede della D300s, gran delusione... (purtroppo) „
per fortuna l'erede della D300 non c'è stata perchè è stata la macchina meno generosa che nikon abbia fatto e che mi ha fatto abbandonre il brand per passare alla concorrenza. Aveva un esposimentro baucco e un sensore pessimo per S/N confrontato con la concorrenza. Di ottimo aveva solo il corpo professionale. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 16:58
A me fa paura a fotografare a 1200eresto iso. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 17:00
Ho la vecchia d700 strausata di 8 anni.
Le foto le fa. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 17:15
Mah da questo confronto viene proprio fuori che fino a 3200 ISO la d7200 è migliore
certo a 12500 è meglio la d500 ma onestamente usare un sensore dx attuale (qualunque marca) a ISO 12500 per me non esiste.
Arrivare già a 3200 con buoni risultati in dx è grasso che cola...
E fino a 3200 il toshiba è migliore...
Con ciò è probabile che nikon ha avuto il problema che sony si è comprata la linea di toshiba che produceva dei bei sensori dx probabilmente meglio di quelli originali sony dell'epoca e su cui nikon aveva puntato del linea d7xxx
Il sensore sony della d7200 è chiaramente il vecchio toshiba rimarchiato e raffinato
Nikon qui ha fatto un errore strategico.
Doveva comprarsi lei la linea produttiva di toshiba.
Quindi si è trovata un po' a piedi e ha tirato fuori un sensore che a 20 mpx è diciamo in linea con il toshiba del 2013.
Che però resta a tutt'oggi il migliore fino a 3200 iso
Nikon ha tamponato la cosa con il sensore della d500 / d7300
E ciò non è da poco perché dal nulla ha tirato fuori dal cilindro un sensore che è pari al migliore che c'era in giro a tutt'oggi.
Nikon non aveva (ricordiamocelo) alcuna linea di produzione di sensori dx attiva
Quindi ha dovuto fare tutto da zero e in poco tempo
E resta il fatto però che nessun altro ad oggi ha tirato fuori un sensore sensibilmente migliore del toshiba del 2013 reiterato sony.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6300-versus-Nikon-D
Quindi ad oggi nel 2017 il livello top dei sensori l'hanno il sony/toshiba e il nikon che sono più meno lì.
Canon è un pelo indietro con la 80D che è il sensore più raffinato della linea apsc canon
E' indietro per rumore è indietro per gamma dinamica è indietro è pari per risoluzione rispetto al toshiba del 2013
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Niko
Però non è ancora iso invariante mentre il nikon da 20mpx e il toshiba/sony lo sono
Quindi è vero che Nikon ha dovuto rincorrere ma è vero che oggi nel 2017 sui sensori dx ha un sensore che è al pari dell'altro migliore.
Vediamo se Sony nel prossimo anno riesce a tirare fuori un sensore decisamente migliore del toshiba e del nikon
La mia impressione è che con i cmos siamo arrivati a miglioramenti asintotici
Credo che miglioramenti sensibili da 1 o 2 stop si potrebbero avere solo con un cambio tecnologico radicale. Con i cmos siamo arrivati.
E questo è un discorso che vale anche per il full frame temo.
Quindi Alessandro temo che le prossime generazione di sensori cmos di qualunque marca tenderanno solo alle prestazioni di dei migliori attuali senza balzi in avanti fino a un cambio tecnologico che abbandonerà il cmos, tra quanti anni boh!
|
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 17:28
"Mah da questo confronto viene proprio fuori che fino a 3200 ISO la d7200 è migliore
certo a 12500 è meglio al d500 ma onestamente usare un sensore dx attuale (qualunque marca) a ISO 12500 per me non esiste."
@Giovanni-bg
Hai per caso provato la D500?
Io avevo la D7100 come secondo corpo,ora ho la D500 e ti posso garantire che le differenze ci sono anche a 800 iso |
|
|
inviato il 31 Marzo 2017 ore 17:33
“ @Giovanni-bg
Hai per caso provato la D500?
Io avevo la D7100 come secondo corpo,ora ho la D500 e ti posso garantire che le differenze ci sono anche a 800 iso;-) „
hai fatto un confronto con le due fotocamere nelle stesse medesime identiche condizioni controllate come fanno quelli di dxo o dpreview o altri?
Se l'hai fatto posta le due foto da cui si vede quello che dici e sarò il primo a darti ragione.
Se non l'hai fatto e confronti due foto fatte in condizioni anche leggermente diverse le tue prove le possiamo derubricare a "impressioni personali" perché non hanno nessuna validità tecnica e scientifica.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
