JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Penso che sia giusto rispettare le idee, gli stili di tutti e condividere quelle che vogliamo anche se, come ha detto Paolo Iacopini, la condivisione è irrilevante. Personalmente parlando penso che quando faccio una foto, prima di tutto deve piacere a me, se poi piace anche agli altri ben venga
"Di solito alle cascate faccio 3 foto 1 a 1/8000s una a 1/20 e una a 10s così faccio contenti tutti"
top!!!
Ciò che più mi irrita non è l'esprimere una propria opinione, che è ovviamente dettata dai gusti personali e per tale motivo va' rispettata anche se non necessariamente condivisa, ma il voler dire, o peggio, insegnare ad altri cosa sia giusto o meno fare, come se si fosse i soli custodi della sapere universale...per di più con l'aggravante dell'arroganza mal celata...
Ho letto gran parte degli interventi e, come al solito, si finisce per creare una cesura netta tra i contendenti. Il fatto è che quello che è stato detto a proposito dell'effetto "seta" (è la dicitura più utilizzata; non panna) dell'acqua, o del modo di mostrare il movimento, o della reale o presunta naturalità di un'immagine, o ancora, soprattutto, del "troppo visto", si può applicare ormai a qualunque soggetto, stile e immagine. Un ritratto a figura frontale e centrale è la cosa più pallosa che ci sia, vista e stravista, in genere non comunica assolutamente nulla, eppure sfido chiunque a dire che non è naturale: quando parlate con qualcuno come lo vedete? Semmai il problema risiede nell'utilizzo delle varie tecniche nelle situazioni opportune, e non solo perché vanno di moda. Se la foto è pensata e se quella tecnica è funzionale al risultato che ci siamo prefissati, non vedo dove sia il problema; in una foto volutamente fantasy il setoso ci sta, in un'immagine di documentazione di una calamità naturale forse no! Se però fotografiamo sempre senza pensare, senza un'idea precisa circa il risultato che vogliamo ottenere, ma solo per emulazione di tizio o caio e delle tendenze del momento, allora un problema c'è di sicuro, ma siamo noi, non le tecniche che applichiamo. Se poi facciamo entrare in gioco anche i gusti personali, allora apriti cielo: è ovvio che non tutti avremo gli stessi gusti, e questo è il punto su cui, meno ancora che per i precedenti, si possono accampare pretese; piuttosto andiamo a cercare solo le immagini che ci garbano lasciando vivere anche gli altri.
user90373
inviato il 05 Marzo 2017 ore 20:44
Non è facile distingure l'effetto funzionale "a qualcosa", da quello fine a se stesso "effetto per l'effetto", é quest'ultimo che può portare ad una certa assuefazione e, alla lunga, perdere d'interesse, ferme restando le libertà espressive ed interpretative di ognuno.
Ah.....P.S. forse non si è capito da quello che ho espresso, anzi si sarà capito l'esatto opposto. Anche io preferisco di gran lunga il non setato in relazione allo scatto di cascate, fiumi, etc. ma il setato potrei comunque utilizzarlo in qualche scatto, da un punto di vista creativo. Tutto il resto della discussione però ha avuto sviluppi differenti.
E' un linguaggio...Abusato, non abusato...Dipende da quale messaggio devo veicolare..Ed è il momento o la scena a suggerirmelo...Personalmente se una cascata è impetuosa o un ruscello ruggente preferisco trasmettere quello, e quindi accorciare i tempi (senza mai congelare completamente il movimento, quello a mio avviso nel 99% dei casi non funziona). Se la location è molto tranquilla, con acqua che scorre placida..Allora l'effetto seta ha il suo perché...L'unica cosa che non ha il suo perché sono i ragionamenti assolutisti... Poi chiaramente ognuno ha i suoi gusti e può piacere o non piacere...
Sul discorso naturale o non naturale non mi esprimo nemmeno perché lo trovo uno dei discorsi più noiosi, inutili, abusati, male approcciati che mi capita di leggere qui sul forum...
user12181
inviato il 06 Marzo 2017 ore 20:42
A me piace l'acqua fluida, non congelata. Però deve avere molta texture, mi piacciono i filamenti, odio l'appiattimento latteo. Per far contenti gli amanti del congelamento, però, ho questa foto della cascata di Piatta: c'è il ghiaccio vero e proprio e c'è l'acqua allo stato liquido, ma "congelata" e frammentata da un tempo di scatto molto rapido, 1/3200. www.nikonclub.it/gallery/1733353/la-cascata-di-piatta-valgrosina-orien
“ Sul discorso naturale o non naturale non mi esprimo nemmeno perché lo trovo uno dei discorsi più noiosi, inutili, abusati, male approcciati che mi capita di leggere qui sul forum... „
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
