user17361 | inviato il 10 Marzo 2017 ore 17:35
Ma la SDQ c'è l'ha la messa a fuoco continua ??? |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 18:11
“ Da quello che ho letto in questo thread non si capisce bene cosa stai cercando. A parole sembri chiarissimo ma poi continui a buttare li dubbi. „
Ho le idee molto chiare su cosa vorrei farci, ma non so assolutamente se potrebbe essere la scelta giusta oppure no, non capendo ancora gran che di dati tecnici: non so "leggere" una macchina dalle sue caratteristiche, sono inesperto.
In tutte le recensioni parlano di resa stupefacente per carità, ma sempre a 100iso...
Nell'utilizzo vero e proprio, tanti la segano senza mezze misure: lenta, lenta, lenta e ancora lenta, AF inaccettabile per i tempi odierni e rispetto alla concorrenza (lo si diceva anche di Fuji, ma io mi ci trovo bene)
Non avendo tutta questa esperienza, le domande sono tante... apprezzate l'umiltà  |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 20:14
Insomma, bisogna provarla dai. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 20:33
Se usate i corpi sigma dovete entrare nella loro filosofia.. Altrimenti non funziona.
È come avere una fotocamera a pellicola, quasi una resa da medioformato. Se volete giocare con le raffiche e gamma dinamica e alti iso usate il Bayer come sensore. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 7:59
“ Ho le idee molto chiare su cosa vorrei farci, ma non so assolutamente se potrebbe essere la scelta giusta oppure no, non capendo ancora gran che di dati tecnici: non so "leggere" una macchina dalle sue caratteristiche, sono inesperto. „
La SdQ è tra le macchine più semplici da leggere. E' una macchinona senza fronzoli.
Dici di avere le idee molto chiare. Bene, allora è semplice.
“ In tutte le recensioni parlano di resa stupefacente per carità, ma sempre a 100iso... „
Fino a che valore ISO ti vuoi spingere? Se ti bastano i 100 iso non avrai problemi. Se vuoi usarla sistematicamente dai 400 in su scegli altro.
“ Nell'utilizzo vero e proprio, tanti la segano senza mezze misure: lenta, lenta, lenta e ancora lenta, AF inaccettabile per i tempi odierni e rispetto alla concorrenza (lo si diceva anche di Fuji, ma io mi ci trovo bene) „
Tutto vero. A te cosa serve? Se metti la macchina sul cavalletto per fare le foto ragionate ti cambia qualcosa che la macchina si accende in 2 secondi o 0,5 secondi? Fa differenza che l'AF dia segni di vita in 1 sec oppure 0,05 secondi?
Il fatto che evf e monitor non abbiano un refresh da paura ti limita nelle inquadrature veloci, con rapidi movimenti... ti serve per le foto che hai intenzione di fare?
Però questi sono tutti dubbi sul tipo di foto che si vogliono fare... la macchina viene dopo...
L'AF e tutte le altre funzionalità sono accettabili o inaccettabili solo ed esclusivamente per quello che ci vogliamo fare; non esiste il dichiarare un qualcosa di inaccettabile in base ai tempi moderni... è roba da marketing... |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 11:41
Come vedete il 30 1.4 fornito con il kit? Forse più adatto a foto in studio?
Ho riletto le vostre risposte anche se a volte un po' così eh  , ed ho deciso che voglio provarla perchè secondo me "ci sto dentro".
Ora il prezzo in kit è decisamente più conveniente dell'acquisto corpo+ottica, ma mi chiedevo una cosa: c'è giro di obiettivi con attacco SA di modo da vendere il 30 1.4 e prendere il 18-35 f1.8?
|
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 12:32
Obiettivi SA se ne vedono pochi in giro. Nuovi su Amazon.de trovi un po' tutto, se non ricordo male, ma usato....
il papero |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 13:09
Grazie Andyv, link utilissimo! |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 13:30
Spetta, non mettermi troppa carne al fuoco che già non ci salto fuori di mio |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:13
-Arturo- sei fortunato , questo è un thread ad alto livello con interventi generosi e bene informati.
Assecondo Italo: non di molto, ma le Merrill sono meglio delle Quattro in B/N, specie se si miscela un po' di G ed R al canale B.
Ultimamente Sigma permette di esportare in DNG i file Q. Puoi accedere a PRIME sotto DxO 11 per B/N 3200-6400 ISO. Non ho provato, ma penso che ti ripulisca bene un file Sigma DNG (i TIFF no!). |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 15:08
Grazie Val grassi, so che anche tu sei molto informato sull'argomento ed ogni tuo intervento, come quello altrui è molto prezioso oltreche gradito.
|
| inviato il 01 Aprile 2017 ore 20:43
A me sembra che quello che chiede Arturo sia semplice. È la sd (o altre con foveon) una macchina facile da usare?
La risposta è sì, è una macchina con pochi fronzoli semplice da usare.
Non è che se non fai ettr, non la puoi usare.
L'af non è un fulmine, ma è preciso.
Hai detto di avere un ml. Se fosse sony, sappi che tramite adattatore mc-11, potrai usare le ottiche sigma sulla sony, con la piena funzionalità af.
Quindi una sola linea di ottiche per due corpi diversi.
Poi se la macchina ti prende, scoprirai che con un minimo di pratica, potrai affinare ancora di più i risultati.
Risultati che anche a livello base, saranno di gran lunga superiori a qualsiasi macchina bayer.
Per la post, il foveon produce raw che vanno bene già così come escono (a differenza del bayer).
Il resto sta a te... |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:39
Sul discorso del facile da usare, sarei curioso di vedere uno scatto della SDQ a mano libera in interni, così, per vedere cosa esce... un genere di scatto che mi risulta impossibile con la dp1 liscia ad esempio. Per il momento, non avessi la remora di incappare nello shutter shock preferirei ancora una A7R a 1000 euro piuttosto che una SDQ a 780 euro. Però sono pronto a ricredermi.
In linea generale, allora preferirei affiancare una DP0 quattro, per il solo paesaggio, ad una più tradizionale compagna. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
