| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 12:45
Sottolineo solo e poi mi ritiro, che la foto fatta col 50mm è scattata con una APSC, mentre l'altra col 58 è stata scattata con D800 che è una signora FF, non voglio convincere nessuno del fatto che il 50 sia alla pari, ma basta aver convinto me stesso e ho cosi' ripiegato su un misero 105mm f2 DC che è certamente un vetro diverso rispetto al 58mm ma ha un prezzo rapportato al pezzo in questione, il 58mm secondo me dovrebbe costare non piu' di 7/800 euro Nital. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 12:50
Lucy, anche con le Hasseblad e le lenti da 20.000euri si fanno le foto brutte.
Il 105 DC non ha un rapporto Q/P migliore, ma è semplicemente alla portata delle tue tasche.
Ricordiamoci che fior di professionisti hanno scelto proprio questo 58mm, e che non sono propriamente dei coglionazzi  |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 12:53
“ il 58mm secondo me dovrebbe costare non piu' di 7/800 euro Nital „
Secondo te quanto dovrebbe costare il 50L? |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 12:55
Lucy78 sul prezzo eccessivo del 58mm siamo tutti d'accordo, ma proprio tutti tutti tutti.
Però hai paragonato una foto fatta con una APS-C, in controluce, con una location affascinante, una fotografia organizzata possibilmente in ogni suo dettaglio (luci comprese), con una fotografia fatta con una FF, in condizioni di luce non ottimali (per i reportage matrimoniali all'aperto può capitare di incontrare la giornata nebbiosa, e bisogna adattarsi), in una location ampia e aperta e una distanza focale molto più alta essendo un ritratto ambientato.
Ciònondimeno lo scatto di Giorgio Milone (che è bravissimo di suo) mostra una gradualità dello sfocato che l'altra foto, seppur bellissima a vedersi, non ha, nella fase di transizione il 50mm f/1.4G impasta, il 58mm f/1.4G no.
E questo, soprattutto nei ritratti ambientati, fa la differenza, eccome. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:02
Le mie tasche non le conosci ed io non conosco le tue Caneca dispongo di vetri ben piu' costosi del 58mm Nikon ma questo è un altro discorso, ho preso l'esempio del 105 DC (che possiedo) per dire che è un vetro realizzato in modo superlativo a partire dalla sua costruzione, sino ad arrivare alla sua qualità ottica, il 58mm è un 50mm f1.4 G con un barilotto piu' grosso è fatto con materiali che non trasmettono qualità come la plastica (il 50mm f1.2 L di Canon è costruito molto meglio a livello di materiali) la sua resa è buona globalmente ma il suo costo non è giustificato anzi... lo è perchè il marketing impone che, un oggetto spacciato come "mito" deve avere anche il suo costo se no non sarebbe credibile la sua idea di "mito" riguardo ai professionisti che lo usano è spiegato dal fatto che di per sè è un buon obiettivo ed è molto comodo in ambito matrimonialistico perchè consente, grazie alla focale di ottenere buoni ritratti ambientati con un buono stacco ed un angolo di campo pratico.
Poi, la fotografia è anche felicità di possedere un determinato corpo macchina/obiettivo! se il 58mm rende felice nel possederlo allora è giusto che lo si acquisti, si vive anche per potersi togliere degli sfizi e non solo per il pane. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:09
Comincia darmi l'idea di un troll |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:10
AlbertoIal ti riferisci a me? |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:11
Si |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:12
E in che cosa sto trollando? do la mia opinione su un obiettivo, non ho attaccato nulla e nessuno personalmente, se esprimere una opinione è trollare allora, non scriviamo piu' sui forum. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:12
ahahahahah glielo hai chiesto pure... sei un super troll |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:13
Se chiami in causa così puntualmente anche la questione 'materiali', ho il presentimento che ci sia di mezzo la solita crociata pro-acciai speciali e contro-polimeri 
E poi, come fai a stabilire quanto debba costare un prodotto a te oscuro? (parliamo di progettazione, processi produttivi, marketing..)
Io le lenti le utilizzo, e non le produco, quindi posso sapere come si comportano, ma mai fino in fondo quanto costano all'azienda e quanto dovrebbero costare per noi acquirenti. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:29
Se passo per troll allora è inutile avere la libertà di scrivere un parere, Blade_71 possiedi il 58mm F1.4 G? A mio parere credo di sì è il solo motivo del perché lo difendi così a spada tratta è perché, probabilmente ne devi giustificare la spesa, adesso smetto di trollare, scusatemi. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:32
Troll o non troll, non si entra nel merito delle caratteristiche delle immagini che questo obiettivo produce, ci si limita a parlare di materiali o di costi (che sono troppi, appurato e sottoscritto), e si arriva a paragonare il 58/1.4 ad un 105/2. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 13:32
Lucy, io non ce l'ho il 58, e ad esempio non lo difendo e non lo scredito.
Tu l'hai avuto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
