| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 13:14
Leggendo i vari post la maggior parte delle opinioni si va su macchine FF con obiettivo f 2.8.
Adesso che le FF sono "più" accessibili ad un'utenza maggiore, una volta come si comportavano gli amatori ad questo tipo di foto? Andavano sul formato aps-c ? |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 13:18
Tutto dipende dallo scopo, fino a qualche mese fa ho scattato con APS-C (7D prima, poi 7DII), per un amatore (foto per FB e amici) è più che sufficiente, se però si vuole provare a "farci qualcosa di più" con le foto, il passaggio a FF è quasi obbligatorio (a mio parere).
Ovviamente se parliamo di sport indoor o serali, durante il giorno una buona APS-C è sufficiente, sempre che davanti ci sia una lente di qualità.  |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 13:28
Ok, intendevo all'inizio del digitale. |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 13:31
Io per partite di basket A2 uso una Nikon D800E con il 70-200/2.8 e una Sony A7II con 50/1.8 e 28/2 per qualche scatto particolare sotto canestro. 3200ISO, 1/500s f/2.8 quasi sempre...
Avevo provato anche la Olympus E-M10markII con obiettivi 1.8, ma a parte i tiri liberi e qualche foto al pubblico non riuscivo a fare molto di più...l'AF non seguiva (quando agganciava)
Un ragazzo che scatta per la mia stessa rivista online usa una Sony A6000 e una A7. |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 14:59
Diabolico: da quanto so alla fine dell'analogico si usavano flash disposti nei palazzetti e, ad ogni modo, c'erano poche foto di azione (questo sempre ad alto livello, sia come sport che fotografia), quando da ragazzino seguivo di più il basket (fine anni 90) c'erano pochissimi fotografi e quasi sicuramente nessun amatore.
Nelle categorie minori non esisteva il fotografo, come, in realtà, non esiste nemmeno ora, ci sono amici/parenti che "di norma" fanno pessime foto con reflex entry level e ottiche kit. 
“ Io per partite di basket A2 uso una Nikon D800E con il 70-200/2.8 e una Sony A7II con 50/1.8 e 28/2 per qualche scatto particolare sotto canestro. 3200ISO, 1/500s f/2.8 quasi sempre... „
Solo 1/500 per il basket? Io tendo a non scendere mai sotto al 1/640, ma prediligo 1/800 o più, luce permettendo.  |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:01
“ Solo 1/500 per il basket? Io tendo a non scendere mai sotto al 1/640, ma prediligo 1/800 o più, luce permettendo. „
Secondo me 1/640 è già poco (giusto magari per fotografare il culmine dell'azione). Con D700 e 70-200 2.8 sono arrivato a 1/1600 (ISO 2500), ma 1/1000 (ISO 2000) è quello che ho usato di più (Palaciti - Parma con illuminazione discreta anche se non omogenea in tutte le zone del campo) |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:02
1/1000 a iso 2000 dove sei riuscito a farlo dentro un palazzetto???  |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:07
“ 1/1000 a iso 2000 dove sei riuscito a farlo dentro un palazzetto??? „
Ho aggiornato il post precedente... |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:09
Provo a dire la mia, vedo che sei interessato ad una mirrorless, il che potrebbe essere anche iuna scelta azzeccata in termini di peso e trasportabilità dell'attrezzatura.
Direi che come ML da utilizzare in ambito sportivo, ma questo discorso vale per qualsiasi tipo di attrezzatura, sicuramente dovrai scegliere una fotocamera che gestisca bene i seguenti fattori:
-Autofocus, per seguire correttamente i soggetti che fotograferai;
-ISO, solitamente i palazzetti sono alquanto bui;
-Bilanciamento del bianco, le luci dei palazzetti fanno bruttissimi scherzi;
Fatta questa doverosa premessa, e per esperienza diretta (non in ambienti chiusi però), ti posso tranquillamente consigliare Fuji; i modelli a partire dalla X-T1, X-T10, X-PRO2, X-T2 hanno un ottimo sistema di messa a fuoco, gestiscono molto bene le alte sensibilità, hanno un WB decisamente preciso (anche in automatico), ovviamente il tutto però deve essere abbinato ad una lente veloce come potrebbe essere l'XF50-140 2.8 (+/- equivalente ad un 70-200 su FF).
Ci sono dei punti che però a me non hanno convinto appieno nelle ML in ambito sportivo, sarò più preciso:
- Mirino Elettronico: sicuramente ben fatti, definiti e luminosi, ma nelle scene veloci il lag tra lo scatto e la successiva visualizzazione nel mirino della scena è ancora troppo lento (almeno nella X-PRO2 che ho personalmente usato in questo ambito era così), magari nella nuova X-T2 le cose sono migliorate, lo spero;
- Ergonomia: le ML sono piccole e leggere, ma le lenti luminose rimangono sempre abbastanza grandi e pesanti;
- Automonia: le ML, avendo il sensore sempre acceso, sono affamate di energia...minusciti di parecchie batterie perchè durano veramente poco...
Ripeto, la mia esperienza con le ML in ambito sportivo è stata in luce diurna e con soggetti che definirei "molto veloci", e sono rimasto stupito da quello che questi piccoli gioielli consentono di fare, e se l'ambito è amatoriale puoi anche pensare di utilizzarle; se poi si va sul professionale...beh direi che lo sport è ancora il campo delle DSLR...ma le ML possono tranquillamente dire la loro!
Se vuoi ti giro un mio post su quanto fatto con la X-PRO2.
In bocca al lupo!
Felix |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:15
“ -Autofocus, per seguire correttamente i soggetti che fotograferai;
-ISO, solitamente i palazzetti sono alquanto bui;
-Bilanciamento del bianco, le luci dei palazzetti fanno bruttissimi scherzi; „
Confermo....A Modena (PalaPanini) l'illuminazione non è il massimo (luci troppo distanti dal campo di gioco) e poi ci sono i pannelli pubblicitari elettronici che disturbano parecchio (Domenica scorsa sono andato di 1/800 - F/3.2 - ISO 8000). |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:17
Horse: discreta??? Non ho mai visto tanta luce in un palazzetto e la scorsa settimana ero al PalaPanini di Modena con la Champions League di Pallavolo!!!
Scattando a 1/800, f/2.8, sono sempre stato sopra ai 5000 iso con punta a 12800 (5DIII). |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:20
Concordo con Ruben, anch'io scatto quasi sempre tra 1/640 e 1/800, sufficienti per me a congelare il movimento.
1/1000 a iso 2000 all'interno di palazzi ben illuminati è possibile a F 1.2, F 1.4 e F 1.8, difficile con diaframma più chiuso. |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:24
“ Horse: discreta??? Non ho mai visto tanta luce in un palazzetto „
Sì in effetti sono stato troppo critico, ma confermo la non omogeneità in tutte le zone del campo (Palaciti - Parma).
“ Scattando a 1/800, f/2.8, sono sempre stato sopra ai 5000 iso con punta a 12800 (5DIII). „
Più o meno confermi i miei settaggi. Io uso una D4.
“ Che sport era? „
Pallavolo Serie A Femminile. Ho provato a F/2.8 - ISO 6400, ma la pdc (anche dalle tribune più alte) è poca.
Per arrivare a 1/1000 gli ISO salgono a 12.800
|
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 16:32
“ Se vuoi ti giro un mio post su quanto fatto con la X-PRO2 „ molto volentieri...
Grazie mille Eosman, tutto molto chiaro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
