user15476
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 13:17
“ per esempio su un reportage di 1000/2000 foto...é la mia media,...l „
La destinazione è la carta stampata o il web?
Probabilmente il plug-in è più ideale per iniziare un lavoro che poi termina stampato. In effetti, la differenza su cui gli autori si soffermano di più è nella qualità colore tra lo stampato 20 anni fa e oggi. Allo stesso modo, non si può fare a meno di notare che i "pro" che fotografano per stampare usano solo reflex ammiraglie; non tanto per quello che c'è tutto intorno al sensore, ma anche per il sensore stesso. Dopo aver passato per il plug-in file della 6D e delle varie 1Ds la differenza è sostanziale.
Ma come si diceva prima, ogni tipo di lavoro ha un suo flusso e la sua attrezzatura ideale.
|
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 13:23
Stampa per foto personali, Fotolibri, pubblicazioni giornali regionali e reportages per associazioni (il mio pricipale cliente é, ho piuttosto era, perché ci ho litigato, indovinate chi...L'Esercito della Salvezza France )
“ Dopo aver passato per il plug-in file della 6D e delle varie 1Ds la differenza è sostanziale. „
non ho provato la serie 1Ds col plug-in ma nelle mie condizioni di lavoro, il sensore del 6d mi sembra migliore...solo quello del 5D III mi sembra un po meglio |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 14:56
“ (la macchina é un "mezzo" mi sarei accontentato del 350D se non si bruciava la scheda madre non credo che sia l'attrezzatura che faccia la "buona foto") „
Infatti quando c'era la prima digitale le foto non è che non le facessero belle.
L'obiettivo R si può usare con calma in determinate circostanze.
“ Curiosa la stroria orizzonte/ergonomia, penso che hai ragione „
La differenza credo che sia nella testa più dritta con l'occhio al mirino, la fotocamera più in linea con il baricentro, uso la x-pro2, ed il polso dello scatto più dritto in posizione naturale, anziché ricurvo in avanti a causa dell'ergonomia, impugnatura della reflex. Cmq a volte ovviamente mi vengono storti, ma quando sono dritti lo sono in maniera sorprendete.
“ Dopo aver passato per il plug-in file della 6D e delle varie 1Ds la differenza è sostanziale. „
Penso che fotocamera da 5.000 euro rispetto a quelle da 2000 abbiano un qualcosa in più non solo intorno al sensore.
|
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 16:01
[IMG]L'obiettivo R si può usare con calma in determinate circostanze. [/IMG]
si li uso ma é un casino devo lavorare a apertura reale, t'immagini il mirino con diaframma chiuso a f.11
“ Penso che fotocamera da 5.000 euro rispetto a quelle da 2000 abbiano un qualcosa in più non solo intorno al sensore. „
certo, la differenza principale non é il sensore ma quello che ci sta attorno, le 1Ds sono fatte per uso intensivo, per essere maltrattate e utilizzate in tutte le situazioni climatiche, poi c'é la qualità dell'af, la raffica, ecc...tutte cose che non mi servono, ma al livello del sensore, secondo gli esperti, e lo confermo, il 6D era il migliore fino all'arrivo del 5D III...comunque te l'ho detto potrei fare foto con qualsiasia macchina mi metti in mano, anche una kodak istamatic...a volte uso pure un foro stenopeico fatto in casa...a me interessa solo il risultato, e una buona foto si puo fare con qualsiasi fotocamera
|
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 17:36
E lo so la menata è lavorare a diaframmi chiusi, anche in questo l'immagine spezzata aiuta.
Il processore è uguale fra l'ammiraglia e la 6D? Non credo.
La 6D è buona perché ha pochi Mp per essere un FF quindi tengono bene gli alti iso. La differenza sostanziale negli alti iso fra la 6 e la 5 penso sia tutta li.
Una 6D è eccezionale nel reportage perché è piccola e leggera, Ma la x-pro2 è meglio
Anzi tu che fai reportage dovresti provarla, tieniti pure anche la 6D ma poi non la userai più 
“ comunque te l'ho detto potrei fare foto con qualsiasia macchina mi metti in mano „
Siiii e ti vorrei vedere con una usa e getta! E chi sei Giacomelli!?!?
|
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 19:39
“ Siiii e ti vorrei vedere con una usa e getta! E chi sei Giacomelli!?!? ;-) „
Che c'entra tutti lo possono fare, non é la macchina che fà la foto, come credi che facevano prima di zeiss, Leica e il digitale da 50mpx...avevano materiale da schifo eppure, facevano foto stupende
PS : l'usa e getta, l'uso già in formato panoramico e subacquea....superinteressante dovresti provare |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 19:54
Certamente Leo, infatti sto scherzando.
Ho tirato in ballo Giacomelli perché la Ilford per pubblicizzare l'usa e getta xp2 l'aveva data in mano a lui realizzando piccoli capolavori.
Il punto è che facevano foto più saporite di adesso. Quello che mi annoia è la perfezione nel momento in cui risulta più asettica.
L'imperfezione dell'era analogica dava grande carattere e unicità alle fotografie. Ma si può fare anche adesso lasciando imperfezioni legate alla ripresa, lasciandole in fase di elaborazione. E' chiaro che l'imperfezione può donare un tocco in più quando la fotografia è buona, quando funziona, non quando è solo bella. L'ottica vintage buona o mediocre che sia da un timbro diverso alla fotografia digitale quindi a volte offre quel qualcosa in più, quel qualcosa di diverso che la rende unica.
Son sicuro che l'usa e getta subacquea è divertentissima ma mi cimento già fuori dall'acqua con tecnologia Low-fi compreso foro stenopeico. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 20:18
“ Il punto è che facevano foto più saporite di adesso. Quello che mi annoia è la perfezione nel momento in cui risulta più asettica. „
quoto al 100% anche se non sono nostalgico, per me tutto é buono per fare foto (anzi mi piace questa grande varietà di scelta che abbiamo oggi)...e come la musica : mandolino, chitarra elletrica, o violino, che importa é la musica che conta
il foro stenopeico adoro, e poi che piacere di costruirlo da sé |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2017 ore 20:29
A sicuro, anche a me piace tutta questa possibilità di scelta, altrimenti continuavo a fare foto solo con la mia Leica.
Immagino sia un gran piacere costruirsi il foro. Io me lo sono comprato fatto, magari chissà un giorno mi metto li e provo a farmelo. Pensa lo usavo anche con la 6D, ma comprato fatto anche quello. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2017 ore 12:27
Sono sicuro che fra 10 anni diremo,"che bella resa che avevano i sensori bayer d'epoca rispetto a quelli di oggi, untraprecisi ma cosi analitici e sterili, la differenza si vede al primo sguardo"...la storia si ripete |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2017 ore 12:45
Non credo, oggi non diciamo che belli i Bayer di 10 anni fa.
E tra 10 anni saremo in piena digitalizzazione organica, se non oltre. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2017 ore 16:29
appunto al peggio non c'é fine |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2017 ore 16:35
Beh il sensore organico con range dinamico che va oltre la pellicola lo proverei volentieri. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2017 ore 17:20
si ma poi rimpiangerai i vecchi bayer, cosi naturali, primitivi |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2017 ore 17:21
Beh intanto comincio a provare quello di un altro prima di comprarmelo io |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
