| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 15:59
“ Se ti serve il 2,8 vuol dire che non stai andando in viaggio ma ad un matrimonio „
Non siamo così settoriali, in un viaggio si fotografa di tutto, da gli animali alle persone, poi c'è anche chi va con fini mirati e si porta una sola ottica, però direi che un 2.8 dove lo metti lo metti va sempre bene, altrimenti i 400 2.8 possiamo dire che sono inutili? anche no! |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:00
“ altrimenti i 400 2.8 possiamo dire che sono inutili? anche no! „
Tra il Tamron 70 200 2,8 stabilizzato e il Canon 70 200 2,8 L II ( che poi è un T3,6 ! ), io dico di considerare anche il nuovo Canon 100 400, soprattutto per chi ha intenzione di stare a montare i moltiplicatori |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:01
Dario Rattieri:
“ Se ti serve il 2,8 vuol dire che non stai andando in viaggio ma a riprendere sport indoor „
Ok, grazie della informazione. Aspetta che chiamo l'amico con cui siamo stati in Mongolia a ottobre e gli dico di cancellare tutte le foto fatte con il 70-200/2.8 (e ovviamente anche quelle che ha fatto con montato l'1.7x) perché è veramente intollerabile che uno utilizzi un 70-200/2.8 al di fuori dello sport indoor.
Angus:
“ Aspetta aspetta..Nel paesaggio vero? Non certo in naturalistica... „
Che vuol dire "non certo in naturalistica"? I mm di focale contano in modo differente a seconda del genere fotografico? Questa mi è nuova.
E comunque continuo a non capire... vi dà così fastidio che qualcuno possa trovare utile moltiplicare un 70-200?
Vi irrita così tanto accettare che ci sono generi fotografici in cui non necessariamente devi arrivare a 500mm di focale ma che più semplicemente avere la possibilità di allungare un po' la portata torna molto utile?
Più sinteticamente, qual è la parte della frase "c'è gente che ha esigenze differenti dalle mie" che vi mette così in difficoltà? |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:04
“ Aspetta che chiamo l'amico con cui siamo stati in Mongolia a ottobre „
In Mongolia ti potevi portare tranquillamente un 100 400 anzichè il 70 200 2,8 da moltiplicare. Facevi le stesse foto.
Magari invece se devi fotografare in un luogo buio tipo una palestra, lo zoom 2,8 potrebbe esserti davvero indispensabile |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:06
“ il gran maestro cinese direbbe: se lo sfondo vuoi staccare, il 2.8 devi comprare „
Il gran maestro cinese direbbe una cagat4.
Lo stacco che hai con un 300 f5 (o un 400 5,6), a parità di prospettiva, un 200 2,8 se lo sogna
Ripeto che ho: 70 200 2,8 L II is, 100 400 L mk2 is e 70 200 f4 L |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:07
Scusa balza una cosa...
Ovviamente poi tutto dipende dalle esigenze...Puntualizzazione banale ma facciamola...Certo che i mm sono diversi a seconda del genere..:Se nel paesaggio in 70-200 moltiplicato 1.4 può andare, in naturalistica quasi sempre no...E' troppo poco...
E infatti nel mio intervento ho puntualizzato che il tuo ragionamento vale ma non in naturalistica... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:10
Seguo |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:16
@Dario Rattieri sinceramente non ti capisco.... capisci che scattare a 100 2.8 o a 100 4,5 è diverso vero? tanto per fare un esempio... insomma non è proprio la stessa cosa su via.. può diventare un alternativa ma nulla di più, rimane che il 70-200 2.8 liscio non lo sostituisci e se vuoi di più con due piccoli moltiplicatori ce l'hai.....
Inoltre eBAND and BBAR Coating, che sicuramente avrà il nuovo, li ho potuti apprezzare tantissimo sul 15-30, il vecchio ne era sprovvisto, solo quello farà una bella differenza.... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:20
Di opinioni in rete simili alla mia se ne trovano ormai a bizzeffe di gente che ha entrambi gli zoom.
Questo è quello che dice Ken Rockwell: "The only reason for the old f/2.8 lenses is for shooting indoor sports. Otherwise, the added reach and closer focus of this new lens replaces the 70-200. Especially for portraits, the 400mm end gives even softer backgrounds than a 200mm f/2.8."
|
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:21
“ Lo stacco che hai con un 300 f5 (o un 400 5,6), a parità di distanza di MAF, un 200 2,8 se lo sogna „
Ma grazie al piffero, stai inquadrando due cose diverse, con un 300 solo il viso, con il 400 metà faccia con il 200 mezzo busto? così ho fatto un esempio a caso, al contrario se ti sposti più indietro per ottenere la stessa inquadratura sarà cambiata la prospettiva e diminuisce lo sfocato, e stai facendo un altra foto ... ma non scherziamo su via... |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:23
“ quindi stacca se gli va bene, poco più di un 70-200 „
Ma tu li hai mai provati (non dico avuti) ?
Col 100 400 lo sfondo te lo regoli come ti pare, volendo lo cancelli del tutto. Col 70 200 2,8 questo non lo puoi fare.
Il focus breathing così marcato come dici tu c'è solo alla minima distanza di MAF (50cm) |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:24
Ecco, Kora ci ha messo la ciliegina...  |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:24
“ Se nel paesaggio in 70-200 moltiplicato 1.4 può andare, in naturalistica quasi sempre no...E' troppo poco...
E infatti nel mio intervento ho puntualizzato che il tuo ragionamento vale ma non in naturalistica... „
Se la mia esigenza è quella nell'80/90% delle foto di arrivare a 200mm e nel rimanente 10/20% di stare tra i 3 e i 400mm, a prescindere dal tipo di fotografia che faccio, un 70-200 moltiplicato all'occorrenza va benissimo. A prescindere se faccio fotografia di reportage, naturalistica, di paesaggio o altro. Il tuo è uno scenario differente, dove probabilmente i 3/400mm non sono l'esigenza più rara, ma il minimo sindacale per portare a casa qualcosa, ed in quel caso è ovvio che non è il 70-200 moltiplicato la soluzione più indicata. Ma è un altro contesto. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 16:28
secondo me la Tamron ha cambiato linea di produzione e vuole convertire le ottiche ai nuovi design, inserirà 2 accessori in più, gli anelli per fare la semi-tropicalizzazione, e la modalità di stabilizzazione in più sul vr , lo farà pagare 500 600 euro sopra il vecchio modello come è successo col 150-600 .
Poi, visto che sono ottiche degli ultimi 5 anni ottime e performanti difficilmente migliorerà la qualità d' 'immagine, come dimostrato sui test dell' ultimo 150-600.
Sarà anche disponibile per gli aggiornamenti tramite dock, ma sinceramente tamron poteva pensare di aggiornare il 24-70 o fare un 24-105 f4 piuttosto che cambiare il gioiellino che aveva.
Ps. io col kenko 1.4 moltiplico il 70-200 tamron e il 150-600 senza problemi su canon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
