| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 13:40
Comunque occhio ... scrivere che i sensori Aps-c usano la parte centrale della lente è tecnicamente sbagliato...
Tutta la superficie delle lenti produce l'immagine sull'intero fotogramma, quello che viene preso e ritagliato nel formato aps-c è il centro del fotogramma, non il centro dell'ottica !
Va da se che esistono ottiche che vanno talmente male ai bordi che lasciandoli fuori dalla foto si elimina il problema e c'è da considerare anche che eliminando parte del fotogramma diminuiscono vignettatura e deformazione ottica... |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 23:12
Ciao, stasera ho fatto le prove di messa a fuoco in live view con modalità AF LIVE, la macchina non ha problemi di questo tipo, utilizzando il punto centrale, metteva a fuoco perfettamente
domani farò i test di comparazione con le due lenti su entrambi i corpi macchina e li posterò
buona serata e buona luce a tutti!
luca |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 23:21
Bella foto |
| inviato il 11 Febbraio 2017 ore 8:30
@giuliano, grazie mille, l'ho rimossa perché volevo provare solamente a postare la foto nel post, dato che non lo avevo mai fatto....
La metterò nelle mie gallerie allora |
| inviato il 11 Febbraio 2017 ore 9:16
Sicuramente.Ricorda che questo è un sito fotografico,e le foto valgono ben più delle parole.
Complimenti ancora. |
| inviato il 11 Febbraio 2017 ore 9:20
Comunque è matematico che in quella situazione debba rendere meglio a pieno formato, a spanne:
- con l'area centrale del sensore equivalente all'aps-c registri la stessa quantità di informazioni della piccola
- con il restante registri ulteriori informazioni
- il totale delle informazioni registrate è all'incirca il doppio, ne consegue un dettaglio dell'immagine visibilmente superiore
Se è il contrario c'è qualcosa che non quadra nelle riprese eseguite con la fotocamera a pieno formato.....
Ti consiglio di controllare bene anche tutte le impostazioni a menù |
user78019 | inviato il 11 Febbraio 2017 ore 9:33
“ mi rendo conto che queste due ottiche hanno una resa ben diversa se comparate a quando le uso sulla 40D „
Gli obiettivi non vanno "peggio" se usati su corpi con più Mpix. Se guardi a 100 % a monitor un file di 20 e più Mpix, lo vedi molto più ingrandito di un file di 10 Mpix della 40D. Eventuali difetti dell'ottica, o in fase di ripresa (ad es. micromosso), saranno quindi "amplificati". Così come quando scatti con la pellicola e stampi 20x30, o 30x45. Una buona stampa 20x30 può non sembrare altrettanto buona se la stampi 30x45 e la guardi dalla stessa distanza . Quando lavori a monitor e guardi file di fotocamere con diverso numero di Mpix, è come se stessi guardando una stampa di diverse dimensioni ma dalla stessa distanza.
Fai una prova: prendi il file di 5D MkII e ridimensionalo a 10 Mpix. Dicci come lo vedi, soprattutto a confronto con i file della 40D (l'ideale sarebbe fare la prova fotografando la stessa scena).
Poi fai un'altra prova: stampa il file (originale) della 5D MkII al formato 30x45cm (oppure A3+). La stampa è buona quando la osservi da 60-70 cm di distanza? |
| inviato il 11 Febbraio 2017 ore 9:54
“ Gli obiettivi non vanno "peggio" se usati su corpi con più Mpix. Se guardi a 100 % a monitor un file di 20 e più Mpix, lo vedi molto più ingrandito di un file di 10 Mpix della 40D. Eventuali difetti dell'ottica, o in fase di ripresa (ad es. micromosso), saranno quindi "amplificati". Così come quando scatti con la pellicola e stampi 20x30, o 30x45. Una buona stampa 20x30 può non sembrare altrettanto buona se la stampi 30x45 e la guardi dalla stessa distanza . Quando lavori a monitor e guardi file di fotocamere con diverso numero di Mpix, è come se stessi guardando una stampa di diverse dimensioni ma dalla stessa distanza.
Fai una prova: prendi il file di 5D MkII e ridimensionalo a 10 Mpix. Dicci come lo vedi, soprattutto a confronto con i file della 40D (l'ideale sarebbe fare la prova fotografando la stessa scena).
Poi fai un'altra prova: stampa il file (originale) della 5D MkII al formato 30x45cm (oppure A3+). La stampa è buona quando la osservi da 60-70 cm di distanza? „
esatto, secondo me addirittura, tenendo bene a mente le tue osservazioni circa gli ingrandimenti reali che andiamo a vedere, aumentando i pixel anche con un'ottica scarsa qualche miglioramento all'immagine si può percepire. |
| inviato il 11 Febbraio 2017 ore 23:38
Ho fatto dei test come segue:
- stesso soggetto
- corpi macchina posti su cavalletto alla medesima distanza
- ho scattato 3 foto per ogni corpo macchina alle seguenti aperture: f/2,2 - f/4 - F/8
- ho esportato i raw in jpeg non modificando nessun parametro
posto i test in una galleria, ditemi voi i vostri pareri, grazi ancora a tutti per l'aiuto e la partecipazione
ecco il link della galleria, ho inserito nella didascalia "test resa lenti"
buona serata a tutti
www.juzaphoto.com/me.php?pg=164100&l=it
luca |
| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 0:21
Ma lo sai che mi piace sto Yongnuo 35mm f/2? |
| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 8:26
Si Raffaele, non è male come qualità, però per mio gusto lo preferisco come rende sulla 40D |
| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 11:39
A me pare che la principale differenza tra i due corpi sia la resa cromatica piuttosto che quella ottica. Evidentemente hanno un bilanciamento del bianco differente, oppure l'illuminazione del set era disomogenea e la maggior ampiezza di campo del FF "tira dentro" una differente composizione di luce.
Per valutare la definiione delle immagini bisognerebbe confrontare l'inquadratura 40d con un crop equivalente di quella FF, secondo me la qualità delle immagini è sostanzialmente equivalente mentre la resa colore è decisamente differente.
A mia discolpa chiarisco che sto valutando tutto con un monitor di un portatile, che comunque dovrebbe massacrare le immagini in ugual misura... |
user78019 | inviato il 12 Febbraio 2017 ore 12:06
Non mi sembra il soggetto migliore per capire la resa di un obiettivo in quanto la porzione maggiore del fotogramma non contiene informazioni significative (ad es. per capire la resa ai bordi; hai presente le foto di test che usano dpreview o imaging-resource ?). Aggiungo che i raw andrebbero sviluppati in qualche modo, non solo per uniformare il WB, ma anche sistemando lo sharpening in funzione del diverso sensore. Inoltre, i confronti andrebbero fatti a parità di inquadratura (che è l'aspetto prioritario quando si compone un'immagine) e quindi le foto con la 40D andavano fatte e una distanza 1,6 volte maggiore per avere la stessa scena inquadrata.
Ora, senza che sottoponi altre foto al giudizio del popolo, fai le tue prove e valuta tu stesso, anche riscalando le foto (stessa inquadratura!!) della 5DMkII a 10 Mpix e confrontandole a monitor con quelle della 40D. Forse scoprirai che quelle della FF a 10 Mpix sono migliori di quelle della 40D, e quindi l'obiettivo non va peggio sulla FF ...
Infine, le foto andrebbero guardate nella loro interezza, e non "a pezzi" come si fa con i crop a monitor. Il modo migliore, naturale, per guardare le foto nel loro insieme è la "stampa". Stampa foto fatte con i due corpi e gli obiettivi di cui qui si parla, e valuta te stesso come è la resa finale. |
| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 12:35
Grazie ancora a tutti |
| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 13:54
Sinceramente sulla base di questi scatti mi viene da pensare che da come rilevato in precedenza l'unica cosa che sia differente rispetto al dovuto fossero le tue aspettative, sono due lenti economiche e a me sinceramente pare che paradossalmente sulla 5d2 rendano pure meglio che sulla 40d, anzi sono abbastanza sorpreso dal 35 f2 che credevo fosse nettamente peggiore.
Secondo me dovresti rivedere un attimo cosa ti aspettavi e cosa in realtà hai ottenuto perchè oggettivamente è difficile fare meglio, non è che come detto passando a FF le foto si fanno da sole... anzi essendo la 5d2 una macchina professionale e per di più vecchia per fare dei bei lavori ci dovrai mettere tanto del tuo.
Infine confermo anche io che gli scatti che hai messo danno un'idea, ma non sono il massimo per testare delle lenti, avresti dovuto realizzare un set fotografico meglio illuminato e soprattutto con zone piane fortemente contrastate sulla cui base valutare la nitidezza (scatole di oggetti, pagine di giornale, ecc...); in ogni caso ripeto che anche da foto simili emerge che l'attrezzatura fa esattamente quello che deve, anzi considerando le lenti fa anche di più. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
