|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 9:11
“ Mettere la stampa al centro di tutto a me, francamente, pare eccessivo. „ beh dipende da cosa devi farci col monitor, io devo solo post produrre per la stampa, quindi deve essere casomai un gradino sotto come qualità alla stampa (anche se impossibile) proprio per non aver sorprese dopo e farmi vedere tutti i difetti che mi posso trovare in stampa, ma io ci lavoro, quindi le esigenze sono diverse. Capisco benissimo che un 4k è una "figata", ma sinceramente va oltre le capacità di stampa e non mi interessa, il 4K lo vedo meglio su un TV da 50" per vederci film o perché no, anche le proprie foto in alta definizione.
Le mie puntualizzazioni nascono dagli assolutismi: c'è il 4K, è la nuova tecnologia, quindi va meglio per forza... ecco meglio per cosa? se il fine è la post produzione per la stampa no, non è meglio di un monitor come l'Ezio 2420 (che è il base). |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 9:25
visto ci sono, vi rimando ad un trafiletto non scritto da me, perché sembro eccessivo nella valutazione del 4K 
“ Un monitor 4K è essenziale per chi lavora invece in video in questo formato, ma non è particolarmente indicato per la post-produzione fotografica, perché i pixel troppo piccoli riproducono in maniera discutibile gli effetti della maschera di contrasto, che rimane un passaggio fondamentale. Io, ad esempio, lavoro su un monitor a 24? il cui lato maggiore è di “soli” 1920 px. In certi casi utilizzo un secondo monitor per i pannelli di Photoshop, ma sono felicissimo di avere relativamente poco spazio a disposizione se il risultato alla fine è in grado di prevedere cosa accadrà al momento dell'output. In altri casi, in flussi di lavoro diversi, questo potrebbe però causare notevole disagio. „
qui potete leggere tutto l'articolo marcoolivotto.com/il-dilemma-del-monitor/ |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 11:07
La penso all'opposto di Olivotto, un monitor ad elevato ppi, quindi non basta dire 4k ma va relazionato alla diagonale, ha un vantaggio se le applicazioni supportano adeguatamente lo scaling. Inoltre é errato lasciare invariato il proprio workflow fullhd utilizzando un hidpi soprattutto per quanto riguarda lo sharpening finale.
In generale questo tipo di critiche le leggo dai tempi dei monitor cga ad ogni salto tecnologico. Se c'è una cosa positiva che ha fatto apple é sdoganare proprio l'alta densità di pixel, chiamatela Retina o Hidpi. Uso ogni giorno il Cg248 con affiancato un fullhd e sul secondo pc ho il CG247, le mie foto le potete vedere sia qui che su 500px e mi permetto di darvi un consiglio: provateli e datevi del tempo per conoscerli. Ovviamente mi rivolgo ai fotografi.
Forse non tutti sanno che.. nel 2016 il mio blog é stato visitato da più smartphone che pc e se calcolate il loro valore di ppi trovate di che riflettere. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 11:30
“ La penso all'opposto di Olivotto „ lo immaginavo, comunque ho preso un articolo a caso dal web, non l'avevo mai letto prima. Se il fine è la pp per la stampa, io continuo a ripetere che un monitor non deve essere bello, ma deve riuscire a riprodurre la stessa resa che puoi avere su carta, può non piacere, può essere insensato pensare che una tecnologia precedente sia migliore, ma ad esempio i Barco rimangono ancora i migliori monitor come resa cromatica ed erano a tubo catodico...
il 4K è figo finché rimane a monitor, se in stampa poi vedo un risultato inferiore non rimango contento... e perdo solo tempo. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 12:03
Continuo a non capire questa preoccupazione per la visione prestampa, io sono nella medesima situazione di Wazer, iMac 5K e Eizo a fianco, uno HiDPI e l'altro 1920 sul lato lungo. Difficoltà nel valutare una immagine da mandare in stampa non ne vedo, non mi è ancora capitato di dover rifare una pp perchè avevo sottostimato rumore o sbagliato lo sharpening.
Oltretutto su OSX lo scaling è gestito benissimo e quindi non è un problema avere un monitor con elevati dpi, ormai non faccio più neanche lo zoom al 200% (che sul 5K equivale al 100%).
Pur stimando Olivotto, considero la sua affermazione un pò fuorviante, ma è comprensibile: le vecchie abitudini sono dure a morire, soprattutto se supportate da un pò di scetticismo iniziale (l'avevo anche io, non lo nego tanto che scrissi su questo forum non meno di un anno fa la medesima cosa), poi basta picchiarci il naso e, magicamente, non si torna più indietro.
Direi comunque che, per citare Olivotto, sia più importante la chiosa finale:
Più spesso di quanto vorrei, vedo professionisti acquistare monitor di fascia alta per risolvere seri problemi di corrispondenza cromatica tra il loro risultato e ciò che il cliente vede. È un errore, a priori, per due motivi. Il primo è che allestire la postazione di visualizzazione più accurata possibile in maniera unilaterale non aiuta quando il cliente discute ciò che vede sullo schermo del suo portatile, a 300 km di distanza. Il secondo è che spesso i problemi non derivano tanto da errori nella gestione del colore quanto da grossi malintesi sulla modalità di produzione delle fotografie che vengono poi proposte. Malintesi che talvolta sono veri e propri errori, in base a qualsiasi ragionevole standard.
Il succo è che un flusso di lavoro porta ai risultati desiderati se è corretto da inizio a fine, o perlomeno se le inevitabili variabilità che s'incontrano lungo il percorso sono contenute: non bisogna dimenticare che la variazione finale è la somma di tutte le variazioni che intervengono nei vari passaggi. Più siamo precisi in ciascuno di essi, meno sorprese avremo. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 12:19
“ Pur stimando Olivotto, considero la sua affermazione un pò fuorviante, ma è comprensibile: le vecchie abitudini sono dure a morire, „ ok mettiamola su un altro aspetto, cosa porta di vantaggi ad usare un 4K per la prestampa?
Sul sito Eizo, nella descrizione dei suoi monitor, sul CG247 parla di “ Concepito per l'utilizzo professionale nel settore della prestampa „
Nella descrizione del CG248-4K parla di “ si rivolge in particolar modo ai creativi che si occupano di elaborazione grafica, fotoritocco e video editing. „ vedi che sparisce la voce prestampa? secondo te se ne sono dimenticati o forse non è particolarmente adatto allo scopo? |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 12:28
Non lo so che vantaggi ha nella prestampa, sto solo dicendo che, PER ME, non ha svantaggi o non ne vedo, ma ha enormi vantaggi in tutte le altre applicazioni.
Ora se consideri che il fotoamatore medio stamperà 20 foto all'anno (forse) in formati superiori e qualità fine art, hai già capito che della prestampa a molti non importa una sega
Io stesso, che stampo da una vita e ho vent'anni di camera oscura alle spalle durante i quali ho stampato fino alla nausea e all'esaurimento del budget, faccio poche stampe e molti fotolibri, ma mi diverto molto di più (e godo molto di più...) nel vedere le mie immagini riprodotte a video o a schermo proiettate da un LCD di alta gamma sotto forma di slide show.
E' già stato fatto notare il parallelo con le diapositive quindi mi pare superfluo ripeterlo.
Il problema mio con le stampe e che finisco per non goderne appieno, non ho un fienile dove appenderle, non sono così famoso da fare mostre e quindi mi accontento di guardarle a monitor, di pubblicare qualche libro che regalo ad amici e famigliari e di fare due o tre proiezioni all'anno nei circoli fotografici lombardi. Insomma per queste cose un monitor 5K mi è di grande aiuto e godimento. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 12:32
Quando usciranno prosumer 4k uhd hidpi in molti cambieranno idea, anche chi vende le proprie foto dovrà fare i conti con questo fenomeno perchè, come dicevo, gli smartphone sono diventati il più diffuso strumento di fruizione dei contenuti e non viaggiano certo a bassi ppi.
C'è molta confusione a riguardo soprattutto per un motivo: non esiste un collante tra gli argomenti. I fotografi sono spesso rassegnati, gli "esperti" di colorimetria non sono generalmente fotografi e gli stampatori idem. Ma tutti si sentono in diritto di sentenziare senza un minimo di autocritica, insomma qui da noi manca il pragmatismo e chi ne fa le spese è l'acquirente.
PS: lo scrivo in pubblico così rispondo ai vari messaggi che mi arrivano in privato, al momento non ho il tempo materiale per organizzare workshop, dovessi farlo in futuro vi avviserò  |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 12:39
“ Non lo so che vantaggi ha nella prestampa „ bene quindi non sai che vantaggi porta ma è meglio, il discorso fila
“ Ora se consideri che il fotoamatore medio stamperà 20 foto all'anno (forse) in formati superiori e qualità fine art, hai già capito che della prestampa a molti non importa una sega MrGreen „ perfetto, se è per vedere le foto a video è sicuramente meglio, mi pare di averlo detto...
“ mi diverto molto di più (e godo molto di più...) nel vedere le mie immagini riprodotte a video o a schermo proiettate da un LCD di alta gamma sotto forma di slide show. „ è questo il punto, va sicuramente bene per questo aspetto, meno per la stampa, basta sapere il fine utile, è fuorviante dire che va meglio e stop... non tutti quelli che spendono 2000 euro per un monitor lo fanno per vedere le immagini a schermo e basta. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 12:53
AHAHAHAHAH....mi sa che quì invece di aver aperto un post per avere dei consigli ,ho suscitato un maledetto vespaio,nel quale ci si stà misurando a colpi di 4K wide gamut e fhd.....scherzi a parte io ho preso la mia decisione e poi publicherò magari la foto del mio acquisto.....un grazie a tutti per il notevole interesse mostrato verso l'argomento da mè proposto.....in fondo questa accesa quanto civile discussione è nata con il proposito di fare chiarezza su un punto riguardo il quale io personalmente ero molto digiuno...... |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 16:54
Grazie a tutti queste informazioni sono sempre utili, sopratutto per chi come il sottoscritto ne è a digiuno , paradossalmente però non ho capito una cosa adesso vengono fuori anche i televisori che da quello che scrivete restituiscono immagini molto piacevoli e allora che vuol dire che i 4k oled hanno anche loro spazi colori da coprire sRgb ecc o non ho capito una beata mazza . |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 17:07
L'Oled è una tecnologia LG che spegne i led dove c'è il nero.
Sono micidiali per contrasto e ricchezza di toni, ma per un monitor temo sia davvero troppo.
Sugli spazi colore delle TV non ti so dire, ma oggi credo ci sia di tutto e di più! |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 17:12
Grazie Gian Carlo va a finire che tra un po si fa post direttamente sul televisore in remoto da 5 o 6 metri  |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 17:16
“ Sugli spazi colore delle TV non ti so dire, ma oggi credo ci sia di tutto e di più! „ i pannelli so sempre i soliti che montano sui monitor (dipende chiaramente dalle fasce di prezzo), la tecnologia è quella, anche le TV si possono profilare... la differenza "legale" è che le TV hanno l'ingresso per l'antenna, se non ce l'hanno sono monitor... |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2017 ore 17:20
Non me ne intendo e manco ce l ho un 4k di televisore ma non credo che nei libretti delle specifiche vi sia scritto se coprono o meno lo spazio colore , almeno io non l ho mai sentito dire,i monitor si di base saranno uguali , ma cosi a logica verranno magari modificati per coprire più spazio colore possibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
