|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:31
Dexter j io ho un sigma da 800grammi, rispetto ad un ottica che ne pesa la metà, usandolo si sente la differenza, soprattutto se lo usi per un paio d'ore di fila
Già provato in viaggio
che te devo di, sei deboluccio  io ho usato il 135 per 10 ore di fila e non mi sono stancato ... |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:33
Si vede che hai il braccio allenato... buon per te |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:38
Da dire che il 135 è anche moltiplicabile quindi... Ti ci esce anche una seconda lente con un semplice moltiplicatore, che nn pesa molto se non ti piace portarti dietro i vari 70-200 o di cui non tutti hanno necessità per uso saltuario...anche se per il discorso qualità non sono informato... sarebbe il mio prossimo acquisto prima o poi |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:40
Da dire che il 135 è anche moltiplicabile quindi... Ti ci esce anche una seconda lente con un semplice moltiplicatore, che nn pesa molto se non ti piace portarti dietro i vari 70-200 o di cui non tutti hanno necessità per uso saltuario...anche se per il discorso qualità non sono informato... sarebbe il mio prossimo acquisto prima o poi
cosa assolutamente non di poco conto ... |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:44
vero che è moltiplicabile, ma sinceramente tra prendere 630 euro di 200mm f2,8 e comprare un moltiplicatore da 400 euro per avere un 189mm f2,8 ben più scadente del 200mm direi che il problema non si pone.
chi invece ha già il moltiplicatore non ha comunque il problema perchè possiede ben altre lenti su lunghezze focali maggiori.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
i moltiplicatori hanno un prezzo tale che assumono senso sui supertele non sul 135mm. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:46
“ ma infatti il 100L e' un macro. Non ha senso rispetto al 135 se non per fare macro ... „
certo Yaaa, ovvio, il quesito del post è quale tra 100 f2.0, 100Lmacro e 135L per i ritratti.
Quindi ho dato per scontato non si riferisse alla macrofotografia.
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 19:35
Si ma ho detto all'occorrenza non come uso di tutti i giorni pensa a un viaggio ad esempio |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:51
Ma sarò matto io che ho venduto il 100 f2 per il 135 e poi ho ricomprato il 100 per la portabilità e discrezzione che il 135 non ha |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:52
alla fine li ho tenuti tutti e tre
ma il 100 lo uso sempre il 135 ogni tanto il 100 macro mai |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 7:17
Tra il 100L e il 135L nei ritratti stretti, tutta questa differenza non c'è. È chiaro che se uno ci deve fare anche un po' di macro, la scelta è obbligata. Il vantaggio del 100L è che è stabilizzato, cosa che a quelle focali può essere utile ed è più versatile perché 135mm a volte possono essere troppi. Il vantaggio del 135 è uno stop di luminosità in più e quindi maggiori possibilità di sfocato anche grazie alla focale più lunga.
Il 100 non L, tra i tre, lo consiglierei solo a chi ha limiti di budget. Resta comunque un ottimo obiettivo nel rapporto qualità prezzo, ma gli altri due a livello costruttivo sono su un altro livello. |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 7:20
“ .... L'unica ottica da ritratto che si avvicina al macro Zeiss è forse il nuovo 105/1.4 Nikon. „ Ti sei dimenticato dello Zeiss 135 F2 APO che supera sia l'uno che l'altro, anche se stiamo parlando dell'eccellenza. |
user78019
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 8:44
Sì sì Brettik, hai ragione. Infatti un po' più su l'ho citato, sia pure in modo scherzoso (dato il costo, che è ben oltre il budget di chi ha aperto la discussione). |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 8:58
Suggerisco il Sigma 85mm f/1.4 old.
Ottima lente per ritratto e luminosissimo. |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:28
difficilmente facendo una decina di foto si noterebbe la differenza tra 100mm f2 e 135 f2
Poi per carità il 135 e un pelino meglio su tutto ...ma pesa ed ingombra il doppio...
|
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:28
Il 100macro per ritratto è semplicemente anonimo e eccessivamente radiografico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
