|
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:07
mah... mi pare che tu dica qualche inesattezza.
per esempio.. La Apple che tu citi come modello di impresa che sopravvive sul mercato per fare utili..
Ha riserve di capitali liquide ed inutilizzate superiori al bilancio di parecchi piccoli stati messi insieme. Non sa letteralmente dove buttare i soldi (e cosi' come loro la maggior parte delle aziende produttive).
Oggi siamo agli interessi negativi in parecchi stati (ti pagano per prendere soldi a prestito)
Nonostante questo, invece di alzare un poco il livello di retribuzione,Apple continua a sfornare utili che sono perlopiu' trucchetti finanziari.
Non mi pare un modello da seguire...
Seguendo il mio ragionamento avremmo al comando più persone come Ferrari o Olivetti e meno finanzieri d'assalto.
Osservando la gente imbambolata con uno smartphone che gira a cercare un Pokemon go... e poi pensando a quel che e' una ferrari.....
A me pare che dal cambio... avremmo tutti da guadagnarci....
P.S. ricchi va benissimo.. Ricchissimi pure... ma c'e' un limite a quello che puoi mangiare/consumare. Oltre si chiama malattia...
Seguendo il tuo ragionamento invece siamo avviati tutti a divenire schiavi... |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:25
“ la massima ambizione della maggioranza della popolazione è il posto fisso (meglio se statale). „
Questa mi pare una generalizzazione completamente soggettiva e non un dato oggettivo.
Ma anche se fosse così cosa pensi che desideri la gente una vita di precariato?
Detto questo
“ Tanta fame di denaro e potere quella si.. una fame di denaro inarrestabile..bulimica..patologica. „
Credo che a Jobs non importasse più di tanto il denaro, anzi credo sia una condizione comune a molti miliardari. Quanto hai così tanti soldi da non sapere come spenderli quelli perdono automaticamente valore. Ma si sa l'uomo desidera sempre qualcosa e di fatto al posto dei soldi Jobs ha desiderato migliorare sempre più la sua azienda. Questo è un fine nobile, ha dato da lavorare a molte persone.
Cosa cambia dalla Apple di Jobs a quella di Cook? Semplice, Jobs nel bene e nel male aveva un unico scopo, quello di creare prodotti di un determinato tipo. Per farlo ha avuto l'onore e la fortuna di lavorare con menti brillanti e lui di certo dava quel quid, quell'intuizione quella parola al momento giusto, che trasformava un prodotto banale in qualcosa di unico.
Oggi invece il profitto ha sorpassato il desiderio di creare qualcosa di unico. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 18:32
mah.. io non ho mai visto un miliardario essere indifferente al denaro.
E' che la scala e' molto diversa. Quando ti sbatti per duemila euro al mese anche venti euro sono importanti.
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 19:01
Quello è sicuro.
I calciatori che fanno i capricci per 1 MILIONE in più sono l'esempio di come ci sia una scala di valore molto diversa dalla persona comune a una persona ricca.
Ma le persone che hai citato sono ancor più ricche |
user17361
|
inviato il 01 Dicembre 2016 ore 19:34
“ e il mercato ti offre altre opportunità vai a lavorare da un'altra parte. „
Il problema di alcuni paesi, e che le altre opportunità non ci sono e ti devi far andare bene per forza quello che hai..........e questo si traduce in tanti dipendenti imbottiti di benzodiazepine è antidepressivi vari |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 11:04
“ Questa mi pare una generalizzazione completamente soggettiva e non un dato oggettivo.
Ma anche se fosse così cosa pensi che desideri la gente una vita di precariato?
Detto questo „
Il precariato non è l'alternativa al posto fisso. L'alternativa dovrebbe essere l'impresa, o almeno la crescita professionale. Quanta gente non cambia lavoro, magari per una posizione retribuita meglio, perché il contratto non è subito indeterminato (anche alla luce della recente riforma?).
“ mah... mi pare che tu dica qualche inesattezza.
per esempio.. La Apple che tu citi come modello di impresa che sopravvive sul mercato per fare utili..
Ha riserve di capitali liquide ed inutilizzate superiori al bilancio di parecchi piccoli stati messi insieme. Non sa letteralmente dove buttare i soldi (e cosi' come loro la maggior parte delle aziende produttive).
Oggi siamo agli interessi negativi in parecchi stati (ti pagano per prendere soldi a prestito)
Nonostante questo, invece di alzare un poco il livello di retribuzione,Apple continua a sfornare utili che sono perlopiu' trucchetti finanziari.
Non mi pare un modello da seguire... „
E quindi? Meglio il modello di PMI italiano? Non ci sono i soldi per pagare gli stipendi? C'è il fido.
C'è un po' di utile, ma poca liquidità? Bene, l'utile lo porto fuori e lo metto al sicuro, a pagare i conti ci pensa il fido.
Risultato? Al primo starnuto del mercato le banche chiudono i rubinetti e tutti a casa.
Apple ha liquidità? La gestisce per momenti peggiori o la fa rendere finanziariamente. Se fossi dipendente preferirei di gran lunga lavorare per un'azienda che non sa dove mettere i soldi, che per una impiccata senza riserve.
Altrimenti procediamo con l'esproprio dei "latifondi", distribuendo i soldi al popolo. Ha funzionato perfettamente ad oriente e a Cuba.
“ Seguendo il mio ragionamento avremmo al comando più persone come Ferrari o Olivetti e meno finanzieri d'assalto.
Osservando la gente imbambolata con uno smartphone che gira a cercare un Pokemon go... e poi pensando a quel che e' una ferrari.....
A me pare che dal cambio... avremmo tutti da guadagnarci.... „
Ferrari che ha venduto a FIAT, Olivetti che è finita in mano ai DeBenedetti etc...
Alla fine, mi dici che differenza c'è tra chi cerca i Pokemon e chi passa le giornate appostate a caccia (fotografica) del volatile di turno? Creano danni alla società? No. Creano piacere a chi pratica? Sì. Chi sei tu per giudicare?
Noi ci guadagneremmo solo se chi ci governa decidesse, anche a costo di rivolte popolari, di portare l'Italia nel XXI secolo, con infrastrutture adeguate, limitando i privilegi e favorendo la mobilità lavorativa.
Se, ed è impossibile, lo stato si occupasse solamente di dettare poche regole certe, e lasciasse tutto il resto al mercato, in pochi anni gli stipendi inizierebbero a crescere. La gestione e l'erogazione dei servizi dovrebbero essere lasciate al mercato.
“ Quello è sicuro.
I calciatori che fanno i capricci per 1 MILIONE in più sono l'esempio di come ci sia una scala di valore molto diversa dalla persona comune a una persona ricca.
Ma le persone che hai citato sono ancor più ricche „
Il calciatore porta un guadagno alla società per cui lavora? Sì, se ha la forza contrattuale per chiedere più soldi, perché dovrebbe vergognarsi di farlo?
Se tu potessi chiedere più soldi al datore di lavoro, contrattando direttamente lo faresti?
“ Il problema di alcuni paesi, e che le altre opportunità non ci sono e ti devi far andare bene per forza quello che hai..........e questo si traduce in tanti dipendenti imbottiti di benzodiazepine è antidepressivi vari „
Quindi se non ci sono altre opportunità migliori, vuol dire che si sta già vivendo nelle condizioni migliori per il paese in cui si vive. In quel caso l'alternativa c'è. Migrare. Ho parecchi amici che l'hanno fatto, nessuno tornerebbe indietro. Uno lavora per Apple.
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 11:13
Aggiungo:
Se ritenete che questi capitani di industria affamino le popolazione dei PVS, allora in ordine, non acquistate più abbigliamento, andate da un sarto a farvi fare i vestiti su misura (con tessuti made in UE), non mangiate più frutta e verdura che non sia nostrana, disconnettetevi da internet,perché sicuramente qualche componente elettronico dell'attrezzatura che usate è prodotto da aziende dove i dipendenti vengono pagati peggio che da Foxconn (dove mi sembra produca anche Samsung).
Fate la doccia in un mastello, perché 1/3 delle popolazione mondiale non ha acqua a sufficienza e voi la sprecate, etc..
Trovo estremamente × giudicare gli altri, quando siamo noi stessi ad alimentare questo mercato.
Ps. Con la cina ci lavoro, spesso lo stesso prodotto la costa 1/3 di quanto si pagherebbe qui, ma sono comunque loro a fare il prezzo. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 11:22
“ perché il contratto non è subito indeterminato „
Non riesco a seguirti, mi dispiace. Onestamente mi sembra che te veda solo aspetti negativi in quello che quasi tutti considerano una fortuna, cioè il posto fisso. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 11:40
Se lasci un contratto a tempo indeterminato per supponiamo un altro contratto a tempo indeterminato, avresti comunque il periodo di prova, in cui potresti essere licenziato senza preavviso. Questo frena molta gente dal cambiare lavoro e progredire la carriera.
Io non ho nulla contro al posto fisso, sono scelte. La mia compagna ci è arrivata a 29 anni. Mi spiace soltanto che questo sia la priorità per molta gente, che potrebbe dare un contributo maggiore mettendosi in gioco. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 11:46
“ Se, ed è impossibile, lo stato si occupasse solamente di dettare poche regole certe, e lasciasse tutto il resto al mercato, in pochi anni gli stipendi inizierebbero a crescere. La gestione e l'erogazione dei servizi dovrebbero essere lasciate al mercato. „
Salvo poi rivolgersi allo Stato quando si è sull'orlo del fallimento!
L'argomento è complesso e vedo troppe semplificazioni, in toeria tutte le ipotesi potrebbero funzionare, ma poi nei fatti...
Il mercato non è la soluzione di tutti i mali, DEVE essere MOLTO ben regolamentato!
Gli attori che agiscono nel "mercato" sono i mercanti e il loro fine (leggittimo) non è il benessere di tutti, ma il loro e quello delle loro aziende. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 12:10
Faccio un esempio pratico.
La mia compagna doveva fare una risonanza magnetica. È tuttora residente in liguria, a La Spezia il primo posto disponibile era dopo 4 mesi.
Visto che viviamo in basso Piemonte abbiamo chiesto e il primo posto (in struttura pubblica) era dopo circa 40 giorni, mentre da privato convenzionato il giorno dopo.
Qual è il vantaggio del privato convenzionato? Che per lo stato è un costo certo. Tale prestazione costa x.
Non esiste che ci siano differenze tali nell'erogazione di un servizio facendo 100 km di strada. Se le strutture fossero gestite privatamente, lo stato sosterrebbe solo costi certi, e i pazienti avrebbero un trattamento migliore, perché se adesso la concorrenza è tra regioni, in quel caso sarebbe tra strutture. Questo è solo un esempio. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 12:18
Ripeto l'argomento è molto ampio e a parlarne in un forum si semplifica molto, anzi troppo.
Del tuo esempio se ne potrebbe parlare, anche se un esempio non dà il quadro della situazione.
Prova a prendere come esempio quello che a livello mondiale è avvenuto e sta avvenendo con le grandi banche e gli istituti finanziari dal 2008 ad oggi, sei sicuro che l'intervento dello Stato, anzi degli Stati non sia necessario? |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 18:13
Mia moglie,forse,e incrocio le dita,dopo 20 anni di cococo riuscirà a strappare un contratto da altro commercialista...che sfiga.
|
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 10:11
Solo ancora un appunto.. io non sono nessuno per giudicare. E non giudico, infatti constato esclusivamente i fatti.
i fotografi creano fanno alla societa'? No... al massimo prendono un raffreddore cercando di fotografare una lepre.
i giocatori di Pokemon go Creano danno per la societa'? SI' a mio avviso enorme. Ma tu forse non riesci a vederlo.
Ferrari.. olivetti infatti sono state sacrificate a finanzieri d'assalto con etica zero.. e se non vedi l'enormita' di quello che hai scritto , e di come in effetti sia la dimostrazione lampante del contrario di quel che affermi, forse dovresti fermarti un attimo a riflettere.
Nessuno contesta un azienda che accantona liquidita' per i momenti bui. Anzi la considero ben gestita e ci investo su.
Ben diverso e' quando la stessa azienda accantona liquidita' in misura non proporzionata ai suoi bilanci e lo fa per mezzo della riduzione degli stipendi o dello schiavismo 3.0.
Questo non e' essere imprenditori ... questo si chiama schiavismo. In qualsiasi epoca si viva. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2016 ore 10:18
Aggiungo.. per rispondere al tuo secondo commento.. uno stato dovrebbe comportarsi da stato. Esistono alcune attivita' che sono strategiche e che NON POSSONO essere lasciate in mano al mercato.
Una infrastruttura come la Ferrovia. o il telefono o la sanita' NON possono essere lasciate in mano ai privati o al mercato. Perché cosi' una nazione civile muore.
Lo diceva gia' ai tempi Lincoln " Una ferrovia eleva il livello di cultura e conoscenza della popolazione servita fino almeno alla capacita' necessaria per la manutenzione della ferrovia stessa" Allora. la ferrovia ,nell'immediato e' un costo che offre un ROI ridicolo... Ma nel lungo crea benessere.
Con il tuo ragionamento invece nessuno dovrebbe piantare quercie... crescono in 80 anni.. datteri.. non rendono nulla prima di 50 anni.
la soluzione NON e' sostituire la sanita' pubblica con quella privata...cosi getti il bambino con l'acqua sporca E' IMPEDIRE IL FURTO IN QUELLA PUBBLICA.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
