user78019
|
inviato il 04 Dicembre 2016 ore 22:28
“ L unico difetto del 21 è la distorsione a baffo. Visibile su foto di architettura. „
ACR la corregge piuttosto bene.
“ Il 50 f/1.4 è davvero una lente eccezionale „
Ti riferisci al Classic o al Milvus? |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:15
Mi riferisco al Milvus ... che rispetto al Classic ha cambiato lo schema ottico.
Tre sono gli obiettivi Milvus con schema ottico modificato rispetto ai Classic: il 18 il 50 e l'85. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 11:45
il nuovo 18 a guardare gli MTF deve essere bestiale  |
user78019
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 22:53
“ Mi riferisco al Milvus ... che rispetto al Classic ha cambiato lo schema ottico. „
Immaginavo, grazie. |
user36220
|
inviato il 05 Dicembre 2016 ore 23:04
In effetti il nuovo 18 sembra essere di tutta un'altra pasta, rispetto al Classic. D'altra parte, delle triade di grandangolari 15-18-21, era l'anello debole, con il 15 sopra tutti, il 21 appena sotto, ed il 18 ben lontano dalla qualità degli altri due. Con questo nuovo Milvus sembra che abbia recuperato il gap. 
Dopo aver provato tanti 50mm, Canon e Zeiss, ZE e Contax, devo dire che questo nuovo Milvus sembra davvero ottimo. Certo, il prezzo si è alzato mica poco, rispetto al Classic. Se non fosse che con la focale 50 ho poco feeling, ci farei più di un pensierino. Mi sa che il terzo Milvus, alla fine, sarà di nuovo il 100 f2 Makro, abbinato alla 5Ds liscia potrebbe essere una bomba |
user46920
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 0:20
Sem, riguardo al 15 Milvus, ho visto le foto sul sito Zeiss e devo dire che spiattella tutto alla grande !!  .. non ha nemmeno un briciolo di curvatura di campo 
ma vedremo le tue foto .. son curioso della reale resa tirdimensionale
ps: per il macro contax, calcola che 50-70 euro almeno te li chiedono per la pulizia, se non di più. |
user36220
|
inviato il 08 Dicembre 2016 ore 19:53
Oggi sono riuscito a provare il Milvus 15. Come ogni Zeiss, il piacere d'uso è elevato, la ghiera è precisa, morbida, la messa a fuoco veloce ed il chip di maf si conferma, come sugli ZE, chirurgico. Ho trovato il paraluce rimovibile una vera pacchia, per montare e smontare filtri con il Classic era sempre un pò brigoso, qui si fa liscio come l'olio. Vedendo i raw a casa, non posso che essere felice di aver investito nel Milvus. Colori e contrasto sono made in Zeiss, quindi, per me, davvero notevoli. Come da richiesta di Povermac ho fatto alcuni scatti, finchè la luce ha tenuto, a f8 e 100 iso, con la maf sul fine corsa meccanico. Li trovate a questo link:
drive.google.com/open?id=0Bz6432UH826NZVpUY2xlNkRYNzg
drive.google.com/open?id=0Bz6432UH826NRXIxZG8zaW1GQWc
drive.google.com/open?id=0Bz6432UH826NUnRuU2VISVNSU1U
Ps: per lo scatto numerato come 6686, la qualità nella trama degli alberi mi fa temere ci sia un pò di micromosso (scattato a 1/40). Negli altri due scatti, il problema non si pone (1/80 il tempo).
In altro ambito, ho tirato fuori anche questo scatto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2119536&l=it
|
user36220
|
inviato il 09 Dicembre 2016 ore 10:08
Figurati
Penso che la qualità del 15 Zeiss, ZE o Milvus che sia, è al di sopra di ogni sospetto
E presto arriva il terzo Milvus  |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2016 ore 8:58
Ho letto la prova,molto interessante!!!
Semt è vero, ne escono tutti alla grande, tuttavia non essendo abbagliato dal fascino zeiss(per ora) e purtroppo pagando cifre molto alte si esige anche molto,trovo con dispiacere che ogni obiettivo preso sotto esame pecca sempre in qualcosa,forse l'obiettivo perfetto non esisterà mai,però... |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2016 ore 9:07
....interessante, bella recensione ! |
user112924
|
inviato il 10 Dicembre 2016 ore 15:19
“ Mancano 15-18-135, ma gli altri Milvus sono tutti recensiti. E direi che ne escono piuttosto bene „
Mah, non ho dubbi sulla qualità di queste lenti Zeiss, ma che senso ha confrontarle tutte con il Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS?? Posso anche tollerare il paragone con il 100mm Makro-Planar (che però è uno stop più luminoso), ma un 21mm cosa possiederà mai in comune con un 100mm macro??? Penso sia significativo confrontare esclusivamente ottiche con uguale (o molto simile) focale e luminosità. Inoltre, non credo che la differenza fra uno Zeiss e un Canon si apprezzi fotografando mire ottiche, perché quello che colpisce, in generale, usando gli obiettivi Zeiss, sono l'elevato contrasto (in particolare il micro-contrasto) e la resa del colore, così come lo sfuocato e la tenuta al "flare". Tutte cose che fotografando una mira ottica si vedono poco o nulla. |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2016 ore 16:48
... come darti torto..!! uno zeiss non si sceglie solo per le prestazioni su mire ottiche,
rimane una ottima recensione. |
|
|
inviato il 12 Dicembre 2016 ore 23:01
sarei molto curioso sul nuovo 18 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
